Kinderloze mensen hoger belasten? - Pagina 2

Zapatista · 16 februari 2012, 22:28

Ik kan me de creaturen zelfs niet inbeelden die het product zijn van ouders die een kind hebben genomen om meer belastingen te ontwijken.

Bobke · 16 februari 2012, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Er is een forfaitair bedrag toegekend per kind voor de zeer lage inkomens.
Ik weet het ... niet echt perfect maar kom.
't Wordt eens dringend tijd dat men al die rotschijven eens gaat opdoeken en het prortioneel gaat nemen... echt moeilijk kan dat niet meer zijn met de nodige (gloednieuwe) rekenkracht bij financies en de fiscus

Het eenvoudigste zou zijn om dat via het kindergeld te verrekenen.
Alle kinderen mogen evenveel krijgen, ongeacht het inkomen van de ouders.

Steben · 16 februari 2012, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Ik kan me de creaturen zelfs niet inbeelden die het product zijn van ouders die een kind hebben genomen om meer belastingen te ontwijken.

Volgens mij bestaat dat niet. Dat is een beeldcreatie van hen die schrik hebben van kinderen en overbevolking.

Zapatista · 16 februari 2012, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Volgens mij bestaat dat niet.

Scherpe observatie, ik bedoelde natuurlijk wanneer kindloze mensen hoger belast zouden worden.

Steben · 16 februari 2012, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Scherpe observatie, ik bedoelde natuurlijk wanneer kindloze mensen hoger belast zouden worden.

Ik beeld mij ook niet in hoe de hel er uit ziet. De wereld is al een benadering genoeg. Ik ben een ouder, maar het voorstel is een misbaksel.

Zapatista · 16 februari 2012, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik beeld mij ook niet in hoe de hel er uit ziet. De wereld is al een benadering genoeg. Ik ben een ouder, maar het voorstel is een misbaksel.

Als u zich niet inbeeldt hoe de hel eruit ziet, hoe kan u dan weten dat de wereld een benadering is?

Steben · 16 februari 2012, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Als u zich niet inbeeldt hoe de hel eruit ziet, hoe kan u dan weten dat de wereld een benadering is?

Ik beeld het mij niet in omdat het niet nodig is he.
Er is geen hel, dus is er niets in te beelden. Idee dat ze zou bestaan is natuurlijk wel aan te moedigen, ondanks het feit dat ze niet bestaat. Maar we wijken af, dat is sociologie.

Zapatista · 16 februari 2012, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik beeld het mij niet in omdat het niet nodig is he.
Er is geen hel, dus is er niets in te beelden. Idee dat ze zou bestaan is natuurlijk wel aan te moedigen, ondanks het feit dat ze niet bestaat. Maar we wijken af, dat is sociologie.

Tutut, u zei dat de wereld een benadering van de hel is.

Klarekijk · 17 februari 2012, 00:58

Kinderloze mensen belasten .

Zou het niet beter zijn om voor een derde kind geen kinderbijslag meer te geven en voor een vierde - vijfde - zesde kind belasting op te leggen .

Klarekijk · 17 februari 2012, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ze zouden betere grotere families financieel ondersteunen. Minder belasten e.d. Dat helpt ook.

Doen ze dat dan niet ? ma en pa stempelt en kindergeld voor 7 , dat kan een gewone mens niet meer verdienen met werken .

en vanaf 5 of zes kinderen ben je al belstingsvrij , Niet ?

Nynorsk · 17 februari 2012, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Ik kan me de creaturen zelfs niet inbeelden die het product zijn van ouders die een kind hebben genomen om meer belastingen te ontwijken.

er zijn zelfs ouders die hun kind vermoorden om kosten te vermijden.
misschien maar best dat die vermoord zijn, want wat voor creaturen zouden d�*t wel niet geweest zijn!

Eberhard Leclerc · 17 februari 2012, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een nieuw voorstel van enkele CDU'ers is weliswaar afgeblokt door Merkel, maar levert toch al flink wat discussie op.

Wat denkt u hierover?

Duidelijk en logisch dat Duitsland zich zorgen maakt.

"The average age in Germany would rise toward 60 by the year 2050"

Om de bevolking op peil te houden deze eeuw (83 miljoen) zijn er óf véél meer geboortes nodig, óf veel meer migratie.

Tussen de 40 en 50 miljoen migranten zijn tot 2100 vereist om een catastrofe scenario voor de Duitsers te verijdelen.

Esperanza · 17 februari 2012, 06:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Kinderloze mensen dragen trouwens sowieso al iets meer bij door kleinere belastingaftrek, geen kindergeld of hogere uitkering. En terecht.

Zou je even kunnen uitleggen waarom kinderloze koppels/singles "terecht" méér belast dienen te worden dan diegenen mét kinderen?

Ik zie namelijk het verband niet meteen.

Steben · 17 februari 2012, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Tutut, u zei dat de wereld een benadering van de hel is.

Dat is moeilijk willen doen

Wat men opwerpt als omschrijvingen van de hel, vind ik terug in de huidige wereld.

Mam · 17 februari 2012, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Zou je even kunnen uitleggen waarom kinderloze koppels/singles "terecht" méér belast dienen te worden dan diegenen mét kinderen?

Ik zie namelijk het verband niet meteen.

Wel, kinderloze ouders hoeven niet noodzakelijk meer belast te worden in de zin dat er een aparte belasting voor hen moet komen. Men zou ook "gewoon" hun fiscale voordelen nog meer kunnen beperken.

De reden, zoals reeds gezegd: het is Europese crisis en er zijn meer besparingen en belastingen (bv btw-verhoging in Frankrijk) in de maak. Het lijkt me daarbij niet verantwoord om de financiële druk op de échte gezinnen nogeens te verhogen. Ouders moeten met hun loon al meer dan één of twee monden voeden, nl. hun kinderen ten laste. Bovendien staat de vergrijzing voor de deur wiens pensioenen door deze kinderen betaald dienen te worden, etc.

En neem misschien de moeite om CDU's argumenten te lezen?

Steben · 17 februari 2012, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Het lijkt me daarbij niet verantwoord om de financiële druk op de échte gezinnen nogeens te verhogen. Ouders moeten met hun loon al meer dan één of twee monden voeden, nl. hun kinderen ten laste. Bovendien staat de vergrijzing voor de deur wiens pensioenen door deze kinderen betaald dienen te worden, etc.

zeker? EN als die ouders dan ADTK hebben of zo met hun volgens sommige geveinsde aandoeningen van hun kinderen?

lombas · 17 februari 2012, 11:44

In tijden van financiële crisis is het toch evengoed waanzin om kinderen beginnen bij te telen, vermits het 20 jaar duurt voor die productief worden en ondertussen honderdduizenden euro's hebben opgesoupeerd...

Bobke · 17 februari 2012, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Kinderloze mensen belasten .

Zou het niet beter zijn om voor een derde kind geen kinderbijslag meer te geven en voor een vierde - vijfde - zesde kind belasting op te leggen .

Toch zeker niet verhogen vanaf het vierde kind.
Geen enkel kind verslijt zijn kleren en die kunnen op zijn opvolgers overgaan.

Zapatista · 17 februari 2012, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat is moeilijk willen doen

Wat men opwerpt als omschrijvingen van de hel, vind ik terug in de huidige wereld.

Touché

Eberhard Leclerc · 17 februari 2012, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

In tijden van financiële crisis is het toch evengoed waanzin om kinderen beginnen bij te telen, ...

juist wel

De huidige adviezen van Europese´estate planners`bureaux

to do

1 Extra kinderen krijgen
2 Onroerend goed in buitenland

not to do

1 in een pensioenfonds stappen
2 veel contanten bij een lokale bank aanhouden

Bekijk resultaten enquête: Zou u een voorstel steunen om kinderloze mensen zwaarder te belasten?
Ja	6	12,50%
Nee	40	83,33%
Ander/geen mening	2	4,17%
Aantal stemmers: 48. Je mag niet stemmen in deze enquête

16 februari 2012, 22:28	#21
Zapatista Parlementslid Geregistreerd: 16 maart 2009 Locatie: De wereld Berichten: 1.603	Ik kan me de creaturen zelfs niet inbeelden die het product zijn van ouders die een kind hebben genomen om meer belastingen te ontwijken. __________________ Spiegels en geslachtsgemeenschap zijn verfoeilijk omdat ze het tal der mensen vermenigvuldigen. Laatst gewijzigd door Zapatista : 16 februari 2012 om 22:33.

17 februari 2012, 11:44	#37
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	In tijden van financiële crisis is het toch evengoed waanzin om kinderen beginnen bij te telen, vermits het 20 jaar duurt voor die productief worden en ondertussen honderdduizenden euro's hebben opgesoupeerd... __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope) Laatst gewijzigd door lombas : 17 februari 2012 om 11:44.

17 februari 2012, 00:58	#29
Klarekijk Banneling Geregistreerd: 11 november 2010 Berichten: 7.057	Kinderloze mensen belasten . Zou het niet beter zijn om voor een derde kind geen kinderbijslag meer te geven en voor een vierde - vijfde - zesde kind belasting op te leggen .