Uitvinding van het voetpad. Of hoe de autolobby de straten afpakte van onze kinderen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik snap ook niet dat mensen niet inzien dat in dicht bevolkte gebieden het onmogelijk is om vlot verkeer te hebben wanneer iedereen met zijn eigen auto de verplaatsingen willen doen. Dat snappen ze blijkbaar niet, het is altijd de schuld van de overheid, van een drempel hier, eentje ginder enz. terwijl ze voorbij gaan aan de fundamentele oorzaak.

Iedereen ? ik heb net aangetoond dat dit zeker niet zo is, waarom schrijf je zoiets ?

Dat denk je, maar dat is niet zo, de meeste pendelaars hebben gewoon geen andere keus.

Hoe komt de pendelaar snel en vlot naar dat dichtbevolkt gebied als hij in dat dichtbevolkt gebied woont, en noodzakelijk op de auto aangewezen is ?

Denk jij nu echt dat mensen voor hun plezier elke werkdag in de file gaan aanschuiven of deze file graag langer maken..., als ze "de file" kunnen vermijden door: op een ander tijdstip te rijden en-of door (grote) omwegen te maken ?

Natuurlijk is de overheid mee schuldig, zelfs de hoofdschuldige aan de slechte mobiliteit in Vlaanderen, er zijn dichterbevolkte gebieden en landen waar de mobiliteit duidelijk veel beter is. Waar ze in hun hoofdwegcapaciteit doordacht investeren.

In Vlaanderen heb ik sterk de indruk dat ze geld verspillen om de hoofdwegcapaciteit te verminderen, en zelfs meer geld per km uitgeven om elk jaar zowat 200 kms (ook gescheiden, dure) fietspaden bijkomend aan te leggen. (onteigeningen nodig). In de winter of bij slecht weer liggen die fietspaden er totaal verlaten bij, want velen nemen dan weer de auto. Maar de hoofdwegcapaciteit is niet meer daar... ook als er grote werken aan wegen zijn is die alternatieve hoofwegcapaciteit niet meer daar... GEVOLG: elk jaar lezen we de recordfiles in Be bij slecht weer of enkele vlokjes sneeuw !!!

Bottom line:
- "onze overheid" verspilt graag hun geld om de autorijder en andere economomisch noodzakelijke verplaatsingen te discrimineren.
- alhoewel "onze overheid" goed zou moeten weten dat er een relatief grote buffer aan wegcapaciteit nodig is, voorziet ze die helemaal niet, integendeel die wordt nog afgebouwd.
- "onze overheid" weet nochtans dat er elk jaar een pak mobile inwoners bijkomen en elk jaar op een economische groei hoopt, maar ze voorziet er de mobiliteit niet voor.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Als ik zeg dat het hier heus niet zal beteren, dan doel ik op de mobiliteit met de auto.

Ja, en meestal net voor diegenen die uit noodzaak naar hun werk moeten pendelen met de auto. En een vrachtauto en autobus zijn ook auto´s die rijden op dezelfde "meestal gediscrimineerde" openbare wegen.

Zijt maar zeker dat de grote meerderheid Belgen amper last heeft van een mindere automobilieit van de auto.

Als de staat de auto wil blijven discrimineren dan doen ze maar, de economische bots is al lang voorgeprogrammeerd, en de belastingbetaler zal dat ook betalen, ook diegene die geen auto rijden.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Goed voor de States! Welke steden zijn dat dan? In California? Washington State?

Portland (Oregon), Seatlle (Washington State), en nog vele andere steden. Dit zijn maar twee voorbeeldsteden die een fietsvriendelijk beleid hebben weten uit te bouwen zonder de automobilisten weg te pesten.

Ook in steden aan de Oostkust als Baltimore, Boston, Richmond, Charleston, etc. is men volop fietspaden en netwerken aan het uibouwen zonder het autoverkeer te hypothekeren. Bewijs dat het ook anders kan en niet zoals bij ons in Morstsel fietsers een autostrade te geven in de dorpskern, maar al het autoverkeer laten blokkeren.

[thefishdoesntthink]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Portland (Oregon), Seatlle (Washington State), en nog vele andere steden. Dit zijn maar twee voorbeeldsteden die een fietsvriendelijk beleid hebben weten uit te bouwen zonder de automobilisten weg te pesten.

Ook in steden aan de Oostkust als Baltimore, Boston, Richmond, Charleston, etc. is men volop fietspaden en netwerken aan het uibouwen zonder het autoverkeer te hypothekeren. Bewijs dat het ook anders kan en niet zoals bij ons in Morstsel fietsers een autostrade te geven in de dorpskern, maar al het autoverkeer laten blokkeren.

Tja auto's horen volgens mij sowiso niet thuis in een dorpskern. Beetje pech dat de Mortselse dorspkern tevens een doorgangsweg naar Mechelen (?) bevat. Beter Prins Boudewijnlaan nemen als automobilist.
Of de fiets, tram of bus uiteraard.

ps: Ik vind het zalig om als fietser door Mortstel te fietsen maar een hel om bijvoorbeeld door bepaalde delen van Borgerhout te fietsen waar daarstraks een auto mij nog raakte met zijn spiegel. Geven en nemen zeker...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Tja auto's horen volgens mij sowiso niet thuis in een dorpskern.

Hoe bedoel je ? Welk vervoermiddel dan wel ?

Beetje pech dat de Mortselse dorspkern tevens een doorgangsweg naar Mechelen (?) bevat.

Loopt een oorspronkelijke hoofd-viervaksbaan - de nationale weg *N1 notabene - ttz van Mechelen naar Antwerpen dwars door een "dorpskern" of stadskern ?

http://g.co/maps/923xd
ik zie dat de N10 vanuit Lier ook in de N1 overloopt en dat bijna centraal in Mortsel. De N10 buigt na Boechout plots richting Mortsel af, een verbinding N10 naar de R11 richting Wommelgem zou ook al een ontlasting voor Mortsel zijn.

Hoe komen die brede hoofdwegen eigenlijk daar ? of beter gezegd wie laat daar langs die hoofdwegen massaal bouwen ? De vermaarde ruimtelijke wanorde ?

Dus de N1 Mechelen-Antwerpen en de *N10 Lier-Antwerpen vloeien in mekaar bijna midden in Mortsel en dan gaat men die belangrijke N1=Antwerpsestraat van 2+2 kastreren naar 1+1 ? Jawadde. Gekker kan toch niet. Die N1 had beter 3+3 rijvakken gehad vooraleer hij dichtgebouwd werd natuurlijk...

Of hebben ze een alternatieve ringweg met evenveel capaciteit in de plaats aangelegd, ik zie er geen.

Beter Prins Boudewijnlaan nemen als automobilist.

Dat zal de andere hoofddoorstroomweg zijn denk ik, wslk ook een brede N-weg, idd westelijk van Mortsel de N 173, die lijkt nog 2+2 te zijn, oef...
maar ook in de richting van Boom is die weg nooit afgewerkt zie ik. Toen al teveel nimbys.

Of de fiets, tram of bus uiteraard.

Bus of zeker tram is uiteraard véél gevaarlijker als een auto in dichtbevolkt gebied, en al zeker waar senioren<>kinderen komen of kunnen oversteken, elke snelheid hoe laag ook kan dan al dodelijk zijn bij zulke massa en (veel) langere remweg. Trams wijken daarenboven ook niet uit...

SWOV-Factsheet
Verkeersonveiligheid van openbaar vervoer
...
Door het aantal afgelegde voertuigkilometers van personenauto's, bussen en trams te relateren aan het aantal ongevallen of slachtoffers, bereken je het ongevallen- resp. slachtofferrisico. Het blijkt dat er per afgelegde kilometer bij ongevallen met een bus 7 keer zoveel ongevallen zijn met ernstige afloop (doden en/of ziekenhuisgewonden) dan bij ongevallen met een personenauto, en bij ongevallen met een tram 12 keer zoveel. Voor dodelijke ongevallen zijn deze verhoudingen nog ongunstiger: bij ongevallen met een bus 15 keer zoveel en bij ongevallen met een tram 57 keer zoveel dodelijke ongevallen als bij ongevallen met een personenauto.

http://www.swov.nl/rapport/Factsheet...ar_vervoer.pdf

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...gische_N-wegen

N-wegen in België zijn secundaire wegen. Dit zijn belangrijke verbindingswegen op landelijk en regionaal niveau, die geen autosnelweg zijn. Ze worden beheerd door de gewesten, provincies of gemeente. De trajecten tussen de centra vallen vaak onder de bevoegdheid van de gewesten; binnen de centra worden soms stukken door de gemeenten beheerde. Lokaal dragen veel van deze wegen een normale straatnaam, zoals Rijksweg, Grote Weg, of steenweg. Deze naamgeving kan variëren naargelang gemeente. De N-wegen worden echter ook geïdentificeerd door een uniek N-nummer. De huidige nummering werd halverwege de jaren 80 doorgevoerd. Toen waren deze wegen nog 'nationale wegen', vandaar de kenletter N.

Volgens de nummering kan men de wegen in vier wegennetten onderverdelen:

1. De wegen N1 tot N9 zijn grote verbindingsassen, die in elke windrichting uitwaaieren vanuit Brussel tot aan de landsgrenzen. De wegen zijn in wijzerzin genummerd.

2. Daartussen lopen wegen met nummers *N10, N20, N30, ..., over het algemeen korte routes die twee N-wegen uit het eerste net verbinden tussen enkele provincies.

3. Vervolgens bestaan nog belangrijke wegen met N11, N12,... tot N99.

4. Ten slotte zijn er de lokale N-wegen met een nummer met drie cijfers.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Tja auto's horen volgens mij sowiso niet thuis in een dorpskern. Beetje pech dat de Mortselse dorspkern tevens een doorgangsweg naar Mechelen (?) bevat. Beter Prins Boudewijnlaan nemen als automobilist.
Of de fiets, tram of bus uiteraard.

ps: Ik vind het zalig om als fietser door Mortstel te fietsen maar een hel om bijvoorbeeld door bepaalde delen van Borgerhout te fietsen waar daarstraks een auto mij nog raakte met zijn spiegel. Geven en nemen zeker...

De baan op Mechelen vanuit Antwerpen lag al door Morstel ten tijde van de Oostenrijkse heerschappij in de Nederlanden (18de eeuw !). Konden zij toen weten dat we zulk wanordelijk ruimtelijk ordeningsbeleid gingen krijgen doordat er te veel gebouwd is aan deze steenweg. Beetje hetzelfde verhaal als bewoners die in de buurt van een luchthaven gaan kopen of bouwen en daarna schreeuwen om die luchthaven stante pede op te doeken. De baan door Morstel was, zoals Micele al in een voorgaande post aanhaalde, overigens bedoeld als 2x2 baansvak en als dusdanig in de loop van de 20ste eeuw ook als dusdanig heringericht. Het was waanzin van Pira en co en ook naïef om hier slechts een rijbaantje in beide richtingen te voorzien en dan te denken dat de verkeersproblemen zich zouden oplossen. Elke onafhankelijke verkeersdeskundige studie die er over de rampspoed in Morstel is gedaan spreekt van mislukte ingrepen en een toonbeeld van ondeskundigheid. Niet enkel heeft Pira het verkeer in Morstel zelf een infarct bezorgd, maar ook de omliggende gemeenten in de zuidrand van Antwerpen hebben nu problemen met de verkeersleefbaarheid in hun woon- en winkelbuurten. De recente commotie rond de Collegewijk in Edegem is daar een mooi voorbeeld van.

De Vlaamse Regering / Overheid zou dringend werk moeten maken van een hervorming van de bevoegdheden waarbij zulke belangrijke verkeersingrepen niet louter beslist kunnen worden door een plaatselijke (gemeentelijke) overheid, maar dat ze onder supervisie en finale goedkeuring moeten komen te staan van het Vlaamse (= gewestelijke) niveau.

Overigens, mensen die in Morstel wonen of komen wonen, moeten beseffen dat zij in de dichtstbevolkte gemeente van Vlaanderen terechtkomen en zij moeten dan ook vrede nemen met het drukke verkeer aldaar. Fietsers moeten overigens niet hoofdzakelijk de drukke hoofdbaan nemen. Men had beter geöpteerd voor een fietsvrije winkel- en doorgangsstraat en de fietsers omgeleid doorheen de omliggende woonstraten, waar het sowieso veiliger fietsen is.

Het wordt overigens tijd het fietsterrorisme van bepaalde groepen een halt toe te roepen, maar dat is een andere discussie waard.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En voor de fietsers is het hier enorm beter als vroeger, onze fietsroutenetwerken zijn trouwens "wereldvermaard" : http://www.fietsroute.org/Fietsnetwerk.php

We zijn goed op weg, maar in vergelijking met Nederland staan we eigenlijk zo goed als nergens.

Fietsnetwerken zijn er voor de recreatieve fietser. Vaak langs plattelandswegen. Vaak weinig interessant voor wie zich naar en van het werk moet verplaatsen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Portland (Oregon), Seatlle (Washington State), en nog vele andere steden. Dit zijn maar twee voorbeeldsteden die een fietsvriendelijk beleid hebben weten uit te bouwen zonder de automobilisten weg te pesten.

Ook in steden aan de Oostkust als Baltimore, Boston, Richmond, Charleston, etc. is men volop fietspaden en netwerken aan het uibouwen zonder het autoverkeer te hypothekeren. Bewijs dat het ook anders kan en niet zoals bij ons in Morstsel fietsers een autostrade te geven in de dorpskern, maar al het autoverkeer laten blokkeren.

Als ik zie over welke ruimte Amerikanen beschikken, is het vrij eenvoudig fietspaden uit te werken. Bij ons zitten we opgescheept met verschrikkelijke lintbebouwing die als een zware hypotheek op de uitbouw weegt. Daarnaast ook allerlei vrij smalle wegen waar vrijliggende fietspaden moeilijk in passen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We zijn goed op weg, maar in vergelijking met Nederland staan we eigenlijk zo goed als nergens.

Fietsnetwerken zijn er voor de recreatieve fietser. Vaak langs plattelandswegen. Vaak weinig interessant voor wie zich naar en van het werk moet verplaatsen.

Alle respect voor mensen die met de fiets van/naar hun werk gaan, maar ze zouden een klein beetje kunnen meewerken door ook die netwerken door het groen en langs veldweggetjes te gaan opzoeken. Op die manier hinderen ze het autoverkeer niet en het is veiliger en aangenamer voor alle partijen. Vele fietsers zijn echter rigoreus, denken dat ze alle rechten hebben en weigeren een kilometertje voor hun bestwil om te fietsen.

Naar het werk fietsen is overigens ook om andere redenen nogal oncomfortabel, op de meeste werken kan je niet de douche induiken om je wat op te frissen en in regen en wind kom je als een verzopen kat op je werk aan. Ook iemand die voor zijn job een kostuum of maatpak dient te dragen, kan bezwaarlijk comfortabel naar zijn werk fietsen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik zie over welke ruimte Amerikanen beschikken, is het vrij eenvoudig fietspaden uit te werken. Bij ons zitten we opgescheept met verschrikkelijke lintbebouwing die als een zware hypotheek op de uitbouw weegt. Daarnaast ook allerlei vrij smalle wegen waar vrijliggende fietspaden moeilijk in passen.

Zoals ik in een voorgaande post al aanhaalde kan men in bepaalde woonbuurten en rustigere straten wel fietspaden uitbouwen, ook zonder de automobilisten te pesten. Ik snap niet waarom er per se in alle 'smalle' doorgangs- of winkelstraten fietspaden moeten komen. Indien fietsers daar willen gaan winkelen kunnen ze hun voertuig vastleggen in de buurt van die winkelstraat of met de fiets aan de hand op het voetpad wandelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Zoals ik in een voorgaande post al aanhaalde kan men in bepaalde woonbuurten en rustigere straten wel fietspaden uitbouwen, ook zonder de automobilisten te pesten.

Kunt u een paar voorbeelden geven en vervolgens hoe het bij ons dan toegepast hoort te worden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Alle respect voor mensen die met de fiets van/naar hun werk gaan, maar ze zouden een klein beetje kunnen meewerken door ook die netwerken door het groen en langs veldweggetjes te gaan opzoeken. Op die manier hinderen ze het autoverkeer niet en het is veiliger en aangenamer voor alle partijen. Vele fietsers zijn echter rigoreus, denken dat ze alle rechten hebben en weigeren een kilometertje voor hun bestwil om te fietsen.

Naar het werk fietsen is overigens ook om andere redenen nogal oncomfortabel, op de meeste werken kan je niet de douche induiken om je wat op te frissen en in regen en wind kom je als een verzopen kat op je werk aan. Ook iemand die voor zijn job een kostuum of maatpak dient te dragen, kan bezwaarlijk comfortabel naar zijn werk fietsen.

Ik begrijp u niet. Kunt u mij eens uitleggen in welke wijze en in welke mate fietsers automobilisten "hinderen" wanneer ze ook gebruik maken van de snelle verbindingen?

Moeten fietsers kilometers omrijden om naar hun doel te rijden, daar waar de automobilist schijnbaar de meest rechte verbinding mag nemen. Alleen al logisch overwogen, is dat onzin. Voor fietsers betekent vijf kilometer meer of minder wel een belangrijk verschil, daar waar dit voor automobilisten een peulschil is.

Ik zie niet in wat er oncomfortabel is aan het naar je werk fietsen. Ik doe het al vele jaren. Er is een douche. Er is plaats en gelegenheid om je om te kleden. Trouwens, u weet het misschien niet, maar de arbeidsregelementering verplicht werkgevers om in douches en omkleedruimtes te voorzien.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u een paar voorbeelden geven en vervolgens hoe het bij ons dan toegepast hoort te worden?

Kijk naar Morstel: daar had men gerust in de omliggende woonstraten van de Mechelse Steenweg een fietspadennetwerk kunnen aanleggen, met maar op enkele plaatsen de hoofdstraat te moeten kruisen. Pira & co wilden echter hun zin doordrukken en per se een metersbreed fietspad langs beide zijden van de straat geplaveid hebben. Dit uiteraard ten koste van twee autorijstroken van de vier, waardoor de capaciteit van de straat nagenoeg halveerde. Terwijl er sinds de fameuze herinrichting nog ettelijke auto's zijn bijgekomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Kijk naar Morstel: daar had men gerust in de omliggende woonstraten van de Mechelse Steenweg een fietspadennetwerk kunnen aanleggen, met maar op enkele plaatsen de hoofdstraat te moeten kruisen. Pira & co wilden echter hun zin doordrukken en per se een metersbreed fietspad langs beide zijden van de straat geplaveid hebben. Dit uiteraard ten koste van twee autorijstroken van de vier, waardoor de capaciteit van de straat nagenoeg halveerde. Terwijl er sinds de fameuze herinrichting nog ettelijke auto's zijn bijgekomen.

In uw laatste zin geeft u het zelf aan: het toegenomen aantal wagens vormt de kern van het probleem. De mobiliteit waar de wagen als hoogtepunt geldt en als schijnbaar enige referentie, brengt ons uiteindelijk nergens. Het zorgt er slechts voor dat alles vastraakt. Daarom is het noodzakelijk dat er ingezet wordt op een mentaliteitswijziging. Wat mij betreft, mogen ze de variabele kosten voor het autorijden nog flink verhogen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik begrijp u niet. Kunt u mij eens uitleggen in welke wijze en in welke mate fietsers automobilisten "hinderen" wanneer ze ook gebruik maken van de snelle verbindingen?

Moeten fietsers kilometers omrijden om naar hun doel te rijden, daar waar de automobilist schijnbaar de meest rechte verbinding mag nemen. Alleen al logisch overwogen, is dat onzin. Voor fietsers betekent vijf kilometer meer of minder wel een belangrijk verschil, daar waar dit voor automobilisten een peulschil is.

Ik zie niet in wat er oncomfortabel is aan het naar je werk fietsen. Ik doe het al vele jaren. Er is een douche. Er is plaats en gelegenheid om je om te kleden. Trouwens, u weet het misschien niet, maar de arbeidsregelementering verplicht werkgevers om in douches en omkleedruimtes te voorzien.

U weet evengoed als ik dat dit vaak 'dode letter' blijft op de werkvloer. Zoals helaas vele wetgeving in ons landje.

Auto's laten omrijden, al is het maar een kilometer, veroorzaakt altijd veel file en opstoppingen. Autoverkeer is zoals een snel stromende rivier. Het zoekt altijd de kortst mogelijke weg. Het zal overigens zelden gebeuren dat fietsers effectief vijf volle kilometers moeten omrijden. Iemand die graag met de fiets rijdt zal er overigens geen problemen van maken op een afstand van 10 kilometer een kilometertje om te rijden.

Bovendien, ik weet niet hoe het met u zit, maar is het niet vele aangenamer met de fiets tussen de fluitende vogeltjes en de loeiende koeien te rijden dan door de drukke dorpsstraat en ondertussen nog een lading fijn stof naar binnen te spelen ? Door de natuur rijden of rustige buurten is vele minder stresserend en je komt relaxed op je werk aan of van je werk thuis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

U weet evengoed als ik dat dit vaak 'dode letter' blijft op de werkvloer. Zoals helaas vele wetgeving in ons landje.

Neen, ik weet dat niet, daar ik van heel wat medefietsers weet dat het tamelijk goed wordt opgevolgd. Ook al omdat er een heel sterke financiële stimulus bestaat: de zogenaamde 120%-aftrekbaarheid van alle investeringen voor het fietsverkeer (bedrijfsfietsen, fietsenberging, douches, omkleedkamers, enz.).

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In uw laatste zin geeft u het zelf aan: het toegenomen aantal wagens vormt de kern van het probleem. De mobiliteit waar de wagen als hoogtepunt geldt en als schijnbaar enige referentie, brengt ons uiteindelijk nergens. Het zorgt er slechts voor dat alles vastraakt. Daarom is het noodzakelijk dat er ingezet wordt op een mentaliteitswijziging. Wat mij betreft, mogen ze de variabele kosten voor het autorijden nog flink verhogen.

U zal daar in de eerste plaats de groepen mee treffen die een auto echt wel voor hun werk nodig hebben, maar nu al moeten krabben om die auto te kunnen blijven onderhouden. De VDAB heeft onlangs trouwens haar beleid gewijzigd, jobaanbiedingen binnen een straal van 60 kilometer (enkele reis) in tegenstelling tot vroeger 20 kilometer mogen niet meer geweigerd worden omdat ze onbereikbaar zouden zijn. Dit maakt vele gewone werknemers, ook diegene die de pech hebben geen bedrijfswagen te krijgen, verplicht om met de auto naar hun werk te pendelen op eigen kosten. Gaat u deze mensen nog wat harder straffen of vindt u het normaal dat die werknemers 100 km per dag met de fiets naar hun werk moeten doen? En beweer niet dat het openbaar vervoer altijd een optie is, want vele fabrieken en kantoren bevinden zich nog steeds op industrieterreinen in de 'middle of nowhere'.

Er zijn inderdaad teveel auto's, volledig mee akkoord, maar dat probleem kan je niet eenzijdig oplossen en vereist naast een grondige mentaliteitswijziging ook een lange termijnbeleid dat tientallen jaren in beslag gaan nemen. Dat verhinder je niet door invalswegen te gaan afdammen of draconische verkeersingrepen uit te voeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Auto's laten omrijden, al is het maar een kilometer, veroorzaakt altijd veel file en opstoppingen. Autoverkeer is zoals een snel stromende rivier. Het zoekt altijd de kortst mogelijke weg. Het zal overigens zelden gebeuren dat fietsers effectief vijf volle kilometers moeten omrijden. Iemand die graag met de fiets rijdt zal er overigens geen problemen van maken op een afstand van 10 kilometer een kilometertje om te rijden.

Aan de voorbije berichten merk ik duidelijk dat u geen dagelijkse fietser bent en ook weinig voeling hebt met fietsers van uiteenlopende aard.

Ja, het gebeurt wel dat fietsers vijf en zelfs meer kilometers moeten omrijden. Onlangs heb ik het nog meegemaakt door het wederrechtelijk afsluiten van een spoorwegovergang.

Onder "fietser" wordt niet alleen de sportieve wielertoerist of de vlugge ligfietser bedoeld. Ook oma op haar fiets, ook de scholier op weg naar school, ook de arbeider die naar een carpoolparking rijdt, ook een huismoeder die boodschappen doet, ook een vader met een fietskar... behoren daar allemaal toe. Voor sommige van die mensen betekent een noodgedwongen omweg van vijf kilometer wel soms een klus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

En beweer niet dat het openbaar vervoer altijd een optie is, want vele fabrieken en kantoren bevinden zich nog steeds op industrieterreinen in de 'middle of nowhere'.

De ene beleidsoptie maakt andere ook noodzakelijk. Betere bereikbaarheid van de industrieterreinen moet daarbij een element vormen. Ik geloof dat zoiets bijvoorbeeld voor de haven van Zeebrugge bestaat, waar er een pendelbus rijdt naar enkele parkings.

Creativiteit kan ons helpen. Niet nog meer asfalt en nog meer auto's.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik weet dat niet, daar ik van heel wat medefietsers weet dat het tamelijk goed wordt opgevolgd. Ook al omdat er een heel sterke financiële stimulus bestaat: de zogenaamde 120%-aftrekbaarheid van alle investeringen voor het fietsverkeer (bedrijfsfietsen, fietsenberging, douches, omkleedkamers, enz.).

Zie jij al een winkeljuffrouw die naar haar werk fietst aan de bakker vragen of hij even voor zijn personeel een afzonderlijke douche annex omkleedruimte gaat installeren ? Die bakker zal daar eens smakelijk om lachen, er is daar uiteraard geen infrastructurele mogelijkheid toe. De gevallen die u aanhaalt, kan enkel gelden voor grote bedrijven die de ruimte en middelen hebben om fietsverkeer op die manier te ondersteunen.

Er werken in zijn geheel meer werknemers in KMO'tjes of zaakjes tot 10 personen met een zeer beperkte ruimte dan in grote bedrijven van + 200 werknemers.