Het intern democratisch gehalte van het Vlaams Blok

[Yossarian]

@muishond
@luc broers

Op 4-2-2001 werd FVH aangeduid als voorzitter.

De congresvoorzitter gaf toen overigens zelf toe wat u hier in alle toonaarden poogt te ontkennen:

Aan interne democratie heeft het Blok geen boodschap. "Wij werken van boven naar onderen", sprak congresvoorzitter Luk Van Nieuwenhuysen onomwonden. "Eerst duidt de partijraad een nieuwe voorzitter aan. De voorzitter stelt samen met het uittredend partijbestuur een nieuw partijbestuur aan de partijraad voor. Dat nieuwe partijbestuur begeleidt samen met de uittredende arrondissementsbesturen de aanstelling van de nieuwe arrondissementsbesturen." Op die manier worden op alle niveaus de mandaten opnieuw ingevuld.
(uittreksel uit een artikel van Georges Timmermans in De Morgen van 5-2-2001)

U neemt uw wensen misschien voor werkelijkheid, maar hier hebben de leden dus helemaal niks in de pap te brokken. Niemand beweert dat het er bij de andere partijen 100% democratisch aan toe gaat, maar als u de moeite neemt om de UIA-studie door te nemen, dan kan u onmogelijk kijken naast het feit dat er een enorme discrepantie is tussen het VB enerzijds en de fatsoenlijke partijen anderzijds.

Zoals muishond terecht opmerkt, moet je maar geen lid worden of er uit stappen als je niet akkoord gaat met de partijwerking. Volledig akkoord. Maar waarom wil u koste wat het kost ontkennen dat het Blok intern veel minder democratisch is dan de andere partijen?

[muishond]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

@muishond
@luc broers

Op 4-2-2001 werd FVH aangeduid als voorzitter.

De congresvoorzitter gaf toen overigens zelf toe wat u hier in alle toonaarden poogt te ontkennen:

Aan interne democratie heeft het Blok geen boodschap. "Wij werken van boven naar onderen", sprak congresvoorzitter Luk Van Nieuwenhuysen onomwonden. "Eerst duidt de partijraad een nieuwe voorzitter aan. De voorzitter stelt samen met het uittredend partijbestuur een nieuw partijbestuur aan de partijraad voor. Dat nieuwe partijbestuur begeleidt samen met de uittredende arrondissementsbesturen de aanstelling van de nieuwe arrondissementsbesturen." Op die manier worden op alle niveaus de mandaten opnieuw ingevuld.
(uittreksel uit een artikel van Georges Timmermans in De Morgen van 5-2-2001)

U neemt uw wensen misschien voor werkelijkheid, maar hier hebben de leden dus helemaal niks in de pap te brokken. Niemand beweert dat het er bij de andere partijen 100% democratisch aan toe gaat, maar als u de moeite neemt om de UIA-studie door te nemen, dan kan u onmogelijk kijken naast het feit dat er een enorme discrepantie is tussen het VB enerzijds en de fatsoenlijke partijen anderzijds.

Zoals muishond terecht opmerkt, moet je maar geen lid worden of er uit stappen als je niet akkoord gaat met de partijwerking. Volledig akkoord. Maar waarom wil u koste wat het kost ontkennen dat het Blok intern veel minder democratisch is dan de andere partijen?

Op het congres is FVH wel degelijk verkozen omdat er geen andere kandidaten voorgedragen werden. Elke afdeling had het recht om met een kandidaat te voorschijn te komen. Bij de andere partijen is dit ook zo.

toen Filip Dewinter nog zeer jong was en we met een groep vooral bestaande uit jongeren een pintje pakten op de Dijver in Brugge vroeg hij mij waarom wij (de nationalisten) altijd zo een hevige discussies onder
elkaar hadden terwijl de linksen er altijd maar droevig bijzaten zonder
enige geanimeerde gesprekken.

Mijn antwoord was dat wij elk ons eigen gedacht hadden en dat ook mochten zeggen. Terwijl de linksen zo geindoctrineerd waren dat ze met paardenkleppen rondliepen en daarbij nog bang waren om enige dissidentie te laten blijken.

Binnen het Vlaams Blok zelf grijpen dikwijls, zeer dikwijls zelf, hevige discussies plaats alvorens er een consensus bereikt word. Ik heb dikwijls in het partijbestuur hevige verschillen gehad met wat men de partijleiding kan noemen. En dat heeft NOOIT tot enige kwade gevoelens tegenover
mij geleid.

Heel wat democratischer zou ik zeggen dan in veel andere partijen waar men o.a. met uitsluiting wordt gedreigd indien men bv het cordon sanitaire
wil doorbreken.

En een stuk democratischer dan Belgie waar men nu zelfs niet mag zeggen wat men denkt of men krijgt een proces voor racisme aan uw been. Als gevolg van een wet die op maat geschreven werd om een politieke partij met 1 miljoen kiezers te nekken.

En wat van De Gucht bij de liberalen als voorzitter gekozen was en eigenhandig door Verhofstad aan de dijk is gezet.

Ik betwijfel het ten sterkste dat er bij de andere partijen meer interne democratie is als bij het VB. Worden de leden niet gemanipuleerd en hoeveel leden nemen er werkelijk deel aan al dat dommekratische gedoente?

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door muishond

Op het congres is FVH wel degelijk verkozen omdat er geen andere kandidaten voorgedragen werden. Elke afdeling had het recht om met een kandidaat te voorschijn te komen. Bij de andere partijen is dit ook zo.

toen Filip Dewinter nog zeer jong was en we met een groep vooral bestaande uit jongeren een pintje pakten op de Dijver in Brugge vroeg hij mij waarom wij (de nationalisten) altijd zo een hevige discussies onder
elkaar hadden terwijl de linksen er altijd maar droevig bijzaten zonder
enige geanimeerde gesprekken.

Mijn antwoord was dat wij elk ons eigen gedacht hadden en dat ook mochten zeggen. Terwijl de linksen zo geindoctrineerd waren dat ze met paardenkleppen rondliepen en daarbij nog bang waren om enige dissidentie te laten blijken.

Binnen het Vlaams Blok zelf grijpen dikwijls, zeer dikwijls zelf, hevige discussies plaats alvorens er een consensus bereikt word. Ik heb dikwijls in het partijbestuur hevige verschillen gehad met wat men de partijleiding kan noemen. En dat heeft NOOIT tot enige kwade gevoelens tegenover
mij geleid.

Heel wat democratischer zou ik zeggen dan in veel andere partijen waar men o.a. met uitsluiting wordt gedreigd indien men bv het cordon sanitaire
wil doorbreken.

En een stuk democratischer dan Belgie waar men nu zelfs niet mag zeggen wat men denkt of men krijgt een proces voor racisme aan uw been. Als gevolg van een wet die op maat geschreven werd om een politieke partij met 1 miljoen kiezers te nekken.

En wat van De Gucht bij de liberalen als voorzitter gekozen was en eigenhandig door Verhofstad aan de dijk is gezet.

Ik betwijfel het ten sterkste dat er bij de andere partijen meer interne democratie is als bij het VB. Worden de leden niet gemanipuleerd en hoeveel leden nemen er werkelijk deel aan al dat dommekratische gedoente?

Voor ik hier mee verder ga: hebt u de bewuste UIA-studie eigenlijk gelezen? Gewoon om te weten of we wel over hetzelfde aan het praten zijn.

[H. Guderian]

Toch ontroerend hoe bezorgd fervente Vlaams Blok-tegenstanders zijn om de "interne democratie" van het VB!

[Yossarian]

Toch ontroerend hoe bezorgd het Blok is om de democratie in de hele samenleving

[ZwerG]

Toch ontroerend hoe bezorgd fervente Vlaams Blok-tegenstanders zijn om de "interne democratie" van het VB!

inderdaad ...

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door ZwerG

inderdaad ...

Toch ontroerend hoe bezorgd het Blok is om de democratie in de hele samenleving

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

@muishond @luc broers
Op 4-2-2001 werd FVH aangeduid als voorzitter.
De congresvoorzitter gaf toen overigens zelf toe wat u hier in alle toonaarden poogt te ontkennen:
Aan interne democratie heeft het Blok geen boodschap. "Wij werken van boven naar onderen", sprak congresvoorzitter Luk Van Nieuwenhuysen onomwonden. "Eerst duidt de partijraad een nieuwe voorzitter aan. De voorzitter stelt samen met het uittredend partijbestuur een nieuw partijbestuur aan de partijraad voor. Dat nieuwe partijbestuur begeleidt samen met de uittredende arrondissementsbesturen de aanstelling van de nieuwe arrondissementsbesturen." Op die manier worden op alle niveaus de mandaten opnieuw ingevuld.
(uittreksel uit een artikel van Georges Timmermans in De Morgen van 5-2-2001)
U neemt uw wensen misschien voor werkelijkheid, maar hier hebben de leden dus helemaal niks in de pap te brokken. Niemand beweert dat het er bij de andere partijen 100% democratisch aan toe gaat, maar als u de moeite neemt om de UIA-studie door te nemen, dan kan u onmogelijk kijken naast het feit dat er een enorme discrepantie is tussen het VB enerzijds en de fatsoenlijke partijen anderzijds.
Zoals muishond terecht opmerkt, moet je maar geen lid worden of er uit stappen als je niet akkoord gaat met de partijwerking. Volledig akkoord. Maar waarom wil u koste wat het kost ontkennen dat het Blok intern veel minder democratisch is dan de andere partijen?

U neemt wellicht info uit De Morgen voor werkelijkheid.
In iedergeval duidt de partijraad de voorzitter aan.
Denk je nu echt dat dit bij de 'fatsoenlijke' partijen anders gebeurt?
Verhofstadt zette eigenhandig Degucht af en stelde zichzelf aan als voorzitter. Napoleon zou ook zoiets doen.
Minder democratisch dan wat de laatste tijd bij de VLD (èn SPA) gebeurt kan moeilijk!

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

U neemt wellicht info uit De Morgen voor werkelijkheid.
In iedergeval duidt de partijraad de voorzitter aan.
Denk je nu echt dat dit bij de 'fatsoenlijke' partijen anders gebeurt?
Verhofstadt zette eigenhandig Degucht af en stelde zichzelf aan als voorzitter. Napoleon zou ook zoiets doen.
Minder democratisch dan wat de laatste tijd bij de VLD (èn SPA) gebeurt kan moeilijk!

De Morgen heeft toch gewoon geregistreerd wat de congresvoorzitter heeft gezegd? Ik neem dat inderdaad voor werkelijkheid.
Voor ik hier mee verder ga: hebt u de bewuste UIA-studie eigenlijk gelezen? Gewoon om te weten of we wel over hetzelfde aan het praten zijn.

[luc broes]

Ik praat in ieder geval over bestuursdemocratie in de Vlaamse partijen. Zoals blijkt uit bovenstaande.
Zodra geleerde studies van universiteiten ontdekt hebben waarom het VB steeds maar vooruitgaat, wil ik die wel eens inkijken.
Tot nu toe zijn ze er nog altijd niet in geslaagd. Mogelijk moeten 'academici' af en toe eens praten met een postbode, een politieagent of de cafébaas om de hoek (maar niet mat Steve).

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik praat in ieder geval over bestuursdemocratie in de Vlaamse partijen. Zoals blijkt uit bovenstaande.
Zodra geleerde studies van universiteiten ontdekt hebben waarom het VB steeds maar vooruitgaat, wil ik die wel eens inkijken.
Tot nu toe zijn ze er nog altijd niet in geslaagd. Mogelijk moeten 'academici' af en toe eens praten met een postbode, een politieagent of de cafébaas om de hoek (maar niet mat Steve).

Het is vruchtbaarder voor de discussie als we niet naast elkaar praten. Muishond bijvoorbeeld beschouwt pinten drinken met VB als onderdeel van het intern democratisch proces. Sorry, maar dat is niet ernstig. Daarom is het wenselijk dat u eerst de studie leest. Daarin staat bijvoorbeeld dat bij alle partijen de algemene voorzitter door de leden wordt verkozen, behalve bij...juist! En weet u dat die postbode of cafébaas, als lid van een partij, zijn lokale voorzitter kiest? Behalve als hij VB-lid is, want dan wordt zijn voorzitter van bovenuit aangeduid. Maar ik ga hier de hele studie niet zitten uittikken hé, lees ze eens het is in 't Nederlands
.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Het is vruchtbaarder voor de discussie als we niet naast elkaar praten. Muishond bijvoorbeeld beschouwt pinten drinken met VB als onderdeel van het intern democratisch proces. Sorry, maar dat is niet ernstig. Daarom is het wenselijk dat u eerst de studie leest. Daarin staat bijvoorbeeld dat bij alle partijen de algemene voorzitter door de leden wordt verkozen, [size=6]behalve bij...juist![/size] En weet u dat die postbode of cafébaas, als lid van een partij, zijn lokale voorzitter kiest? Behalve als hij VB-lid is, want dan wordt zijn voorzitter van bovenuit aangeduid. Maar ik ga hier de hele studie niet zitten uittikken hé, lees ze eens het is in 't Nederlands. .

Behalve bij de VLD zoals Verhofstadt demonstreerde...Juist!

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Behalve bij de VLD zoals Verhofstadt demonstreerde...Juist!

Ik probeer het u nog 1 keer duidelijk te maken:
-NIEMAND beweert dat de fatsoenlijke partijen 100% democratisch zijn. Dat zou zelfs onwerkbaar zijn, zoals u kan lezen in http://www.uia.ac.be/u/wwwm2p/upload/download/Eigen%20democratie%20eerst!.pdf
-OVERDUIDELIJK blijkt wel dat het VB qua intern democratisch gehalte ver achter het peloton zit, zoals u kan lezen in http://www.uia.ac.be/u/wwwm2p/upload/download/Eigen%20democratie%20eerst!.pdf

geeft u mij een seintje als u het gelezen hebt? Alleen dan discussieer ik met u voort.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Ik probeer het u nog 1 keer duidelijk te maken:
-NIEMAND beweert dat de fatsoenlijke partijen 100% democratisch zijn. Dat zou zelfs onwerkbaar zijn, zoals u kan lezen in http://www.uia.ac.be/u/wwwm2p/upload/download/Eigen%20democratie%20eerst!.pdf
-OVERDUIDELIJK blijkt wel dat het VB qua intern democratisch gehalte ver achter het peloton zit, zoals u kan lezen in http://www.uia.ac.be/u/wwwm2p/upload/download/Eigen%20democratie%20eerst!.pdf
geeft u mij een seintje als u het gelezen hebt? Alleen dan discussieer ik met u voort.

Geachte, je schrijft: "NIEMAND beweert dat de fatsoenlijke partijen 100% democratisch zijn. Dat zou zelfs onwerkbaar zijn,"
Verhofstadt demonstreerde dat de zogenaamde fatsoenlijke 'democratisch' partijen in werkelijkheid 0% democratisch zijn.
Zolang zich niemand daarover zorgen maakt en er geleerde universiteitsstudies aanwijdt maak ik me geen zorgen over een goed functionerende succesvolle oppositiepartij. Hopelijk is dat duidelijk.

[Stubaf.]

Democratie kan je gaan verlagen tot louter argumentiemateriaal zoals "Yossarian" dat hier doet, het maakt er een complete karikatuur van die blijkbaar zoals een dictatuur overal en steeds aanwezig moet zijn, anders is het verwerpelijk, slecht etc. Om de soort argumenatie tegen "Yossarian" te gebruiken: wie heeft ervoor gestemd dat jij hier mag posten? Ben jij wel verkozen om hier te mogen posten? Moesten wij eerst niet stemmen of jij hier wel mag posten? Je werkt dus niet democratisch want je consulteert de achterban niet.

[muishond]

Neen, ik heb de UIA stusie niet gelezen want ik kan geen PDF files afladen.

Maar toch blijf ik bij nijn standpunt. Het VB is gesticht om zoveel stemmen als mogelijk te halen. En ze helen er liefst maar 1 miljoen.

Om dit te bereiken hebben de stichters van het VB de huidige structuren in elkaar gezet. En ze zijn verduiveld zeer goed in hun doel
geslaagd.

De kiezers die het zeer belangrijk vinden dat partijen intern dommecratisch moeten zijn moeten dan maar voor de partij kiezen die het best aan hun wensen voldoen.

Kan het nog democratischer zijn?