Het intern democratisch gehalte van het Vlaams Blok

Yossarian · 6 juli 2004, 18:34

Het Vlaams Blok schermt in zijn propaganda dan wel met 'vrije meningsuiting' en 'democratie', binnen de partij telt alleen de mening van het triumviraat PhDW-FVH-GA. Op congressen wordt nooit gestemd, leden en militanten kunnen hun mening wel uiten door... te applaudiseren. Voorbeeld: voorzitter FVH werd niet verkozen maar aangeduid door voormalig voorzitter Karel Dillen, geheel volgens de partijstatuten. De besluitvorming gebeurt m.a.w. van boven naar beneden. Meer details in deze studie van de UIA: http://www.uia.ac.be/u/wwwm2p/upload/download/Eigen%20democratie%20eerst!.pdf

Wat vinden Vlaams Blok-leden en militanten van het democratisch gehalte binnen het VB? Zeg het in deze poll!

Rr00ttt · 6 juli 2004, 19:05

Het VB is de enige voorstander vh bindend referendum en steekt enkel en alleen daarom voor mij torenhoog boven alle andere 'democratische' partijen i/h land uit qua 'democratisch gehalte'.

Als dat wordt ingevoerd maakt het me geen reet uit hoe democratisch partijen intern zijn (in belgië: helemaal niet (en dat geldt voor alle partijen)), want dan wordt de macht v/d particratie eindelijk serieus beperkt.

tigerpants · 6 juli 2004, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het VB is de enige voorstander vh bindend referendum en steekt enkel en alleen daarom voor mij torenhoog boven alle andere 'democratische' partijen i/h land uit qua 'democratisch gehalte'.

Als dat wordt ingevoerd maakt het me geen reet uit hoe democratisch partijen intern zijn (in belgië: helemaal niet (en dat geldt voor alle partijen)), want dan wordt de macht v/d particratie eindelijk serieus beperkt.

B.U.B. is ook voor het bindend referendum!!!

Yossarian · 6 juli 2004, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het VB is de enige voorstander vh bindend referendum en steekt enkel en alleen daarom voor mij torenhoog boven alle andere 'democratische' partijen i/h land uit qua 'democratisch gehalte'.

Als dat wordt ingevoerd maakt het me geen reet uit hoe democratisch partijen intern zijn (in belgië: helemaal niet (en dat geldt voor alle partijen)), want dan wordt de macht v/d particratie eindelijk serieus beperkt.

Is dat niet een beetje schizofreen van u? Op maatschappelijk vlak bent u voorstander van de (schijnbaar) meest democratische besluitvorming, terwijl de mensen die volgens u het meest geschikt zijn om een leidende rol te spelen in die maatschappij (verbeter me als dit laatste niet klopt) binnen hun partij zo min mogelijk inspraak dulden? Stelt u zich daar geen vragen bij?[/quote]

Patrice · 6 juli 2004, 20:15

We kunnen in het Belgische, politieke bestel slechts om de zoveel jaar een nieuw bestuur kiezen. Daarom moet er een zo groot mogelijke waarborg zijn dat die partij bij haar standpunten blijft. De "interne democratie" moet daarom ook ergens beperkt zijn. Ik had deze vraag ook aan Vincent van Quickenborne gesteld, maar zijn antwoord kon me nu ook niet overtuigen dat de VLD-organisatie beter is.

circe · 6 juli 2004, 20:20

Nochtans, ik heb me aangeboden als voorzitter bij de sossen en ze moesten me geeneens hebben!
Zijn die dan net zo democratisch als het VB?

Ik hoorde laatst dat een dochter van één van de "grote" sossen, zelfs verplicht werd om op de lijst te gaan staan, terwijl het kind totaal geen goesting had.

Yossarian · 6 juli 2004, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

We kunnen in het Belgische, politieke bestel slechts om de zoveel jaar een nieuw bestuur kiezen. Daarom moet er een zo groot mogelijke waarborg zijn dat die partij bij haar standpunten blijft. De "interne democratie" moet daarom ook ergens beperkt zijn. .

Ik kan u deels volgen, maar binnen het VB is die democratie wel zeer beperkt: ze is omzeggens onbestaande. Dat grenzeloze en onvoorwaardelijke vertrouwen van de volgzame schaapjes in de drie kopstukken die alles onder elkaar beslissen... ik kan daar met de beste wil van de wereld niet inkomen.

Yossarian · 6 juli 2004, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nochtans, ik heb me aangeboden als voorzitter bij de sossen en ze moesten me geeneens hebben!
Zijn die dan net zo democratisch als het VB?

Voor alle duidelijkheid: in deze poll gebruiken we het begrip "interne demoratie" zoals het in de UIA-studie is afgelijnd

Ik hoorde laatst dat een dochter van één van de "grote" sossen, zelfs verplicht werd om op de lijst te gaan staan, terwijl het kind totaal geen goesting had.

En anecdotiek bewijst niets

Rr00ttt · 6 juli 2004, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het VB is de enige voorstander vh bindend referendum en steekt enkel en alleen daarom voor mij torenhoog boven alle andere 'democratische' partijen i/h land uit qua 'democratisch gehalte'.

Als dat wordt ingevoerd maakt het me geen reet uit hoe democratisch partijen intern zijn (in belgië: helemaal niet (en dat geldt voor alle partijen)), want dan wordt de macht v/d particratie eindelijk serieus beperkt.

Is dat niet een beetje schizofreen van u? Op maatschappelijk vlak bent u voorstander van de (schijnbaar) meest democratische besluitvorming, terwijl de mensen die volgens u het meest geschikt zijn om een leidende rol te spelen in die maatschappij (verbeter me als dit laatste niet klopt) binnen hun partij zo min mogelijk inspraak dulden? Stelt u zich daar geen vragen bij?

[/quote]

Neen, het VB is imo niet minder democratisch intern dan de andere partijen (ook niet meer). De andere partijen hebben een dun laagje vernis, maar ik vind dat om eerlijk te zijn nog schofferender dan het VB dat het (voorlopig) nog zonder dat vernis doet.

In een particratie kan een partij die intern ook écht democratisch is, ook niet overleven. In een echte democratie kan dat wel en daar is het bindend referendum de eerste stap toe.

Zodra dat gebeurd is zal de particratie voor een groot stuk uiteenvallen en zullen politici herleid worden tot waar ze voor verkozen zijn, nl om de wil van de kiezer zo goed mogelijk uit te voeren ipv zoals ze er nu van maken 'om te doen wat zij denken dat het beste is".

In een échte democratie zijn partijen grotendeels overbodig, hun inwendige structuur wordt dan ook irrelevant.

Yossarian · 6 juli 2004, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Neen, het VB is imo niet minder democratisch intern dan de andere partijen (ook niet meer).

het UIA (http://www.uia.ac.be/u/wwwm2p/upload/download/Eigen%20democratie%20eerst!.pdf) komt nochtans tot een andere vaststelling. Op de democratieschaal scoort het Blok 17%, de enige partij die onder de 50% scoort. Agalev (nu Groen!) (93%) en VLD (96%) scoren het hoogst.

Citaat:

In een particratie kan een partij die intern ook écht democratisch is, ook niet overleven. In een echte democratie kan dat wel en daar is het bindend referendum de eerste stap toe.

Zodra dat gebeurd is zal de particratie voor een groot stuk uiteenvallen en zullen politici herleid worden tot waar ze voor verkozen zijn, nl om de wil van de kiezer zo goed mogelijk uit te voeren ipv zoals ze er nu van maken 'om te doen wat zij denken dat het beste is".

In een échte democratie zijn partijen grotendeels overbodig, hun inwendige structuur wordt dan ook irrelevant.

De macht van de partijen is (een) noodzakelijk (kwaad) in onze samenleving, die veel te complex is voor radicale directe democratie. Zoiets kan werken in clan-, stam- misschien zelfs stadsstaatsverband. Overigens is partijvorming een 'natuurlijk' verschijnsel. Je zag het al bij de eerste democratiën in de oudheid. Hoe kan je nu beletten dat gelijkgezinden zich verenigen en een programma ontwikkelen?

Ik blijf op mijn honger zitten: wat brengt verstandige(?) mensen ertoe onvoorwaardelijk en blindelings achter een leider aan te lopen. Is dat wat het Blok bedoelt met "Wij zeggen wat u denkt?" (Wij = PhDW-GA-FVH; u = het stemloze eigen volk)?

FallenByTheHand · 6 juli 2004, 22:24

Ik ben benieuwd hoe de LSP zou scoren op die test...
(hoog dat weet ik ja maar hoe hoog)

Yossarian · 6 juli 2004, 22:31

Ik ken de partijstructuur van de LSP niet. Hoe ziet die er uit?

Rr00ttt · 6 juli 2004, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Neen, het VB is imo niet minder democratisch intern dan de andere partijen (ook niet meer).

het UIA (http://www.uia.ac.be/u/wwwm2p/upload/download/Eigen%20democratie%20eerst!.pdf) komt nochtans tot een andere vaststelling. Op de democratieschaal scoort het Blok 17%, de enige partij die onder de 50% scoort. Agalev (nu Groen!) (93%) en VLD (96%) scoren het hoogst.

Gezien de feiten kan je dus zeggen dat het laagje vernis bij de VLD 96% bedraagt. Gezien Verhofstadt er (voorlopig) nog alleenheerser is, is hun feitelijk democratisch gehalte NUL %. Zo'n studies maken enkel de uitvoerder ervan belachelijk en zijn een schande voor de UIA imo. Ofwel moeten ze er duidelijk 'THEORETISCH' democratisch gehalte van maken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Ik blijf op mijn honger zitten: wat brengt verstandige(?) mensen ertoe onvoorwaardelijk en blindelings achter een leider aan te lopen. Is dat wat het Blok bedoelt met "Wij zeggen wat u denkt?" (Wij = PhDW-GA-FVH; u = het stemloze eigen volk)?

Waar haalt u dat blindelings en onvoorwaardelijk vandaan? Ik vind gewoon dat het VB mij een beter 'pakket' voorstelt dan de andere partijen. In onze nepdemocratie moet ik het daar voorlopig maar mee doen, grappige is dat dat eigenlijk een soort 'koppelverkoop' is en dat is normalerwijze strafbaar... (en dan hebben we het er nog niet eens over dat ik geen enkele garantie heb dat eens aan de macht dat pakket wel zal worden uitgevoerd.) Ik deel uw mening over partijen dus helemaal niet. Zij zijn geen zegen maar een absolute vloek voor de democratische besluitvorming imo.

Yossarian · 6 juli 2004, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

het UIA (http://www.uia.ac.be/u/wwwm2p/upload/download/Eigen%20democratie%20eerst!.pdf) komt nochtans tot een andere vaststelling. Op de democratieschaal scoort het Blok 17%, de enige partij die onder de 50% scoort. Agalev (nu Groen!) (93%) en VLD (96%) scoren het hoogst.

Gezien de feiten kan je dus zeggen dat het laagje vernis bij de VLD 96% bedraagt. Gezien Verhofstadt er (voorlopig) nog alleenheerser is, is hun feitelijk democratisch gehalte NUL %. Zo'n studies maken enkel de uitvoerder ervan belachelijk en zijn een schande voor de UIA imo. Ofwel moeten ze er duidelijk 'THEORETISCH' democratisch gehalte van maken.

Verhofstadt is daar wel geraakt omdat de leden hem daar gestemd hebben. Blokleden hebben niet eens stemrecht, niet 'THEORETISCH' en niet praktisch! De partijtop moet verantwoording afleggen en de voorzitter wordt om de 4j gekozen... behalve bij het Blok. En er staat nog veel meer concreets in de studie. Hebt u ze eigenlijk al gelezen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Ik blijf op mijn honger zitten: wat brengt verstandige(?) mensen ertoe onvoorwaardelijk en blindelings achter een leider aan te lopen. Is dat wat het Blok bedoelt met "Wij zeggen wat u denkt?" (Wij = PhDW-GA-FVH; u = het stemloze eigen volk)?

Waar haalt u dat blindelings en onvoorwaardelijk vandaan? Ik vind gewoon dat het VB mij een beter 'pakket' voorstelt dan de andere partijen. In onze nepdemocratie moet ik het daar voorlopig maar mee doen, grappige is dat dat eigenlijk een soort 'koppelverkoop' is en dat is normalerwijze strafbaar... (en dan hebben we het er nog niet eens over dat ik geen enkele garantie heb dat eens aan de macht dat pakket wel zal worden uitgevoerd.) Ik deel uw mening over partijen dus helemaal niet. Zij zijn geen zegen maar een absolute vloek voor de democratische besluitvorming imo.

Dus u stemt op, of bent lid van een partij die u een 'pakket' aanbiedt, samengesteld door een handvol politici, en alleen door hen. En zoals u zelf letterlijk zegt hebt u geen enkele garantie dat dat pakket zal worden uitgevoerd. "Wij zeggen wat u denkt", inderdaad!

En dat terwijl u gewoon eens aandachtig het pakket zou moeten bestuderen, en zien dat het een stinkend boeltje is.

Seba · 7 juli 2004, 01:05

het Blok is intern gezien ongetwijfeld ondemocratisch, maar de andere partijen zijn dat evenzeer, wat die studie ook mag zeggen. Een klein voorbeeld uit het hoofd: Guy verhofstadt, lid van de uitvoerende macht (regeringslid) verbood Karel de Gucht, lid van de wetgevende macht (parlementslid) om een amendement in te dienen. Vervolgens werd diezelfde De Gucht als voorzitter "ontslagen" door diezelfde Verhofstadt. Dat is dus een regelrechte schending van de scheiding der machten gevolgd door een dictatoriale afzetting van de partijvoorzitter (zonder enige inspraak van de leden). Rr00ttt heeft dus wel degelijk een goed punt wat betreft de particratie...

Dies · 7 juli 2004, 01:14

Ik mis de optie: 'Of een partij al dan niet intern democratisch is en/of hoe deze gestructureerd en georganiseerd is zal mij een zorg wezen aangezien dit een interne aangelegenheid is die deze partij zelf en haar leden aanbelangt, dat staat echter los van mijn opvattingen in verband met democratie, de samenleving en de combinatie van deze beide.'

Yossarian · 7 juli 2004, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

het Blok is intern gezien ongetwijfeld ondemocratisch, maar de andere partijen zijn dat evenzeer, wat die studie ook mag zeggen. Een klein voorbeeld uit het hoofd: Guy verhofstadt, lid van de uitvoerende macht (regeringslid) verbood Karel de Gucht, lid van de wetgevende macht (parlementslid) om een amendement in te dienen. Vervolgens werd diezelfde De Gucht als voorzitter "ontslagen" door diezelfde Verhofstadt. Dat is dus een regelrechte schending van de scheiding der machten gevolgd door een dictatoriale afzetting van de partijvoorzitter (zonder enige inspraak van de leden). Rr00ttt heeft dus wel degelijk een goed punt wat betreft de particratie...

Op p. 6-8 van de studie heeft men het over "de grenzen van de interne partijdemocratie". Uw voorbeeld illustreert dit. Ook bij de CD&V is democratie verre van absoluut (waar wel?). Maar als een Blokker (en als ik me niet vergis behoort Rroott tot die categorie) daar een punt van maakt, waarom doet hij dat dan niet in de eerste plaats voor zijn eigen partij?

Yossarian · 7 juli 2004, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik mis de optie: 'Of een partij al dan niet intern democratisch is en/of hoe deze gestructureerd en georganiseerd is zal mij een zorg wezen aangezien dit een interne aangelegenheid is die deze partij zelf en haar leden aanbelangt, dat staat echter los van mijn opvattingen in verband met democratie, de samenleving en de combinatie van deze beide.'

Zoals aangegven in het eerste bericht is deze poll bedoeld voor Blokleden en -militanten. Ze kunnen ook op 'intereseert me niet' stemmen.

muishond · 7 juli 2004, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Het Vlaams Blok schermt in zijn propaganda dan wel met 'vrije meningsuiting' en 'democratie', binnen de partij telt alleen de mening van het triumviraat PhDW-FVH-GA. Op congressen wordt nooit gestemd, leden en militanten kunnen hun mening wel uiten door... te applaudiseren. Voorbeeld: voorzitter FVH werd niet verkozen maar aangeduid door voormalig voorzitter Karel Dillen, geheel volgens de partijstatuten. De besluitvorming gebeurt m.a.w. van boven naar beneden. Meer details in deze studie van de UIA: http://www.uia.ac.be/u/wwwm2p/upload/download/Eigen%20democratie%20eerst!.pdf

Wat vinden Vlaams Blok-leden en militanten van het democratisch gehalte binnen het VB? Zeg het in deze poll!

Ik dacht dat FVH ondertussen wel verkozen werd op het congres van Oostende. Hij was de enigste kandidaat voor de post die niet-betalend is.

Indien iemand lid wordt van een vereniging dan doet hij dit met volle medeweten van de statuten en structuur van deze vereniging. Vindt hij dit
later uit kan hij ontslag indienen.

De statuten van het VB zijn zeer doorzichtelijk en daar kan kennis van genomen worden door iemand die lid wil worden. Door lid te worden aanvaardt hij de structuren en statuten.

Een partij wordt gesticht om stemmen te halen en om de kiezer te beinvloeden. Hoe dit moet gebeuren is een zaak van het partijbestuur,

Dat dit in het geval van het VB een zeer goed recept is wordt bewezen door de 1 miljoen kiezers die ervoor gestemd hebben.

Maar ja! Alles bij het VB is slecht en moet aangevallen worden waar ook maar mogelijk.

Dit is een belachelijke discussie. Waar staat geschreven dat een vereniging of partij interne verkiezingen moet uitschrijven.

Indien ontevreden hierover dan wordt ge doodgewoon geen lid.

Dit heeft niets met vrije meningsuiting te maken. Op de congressen mogen de leden in alle vrijheid hun mening zeggen.

luc broes · 7 juli 2004, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Het Vlaams Blok schermt in zijn propaganda dan wel met 'vrije meningsuiting' en 'democratie', binnen de partij telt alleen de mening van het triumviraat PhDW-FVH-GA. Op congressen wordt nooit gestemd, leden en militanten kunnen hun mening wel uiten door... te applaudiseren. Voorbeeld: voorzitter FVH werd niet verkozen maar aangeduid door voormalig voorzitter Karel Dillen, geheel volgens de partijstatuten. De besluitvorming gebeurt m.a.w. van boven naar beneden. Meer details in deze studie van de UIA: http://www.uia.ac.be/u/wwwm2p/upload/download/Eigen%20democratie%20eerst!.pdf
Wat vinden Vlaams Blok-leden en militanten van het democratisch gehalte binnen het VB? Zeg het in deze poll!

Ik vind in de eerste plaats dat je moet beginnen met de juiste feiten:
1* In VB-congressen wordt meegestemd in de werkgroepen voor alle belangstellende leden de voormiddag van het congres. Ook over amendementen.
2* FVH werd door het partijbestuur bevestigd als voorzitter.

Verder vraag ik me af waarom er zo weing kritiek komt op de fictieve voorzittersverkiezingen bij de andere partijen. Het is er steeds zo dat men achter de schermen beslist wie voorzitter wordt, en dan is er een 'democratische' stemming. De recente soap bij de VLD hebben we nog nooit bij geen enkele partij meegemaakt.

Bekijk resultaten enquête: Moet het VB intern democratischer worden?
Ja, kopstukken moeten verkozen worden en over partijstandpunten moet worden gestemd	10	38,46%
Nee, ik heb vertrouwen in het triumviraat. Zij weten wat goed is voor het Eigen Volk	6	23,08%
Ik ben tegen democratie, in de partij zowel als in de rest van de samenleving	4	15,38%
Interesseert me niet	6	23,08%
Aantal stemmers: 26. Je mag niet stemmen in deze enquête

6 juli 2004, 20:20	#6
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Nochtans, ik heb me aangeboden als voorzitter bij de sossen en ze moesten me geeneens hebben! Zijn die dan net zo democratisch als het VB? Ik hoorde laatst dat een dochter van één van de "grote" sossen, zelfs verplicht werd om op de lijst te gaan staan, terwijl het kind totaal geen goesting had. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

6 juli 2004, 22:24	#11
FallenByTheHand Parlementslid Geregistreerd: 9 februari 2004 Locatie: internationaal Berichten: 1.983	Ik ben benieuwd hoe de LSP zou scoren op die test... (hoog dat weet ik ja maar hoe hoog) __________________ Lang Leve De Internationale !!!! www.socialisme.be

7 juli 2004, 01:14	#16
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Ik mis de optie: 'Of een partij al dan niet intern democratisch is en/of hoe deze gestructureerd en georganiseerd is zal mij een zorg wezen aangezien dit een interne aangelegenheid is die deze partij zelf en haar leden aanbelangt, dat staat echter los van mijn opvattingen in verband met democratie, de samenleving en de combinatie van deze beide.' __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

6 juli 2004, 18:34	#1
Yossarian Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 1.601	Het Vlaams Blok schermt in zijn propaganda dan wel met 'vrije meningsuiting' en 'democratie', binnen de partij telt alleen de mening van het triumviraat PhDW-FVH-GA. Op congressen wordt nooit gestemd, leden en militanten kunnen hun mening wel uiten door... te applaudiseren. Voorbeeld: voorzitter FVH werd niet verkozen maar aangeduid door voormalig voorzitter Karel Dillen, geheel volgens de partijstatuten. De besluitvorming gebeurt m.a.w. van boven naar beneden. Meer details in deze studie van de UIA: http://www.uia.ac.be/u/wwwm2p/upload/download/Eigen%20democratie%20eerst!.pdf Wat vinden Vlaams Blok-leden en militanten van het democratisch gehalte binnen het VB? Zeg het in deze poll!

6 juli 2004, 19:05	#2
Rr00ttt Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 10 december 2003 Berichten: 8.216	Het VB is de enige voorstander vh bindend referendum en steekt enkel en alleen daarom voor mij torenhoog boven alle andere 'democratische' partijen i/h land uit qua 'democratisch gehalte'. Als dat wordt ingevoerd maakt het me geen reet uit hoe democratisch partijen intern zijn (in belgië: helemaal niet (en dat geldt voor alle partijen)), want dan wordt de macht v/d particratie eindelijk serieus beperkt.

6 juli 2004, 20:15	#5
Patrice Gouverneur Geregistreerd: 17 april 2004 Berichten: 1.110	We kunnen in het Belgische, politieke bestel slechts om de zoveel jaar een nieuw bestuur kiezen. Daarom moet er een zo groot mogelijke waarborg zijn dat die partij bij haar standpunten blijft. De "interne democratie" moet daarom ook ergens beperkt zijn. Ik had deze vraag ook aan Vincent van Quickenborne gesteld, maar zijn antwoord kon me nu ook niet overtuigen dat de VLD-organisatie beter is.

6 juli 2004, 22:31	#12
Yossarian Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 1.601	Ik ken de partijstructuur van de LSP niet. Hoe ziet die er uit?