Doel !!! - Pagina 2

Distel · 8 augustus 2012, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

http://www.hln.be/hln/nl/6756/Kernen...heurtjes.dhtml

Ze laten die oude tot op de draad versleten fabriek draaien tot er iets ERNSTIGS zal gebeuren.
Wat dan?????

Dus, om kort samen te vatten: Er is helemaal niets gebeurd, en de preventieve veiligheidsmaatregelen blijken te werken.

BonBon · 8 augustus 2012, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

groene idioten verbieden kerncentrales en promoten gascentrales, de een stoot geen microgram CO2 uit de andere tonnen, dit alles in de strijd tegen de opwarming van de aarde door de broeikasgassen (co2). Wie belazert wie ?

"kernenergie draagt ook bij aan het broeikaseffect"
http://www.motherearth.org/energy/pdf/kernfiche7.pdf

Raf · 8 augustus 2012, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

http://www.hln.be/hln/nl/6756/Kernen...heurtjes.dhtml

Ze laten die oude tot op de draad versleten fabriek draaien tot er iets ERNSTIGS zal gebeuren.
Wat dan?????

Wat dan??????????
Boem!!!!!!!!!!!!!!
Een explosie van leestekens.............

Another Jack · 8 augustus 2012, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat dan??????????
Boem!!!!!!!!!!!!!!
Een explosie van leestekens.............

rookie · 8 augustus 2012, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

"kernenergie draagt ook bij aan het broeikaseffect"
http://www.motherearth.org/energy/pdf/kernfiche7.pdf

wil je dan OOK voor de "groene" energie de uitstoot volledig berekenen? constructie van windmolen/zonnepaneel, transport van de nodige grondstoffen verwerking ervan ed. ed. ed.

maddox · 8 augustus 2012, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

http://www.hln.be/hln/nl/6756/Kernen...heurtjes.dhtml

Ze laten die oude tot op de draad versleten fabriek draaien tot er iets ERNSTIGS zal gebeuren.
Wat dan?????

Een herhaling van TMI als het echt tegenslaat. Echt een ramp waar ik het dun van in mijn broek laat lopen.

gertc · 8 augustus 2012, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Niet het dorp Doel, maar iedereen die in een straal van 90km van deze centrale woont zal dan getroffen worden. Intussen importeren wij electriciteit vanuit Duitsland die gewonnen wordt uit wind en zonne-energie....

Ach, als een zone van zelfs maar 10 km rond Doel geëvacueerd moet worden, dan zal ons electriciteitsverbruik al een heel stuk lager liggen

Bob · 8 augustus 2012, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

"kernenergie draagt ook bij aan het broeikaseffect"
http://www.motherearth.org/energy/pdf/kernfiche7.pdf

Een nogal eigenaardige redenering. Uiteraard heeft men energie nodig om oa uranium te verrijken. Maar deze (electrische) energie bekomt men uit kerncentrales (tenzij men hem absoluut uit co2 producerende centrales wil betrekken, maar zie niet in waarom, kernenergie is nu eenmaal goedkoper).
En wat maakt het uit (op co2 gebied) als het rendement een stuk slechter is, dan co2 producerende wkk's, als er geen co2 wordt geproduceerd.

brother paul · 8 augustus 2012, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Niet het dorp Doel, maar iedereen die in een straal van 90km van deze centrale woont zal dan getroffen worden. Intussen importeren wij electriciteit vanuit Duitsland die gewonnen wordt uit wind en zonne-energie....

awel we importeren de pieken , ze dumpen hun stroom in BE, jammer dat we geen rechtstreekse lijn naar DE hebben anders was het helemaal kermis.
Nu wat ik zou doen moest ik BE zijn, is toch wel een sgoed nadenken over een gigantische energiebackup op zee, dat moet in europese context geen windeieren leggen integendeel. Je staat twee keer aan de kasse, je rijft de stroom binnen voor een appel en een ei, en je verkoopt de stroom als iedereen tekort heeft.

brother paul · 8 augustus 2012, 17:48

km

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat dan??????????
Boem!!!!!!!!!!!!!!
Een explosie van leestekens.............

mag ik eens weten vanwaar komt die 90km hier ineens ??

tomlyb · 8 augustus 2012, 18:20

We moeten alle kerncentrales openhouden. Windenergie is geen alternatief! Wat als er geen wind is?
De kerncentrales, daar kunnen we tenminste op rekenen voor de baseload.

Fallen Angel · 8 augustus 2012, 19:52

Eventjes opmerken dat ik die voorspelling 2 jaar geleden reeds gedaan heb:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De normale levensduur van elke boiler/drukvat is ongeveer 30 a 40 jaar.

In hoge stress toepassingen zoals in kolen en gascentrales 20-30 jaar.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Bij Three Mile Island was het reactorvat nieuw. Dat van Doel...............

Men weet al meer dan anderhalve eeuw wat er met oude boilers/drukvaten kan gebeuren als ze verouderen of er iets mis gaat:

En het gebeurt nog altijd:
http://www.youtube.com/watch?v=P6194Dce804

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ah maar hier begaat u de fout die elke beginnende ingenieur/architect maakt.
"Stress hardening" of "Work hardening" geeft staal inderdaad een grotere hardheid. Maar dit gaat ten koste van de plasticiteit van het staal. Met andere woorden het staal wordt bros.
Ik had al het voorbeeldje gegeven van het lepeltje dat je meermaals buigt tot het breekt. Die breuk is een brosse breuk. Iets dat je niet wil in een boiler of reactorvat.

Dit zul je denk ik wel kennen:

Gehard en niet getemperd staal heeft een enorm grote maximum treksterkte maar is even breekbaar als glas (laat een oude vijl maar eens vallen).

Dit is trouwens de officiële curve van de 0.2% rekgrens gebruikt voor kernreactors:

http://www.bechtns.com/Content.aspx?cid=185&lvl=3

PS: Hoeveel Joeles had die kerfslagproef?

Je kan nu eenmaal niet rond de fysica.

Tavek · 8 augustus 2012, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Eventjes opmerken dat ik die voorspelling 2 jaar geleden reeds gedaan heb:

Je kan nu eenmaal niet rond de fysica.

Tja als iets cyclisch wordt belast boven zijn fatigue limit, treedt er schade op. En bij veel materialen treedt er altijd schade op als je het belast (composieten bvb). Aluminium heeft dacht ik ook geen identifieerbare vermoeingsgrens.

Je kan dus best besluiten dat het altijd wel stuk zal gaan, ooit, en dat dus kerncentrales een maximale levensduur hebben. De politiek kan zoveel beslissen als ze wilt, je kan inderdaad niet rond de fysica.

Ah, heerlijk, een land runnen door juristen.....

Fallen Angel · 8 augustus 2012, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tja als iets cyclisch wordt belast boven zijn fatigue limit, treedt er schade op. En bij veel materialen treedt er altijd schade op als je het belast (composieten bvb). Aluminium heeft dacht ik ook geen identifieerbare vermoeingsgrens.

Je kan dus best besluiten dat het altijd wel stuk zal gaan, ooit, en dat dus kerncentrales een maximale levensduur hebben. De politiek kan zoveel beslissen als ze wilt, je kan inderdaad niet rond de fysica.

Ah, heerlijk, een land runnen door juristen.....

Nochtans werd mijn voorspelling toen afgedaan als irrelevant of "bangmakerij".

En bij aluminium gaat de curve inderdaad tot nul.
Als je een auto met een alu dragend koetswerk wil kopen. Think twice.

maddox · 8 augustus 2012, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tja als iets cyclisch wordt belast boven zijn fatigue limit, treedt er schade op. En bij veel materialen treedt er altijd schade op als je het belast (composieten bvb). Aluminium heeft dacht ik ook geen identifieerbare vermoeingsgrens.

De kernreactoren in de westerse centrales zouden in theorie nog niet eens dicht bij de vermoeidheidsgrens komen. Da's 1 van de gevolgen van de vrijwillige beperking van de werktemperatuur in vergelijking tot gas en steenkoolcentrales.

Citaat:

Je kan dus best besluiten dat het altijd wel stuk zal gaan, ooit, en dat dus kerncentrales een maximale levensduur hebben. De politiek kan zoveel beslissen als ze wilt, je kan inderdaad niet rond de fysica. Ah, heerlijk, een land runnen door juristen.....

"Gelukkig" dat de politiek in dit geval zich laat leiden door een hoopje paniekzaaiers. En raakt het hun eigen zakken niet als de kerncentrales in België sluiten. Suez zal de stroom wel leveren vanuit de Franse kerncentrales.

Het eerste resultaat gaat zijn dat de burger VEEL meer mag gaan betalen voor de energie. Mischien laters Brown en Black outs, maar ook hier zullen onze politici weinig last van hebben. Peperdure UPS installaties, prioritaire toekenning van electriciteit enzoverder.

Fallen Angel · 8 augustus 2012, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De kernreactoren in de westerse centrales zouden in theorie nog niet eens dicht bij de vermoeidheidsgrens komen. Da's 1 van de gevolgen van de vrijwillige beperking van de werktemperatuur in vergelijking tot gas en steenkoolcentrales.

Het is het aantal stresscycli die tellen.
En de berichtgeving zegt mij nochtans iets anders.

tomlyb · 8 augustus 2012, 20:29

We zijn toch echt genaaid met die kerncentrales he:
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...n-gevaar.dhtml

Waarom verbruiken wij in de winter zoveel elektriciteit??? In andere landen is dat net in de zomer.
Dat ze maar eerst al die accumulatiekachels afkoppelen...

Raf · 8 augustus 2012, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

km

mag ik eens weten vanwaar komt die 90km hier ineens ??

Waar heb je het over??????????? !!!!!!!!!!!!! ..............

maddox · 8 augustus 2012, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nochtans werd mijn voorspelling toen afgedaan als irrelevant of "bangmakerij".

Nog steeds heb ik mijn sterke twijfels bij uw doemsdag berichten.

Er moest wel een geheel nieuwe controlemethode in gebruik genomen worden vooraleer men de "misschien slecht gesmede" reactorvaten kon vinden.

Bof, indien men toch het begin van problemen zou gevonden hebben, iets wat jan met de pet nooit zal weten, dan is toch maar bewezen dat een generatie 2 kerncentrale een decennia of 2 pure winst kan opleveren.

Fallen Angel · 8 augustus 2012, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

We zijn toch echt genaaid met die kerncentrales he:
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...n-gevaar.dhtml

Waarom verbruiken wij in de winter zoveel elektriciteit??? In andere landen is dat net in de zomer.
Dat ze maar eerst al die accumulatiekachels afkoppelen...

Tuurlijk zijn we genaaid. Wat had je verwacht.

8 augustus 2012, 18:20	#31
tomlyb Burger Geregistreerd: 7 mei 2010 Berichten: 140	We moeten alle kerncentrales openhouden. Windenergie is geen alternatief! Wat als er geen wind is? De kerncentrales, daar kunnen we tenminste op rekenen voor de baseload.

8 augustus 2012, 20:29	#37
tomlyb Burger Geregistreerd: 7 mei 2010 Berichten: 140	We zijn toch echt genaaid met die kerncentrales he: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...n-gevaar.dhtml Waarom verbruiken wij in de winter zoveel elektriciteit??? In andere landen is dat net in de zomer. Dat ze maar eerst al die accumulatiekachels afkoppelen...