Nog nooit zoveel armoede als onder Di Rupo I

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U hebt gelijk. Het zou inderdaad niet te geloven zijn moest de werkende mens eindelijk eens wat minder uitgezogen worden. Omhoog met die belastingen, bloeden moet ze, die verdomde middenklasse! Moet werken beloond worden? Natuurlijk niet, afstraffen die handel.

zie mijn voorgaande bijdrage

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het hebben van loon, dat gecompenseerd wordt veronderstelt ook daat ge loon hebt.

Kan u me ook zeggen waar de compensatie zat bij de vervangingsinkomens, dus de armsten onder ons?

Niet zonder de boel opnieuw op te zoeken. Ik meen me te herinneren dat hun voorstel op de N-VA site te vinden is als je het echt wilt weten.

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waarmme je al even eng denkt als uw favoriete partij, en de bijdrage hierboven.

ALS .... DAN veronderstelling. BEWIJS ?
En ALS het zou kloppen is het DAN gelijktijdig? maw wat dooen die mensen ondertussen.

Bovenddien zou u ook moeten weten dat vervangingsinkomens meer zijn dan alleen werkloosheidsuitkeringen.

Welke ALS .... DAN had nva voor hen bedacht?

En als je denkt dat

Dat weet het kleinste kind en de mensen die het echt nodig hebben profiteren ook van een heropbloei van de werkgelegenheid . Want meer mensen aan het werk, levert niet alleen minder geld besteden aan werkloosheidsuitkeringe, niet alleen meer belastingsinkomsten, niet alleen meer consumptie met bijhorende belastingsinkomsten, maar van die surplus aan belastingsinkomsten kan men die kleine groep uitkeringstrekkers ( gehandicatpten, zieken...) ook meer betoelagen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waarmme je al even eng denkt als uw favoriete partij, en de bijdrage hierboven.

ALS .... DAN veronderstelling. BEWIJS ?
En ALS het zou kloppen is het DAN gelijktijdig? maw wat dooen die mensen ondertussen.

Bovenddien zou u ook moeten weten dat vervangingsinkomens meer zijn dan alleen werkloosheidsuitkeringen.

Welke ALS .... DAN had nva voor hen bedacht?

En als je denkt dat

Nogal incoherente post, maar besef je dat je argument ook opgaat voor Di Rupo zijn begroting? Hun begroting gaat ervan uit dat als ze XYZ veranderen ABC omhoog zullen gaan, DEF naar beneden en de rest gelijk blijft maar zoals we gezien hebben onder andere met die tax op bedrijfswagens kunnen die veronderstellingen evengoed compleet verkeerd zijn.

Vooral: Di Rupo gaat ervan uit dat de economie in België stabiel zal blijven, een veronderstelling die gewoon geschift is.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nooit zoveel armoede geweest dan onder deze Vlaamse regering.

Prietpraat. De Vlaamse regering kan iets doen, maar de middelen zijn erg beperkt omdat de structuren nog te federaal zijn. Armoedebestrijding begint bij werkloosheidsbestrijding. Zonder werk bestaat er geen welvaart voor de gewone burger. De werkloosheid bedraagt in Vlaanderen rond de 7 %. In Brussel en Wallonië is dit een veelvoud met pieken van boven 20 % voor bepaalde streken. En dan durf jij beweren dat de toenemende armoede de schuld is van de Vlaamse regering. De werkelijke schuldigen zijn rattenvanger Di Rupo en zijn Vlaamse meelopers.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nogal incoherente post, maar besef je dat je argument ook opgaat voor Di Rupo zijn begroting? Hun begroting gaat ervan uit dat als ze XYZ veranderen ABC omhoog zullen gaan, DEF naar beneden en de rest gelijk blijft maar zoals we gezien hebben onder andere met die tax op bedrijfswagens kunnen die veronderstellingen evengoed compleet verkeerd zijn.

Vooral: Di Rupo gaat ervan uit dat de economie in België stabiel zal blijven, een veronderstelling die gewoon geschift is.

Ik verdedig nergens Di Rupo.

Maar mensen waarvan HUN favoriete partij in HUN voorstellen weinig of geen aandacht hadden voor de armsten onder ons, als die de armoede dan nog politiek gaan recupereren, dan keert mijn maag van walging.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Dat weet het kleinste kind en de mensen die het echt nodig hebben profiteren ook van een heropbloei van de werkgelegenheid . Want meer mensen aan het werk, levert niet alleen minder geld besteden aan werkloosheidsuitkeringe, niet alleen meer belastingsinkomsten, niet alleen meer consumptie met bijhorende belastingsinkomsten, maar van die surplus aan belastingsinkomsten kan men die kleine groep uitkeringstrekkers ( gehandicatpten, zieken...) ook meer betoelagen.

en de gepensioneerden? demografische piramide?

Jullie zijn echt specialisten in het opblazen en minimaliseren naargelang het goed uitkomt

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

IPV naast de kwestie te antwoorden, zou u ook ruiterlijk kunnen toegeven dat uw favoriete partij daarvoor geen commpensaties voorzien heeft; en ik dus gelijk heb, dat er weinig recht vanspreken is vanuit die hoek.

Als ultra rechtse liberalen nu ook de armoede gaan beginnen recupereren die zelf nog erger wouden maken, zijn we ver gekomen.

Dommekloten die daar nog intrappen.

Manmanman, scheld nog maar wat. Het staat je.
Bekijk de relanceplannen van de N-VA eens met een open geest.

Al maanden kondigen de federale regeringspartijen een economisch relanceplan aan. Maar het blijft hierover erg stil. De N-VA heeft echter niet stil gezeten: samen met een aantal sociaal-economische experts stelden we het Groeipact op, een eigen economisch relanceplan. Het bevat concrete voorstellen om opnieuw structurele economische groei te creëren. Zo pleit de N-VA voor een progressieve verlaging van de RSZ-bijdrage, zodat werkende mensen netto meer overhouden van hun brutoloon. Tegelijk willen we meer jobs creëren door de economie zuurstof te geven met een fiscale hervorming waarbij de notionele interestaftrek geleidelijk afgeschaft wordt en vervangen door een verlaagd tarief van de vennootschapsbelasting van 21 procent. Op Vlaams niveau zorgt minister Muyters voor een activerend loopbaanakkoord, snellere vergunningsprocedures en hogere investeringen in O&O. Hopelijk bieden deze voorstellen de federale regeringspartijen de nodige inspiratie.

Meer lectuur: http://www.n-va.be/files/default/gen...ipact_n-va.pdf

Nu hebben ze gelden voorzien voor relance die een druppel op een hete plaat zijn en niets zullen veranderen, zeker niet structureel.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Maar waren de lasten op lonen verminderd waardoor ge netto meer overhield van je loon....

Wat hebben de patronale lasten op de lonen te maken met je netto loon?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Manmanman, scheld nog maar wat. Het staat je.
Bekijk de relanceplannen van de N-VA eens met een open geest.



Meer lectuur: http://www.n-va.be/files/default/gen...ipact_n-va.pdf

Nu hebben ze gelden voorzien voor relance die een druppel op een hete plaat zijn en niets zullen veranderen, zeker niet structureel.

Dat heb ik alang gelezen, kijk maar eens wat ze gaan doen voor vervangingsinkomens die ze blablabla gaan "slim indexeren" en kijk dan eens wat dat "slim indexeren dan wel is" en of het "gegarandeerd" is.

Zet dan uw zelotenknop op nul, en vertel ons eens (h)eerlijk of die mensen er nu beter of slechter zouden geworden zijn van dat nva-voorstel.

Ik weet het dat het moeilijk ligt, maar een klaar duidelijk antwoord zonder nieuwartikels en zonder rond de pot te draaien zou u éénmalig sieren.

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

en de gepensioneerden? demografische piramide?

Jullie zijn echt specialisten in het opblazen en minimaliseren naargelang het goed uitkomt

Hoe meer mensen aan het werk, hoe meer inkomsten, hoe meer geld voor pensioenen. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen?
Nu dreigen ze geen geld meer te hebben om de pensioenen uit te betalen; dat is beter, zeker?
Vraag ook eens aan Johan VDL waar het Zilverfonds is en wat er nog in de virtuele koffer zit, als je zo begaan bent met de pensioenen. Ga dus eerst eens bij je eigen prutsers te rade alvorens op anderen zonder enige grond kritiek te hebben.
Ik heb van andere partijen trouwens nog geen enkel voorstel voor relance vanuit de partij gezien; die kunnen/durven dat blijkbaar niet.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Als je loonlasten verlaagt, is er ruimte en geld voor jobs. Dus meer van die armsten kunnen aan het werk. Dat is niet alleen voor hen financieel maar ook sociaal een voordeeel; Meer mensen aan het werk betekent minder uitkeringen van werkloosheidsvergoeding, meer geld van belastingen en meer consumptie, wat weer meer belastingsinkomsten oplevert...
enz. Alleen men moet durven structurele stappen zetten. En daar ontbreekt het Di Rupo en co aan omdat tegengestelde belangen er op elkaar botsen.

Deze theorie gaat niet op als je in een mondiale crisis zit.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Steeds meer Belgen hebben het moeilijk om rond te komen. Dat blijkt uit cijfers van het Jaarboek Armoede en Uitsluiting van het Centrum OASeS van de Universiteit Antwerpen.

Di Rupo zit te stoeffen over zijn geweldige verwezelijkingen, ondertussen lijken we onder zijn beleid verder te zakken in armoede en ellende.

Armoede in Belgie blijft stijgen

Een Belg op de zeven leeft onder armoededrempel

Ik dacht dat Di Rupo een marxist was en u een liberaal? Vanwaar die plotse bekommernis om de zwaksten van de maatschappij?

[Vigilante VL]

Het hallucinante is en blijft de apathie van de bevolking... Zagen, dat wel, een beetje stampvoeten.

ça va être une boucherie

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dat heb ik alang gelezen, kijk maar eens wat ze gaan doen voor vervangingsinkomens die ze blablabla gaan "slim indexeren" en kijk dan eens wat dat "slim indexeren dan wel is" en of het "gegarandeerd" is.

Zet dan uw zelotenknop op nul, en vertel ons eens (h)eerlijk of die mensen er nu beter of slechter zouden geworden zijn van dat nva-voorstel.

Ik weet het dat het moeilijk ligt, maar een klaar duidelijk antwoord zonder nieuwartikels en zonder rond de pot te draaien zou u éénmalig sieren.

Waarom zouden die pensioenen en uitkeringen niet mee profiteren van de welvaart die er door de N-VA-aanpak zou komen? Lees jij ergens dat men die mensen gaat uitsluiten? Of is het maar een fantasie van je: N-VA ==> dus het is slecht, negatief en onrechtvaardig. Jullie kliekje slagen er echt niet meer in om N-VA in een slecht daglicht te stellen. Jullie partijtjes hebben de mensen al lang genoeg voor de gek gehouden. Die hebben van die traditio's genoeg. Ze hebben de stap gezet: is het niet pro N-VA dan is het in ieder geval anti-collabopartijkes.

Zijn je pensioenen en uitkeringen nu gegarandeerd? Als jullie Dexia-monster nog eens de kop opsteekt al helemaal niet. En daaraan heeft N-VA zeker geen schuld.

Je maakt heel duidelijk tot welk kliekje je hoort.

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Deze theorie gaat niet op als je in een mondiale crisis zit.

Kop naar beneden dan? Zak erover. en gewoon richting afgrond lopen?

[vrijevlaming]

er is trouwens een apart pensioenplan van n-va waar men daar dieper op ingaat. Maar dat alles is natuurlijk niet opgenomen in het relanceplan.



Maar om even te recapituleren: alles is de schuld van n-va

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

Het hallucinante is en blijft de apathie van de bevolking... Zagen, dat wel, een beetje stampvoeten.

ça va être une boucherie

De werknemers zijn georganiseerd binnen een vakbond.
Daar heb je grote tegenstellingen en ongelijkheden : overheidspersoneel (contractuelen-statutairen), privé (bedienden, arbeiders), werklozen en zelfs illegalen!
Dan heb je nog de grote tegenstellingen ts de (wereldvreemde) top en de basis die roept om lasten op arbeid te verlagen maar de top wil zelfs meer lasten om de sociale zekerheid te behouden.
Er is nu een grote machtsstrijd binnen de vakbonden bezig en er roert het één en het ander bij de basis.
Het gaat niet lang meer duren of daar komen vodden van!

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Ik maak mij ook elke dag meer zorgen.

Dit is juist het probleem. Elke dag worden wij met de miserie van zuid Europa en bedrijfssluitingen geconfronteerd waardoor de de onzekerheid over onze eigen toekomst toeneemt. Gevolg iedereen tracht zoveel mogelijk geld te sparen voor in geval van,.....waardoor de consumptie drastisch afneemt en waardoor de bedrijven verplicht zijn hun productie terugschroeven met ontslagen en faillissementen tot gevolg.
Nog nooit heeft er zoveel geld als vandaag op de spaarboekjes gestaan, indien men daar 20% van zou van opsouperen zou de crisis voor een groot gedeelte opgelost zijn.

[vrijevlaming]

Di Rupo kan misschien een extra "besparing" heffen op spaargeld: 20% op alle geld die op een spaarboek staat en dat geld dan weer "investeren" in de economie