Wat met het cordon sanitaire?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In de praktijk worden partijen die zich niet conform de grondwet gedragen, in alle democratische landen gebannen. Soms veel te lang na datum, dat wel, want men springt met bannen erg omzichtig om.

Onmogelijk, dan zijn het immers geen democratische landen. In democratische landen, mochten ze bestaan, zou elke stem evenveel waard zijn.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neen, die zijn er niet. Je bent aan de macht of je bent het niet. En in dit land is het volk niet aan de macht.

Als je ontkent, dat er graden zijn van democratie, dan is onze discussie hier al weer ten einde

En we discussiëren al zo weinig, jij en ik.

Je moet niet zo elk theoretisch argument naar zijn logische limiet drijven, dan kom je op onhoudbare excessen uit.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Onmogelijk, dan zijn het immers geen democratische landen. In democratische landen, mochten ze bestaan, zou elke stem evenveel waard zijn.

Dat is allemaal puur theoretisch muggenziften zonder praktische waarde

Je kan misschien een politico-filosofisch traktaat schrijven daarover

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Onmogelijk, dan zijn het immers geen democratische landen. In democratische landen, mochten ze bestaan, zou elke stem evenveel waard zijn.

Ik denk dat eno2 het eerder heeft over daden dan over het ideegoed; een partij voor pedofielen mag dan bv een verwerpelijke opinie vertegenwoordigen; zolang de leden zich niet vergrijpen aan kinderen blijven ze echter democratisch.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik denk dat eno2 het eerder heeft over daden dan over het ideegoed; een partij voor pedofielen mag dan bv een verwerpelijke opinie vertegenwoordigen; zolang de leden zich niet vergrijpen aan kinderen blijven ze echter democratisch.

Ik vind een dergelijke parallel of vergelijking een uitschuiver.Niettemin werd een pedofielenpartij in Nederland wel degelijk gebannen. En ja, ik geloof dat er inderdaad meer naar de praktijk gekeken wordt dan naar de theorie, bij het bannen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als je ontkent, dat er graden zijn van democratie, dan is onze discussie hier al weer ten einde

Er valt niks te ontkennen. Gradaties van democratie bestaan helemaal niet.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is allemaal puur theoretisch muggenziften zonder praktische waarde

Neen, dat is een toepassing van de betekenis van het woord "democratie". Het verbieden van partijen democratisch noemen, daarentegen, is dan wel weer puur theoretisch en zonder enige praktische waarde.

Je kan misschien een politico-filosofisch traktaat schrijven daarover

Waarom zou ik een traktaat moeten schrijven wanneer de betekenis van het woord al duideljk is?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Er valt niks te ontkennen. Gradaties van democratie bestaan helemaal niet.

Elke vorm van democratie is anders. Er zijn een paar basiselementen, zoals vrije verkiezingen. En vrijheid van mening.

Ik wil zelfs niet weten , wat jouw beweerde absoluut zuivere vorm van democratie is. Jij bent misschien wel een ouwe Griek?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik denk dat eno2 het eerder heeft over daden dan over het ideegoed; een partij voor pedofielen mag dan bv een verwerpelijke opinie vertegenwoordigen; zolang de leden zich niet vergrijpen aan kinderen blijven ze echter democratisch.

Niet helemaal akkoord:

zolang de leden zich niet vergrijpen aan kinderen blijft hun proportionele (volgens aantal stemmen) aanwezigheid in het beleid democratisch.. Partijen zelf zullen wellicht nooit democratisch zijn.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik vind een dergelijke parallel of vergelijking een uitschuiver.Niettemin werd een pedofielenpartij in Nederland wel degelijk gebannen. En ja, ik geloof dat er inderdaad meer naar de praktijk gekeken wordt dan naar de theorie, bij het bannen.

Het bannen van een idee; hoe verwerpelijk ook; impliceert dat er geen vrije meningsuiting is.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Niet helemaal akkoord:

zolang de leden zich niet vergrijpen aan kinderen blijft hun proportionele (volgens aantal stemmen) aanwezigheid in het beleid democratisch.. Partijen zelf zullen wellicht nooit democratisch zijn.

Dat is wat ik bedoelde, slechte woordkeuze van mij.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik vind een dergelijke parallel of vergelijking een uitschuiver.

Ik niet.

Niettemin werd een pedofielenpartij in Nederland wel degelijk gebannen.

Nederland is inderdaad niet democratisch.

En ja, ik geloof dat er inderdaad meer naar de praktijk gekeken wordt dan naar de theorie, bij het bannen.

Een praktijk die gebaseerd is op willekeur, en steeds de belangen van de machtshebbers dient, nooit die van de bevolking.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neen, dat is een toepassing van de betekenis van het woord "democratie". Het verbieden van partijen democratisch noemen, daarentegen, is dan wel weer puur theoretisch en zonder enige praktische waarde.

Neen, dat gebeurt met regelmaat van de klok

Waarom zou ik een traktaat moeten schrijven wanneer de betekenis van het woord al duideljk is?

Om te bewijzen, voor zover nodig en noodzakelijk, dat theoretisch muggenziften op hoog niveau een van jouw grote specialiteiten en dada's is.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Elke vorm van democratie is anders.

Er is maar 1 vorm: het volk is aan de macht.

Er zijn een paar basiselementen, zoals vrije verkiezingen. En vrijheid van mening.

Vrije verkiezingen zijn niet per se nodig, indien er andere mechanismen zouden gevonden worden om de macht bij het volk te leggen. Vrijheid van meningsuiting en gelijkwaardigheid van stemmen zijn uiteraard wel nodig.

Ik wil zelfs niet weten , wat jouw beweerde absoluut zuivere vorm van democratie is. Jij bent misschien wel een ouwe Griek?

Het volk is aan de macht. Niet meer, niet minder. Hoe dat gebeurt is, om te bepalen of een systeem democratisch is of niet, irrelevant. Of het werkbaar of wenselijk is, is ook irrelevant. Dat is een andere discussie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Nederland is inderdaad niet democratisch.

Natuurlijk,bij jouw theoretisch absolute opvattingen van democratie is geen enkel land democratisch

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Neen, dat gebeurt met regelmaat van de klok

Maar niet in een democratie.

Om te bewijzen, voor zover nodig en noodzakelijk, dat theoretisch muggenziften op hoog niveau een van jouw grote specialiteiten en dada's is.

Als je daarmee bedoelt dat ik dingen graag bij naam noem ipv mensen te misleiden met camouflagetermen, dan heb je gelijk.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Er is maar 1 vorm: het volk is aan de macht.

Bestaat nergens. Tenzij bij enkele kleine wilde stammen misschien. Kan ook niet bestaan. Einde discussie.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bestaat nergens.

In Zwitserland kan het volk de regering doen vallen, wetten verwerpen en referenda uitroepen. Nergens zei je?

[eno2]

Het cordon is precies nogal verwerpelijk geworden voor de meesten

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Natuurlijk,bij jouw theoretisch absolute opvattingen van democratie is geen enkel land democratisch

Er is dan ook geen enkel democratisch land. Ik begrijp niet waarom die realisatie op zich een probleem zou moeten zijn. Integendeel, dat is nu net waarom ik daar zo op zit te "muggenziften": mensen doen realiseren dat ze maar wijsgemaakt worden dat ze in een democratie leven. De dingen bij naam noemen is nu eenmaal een van de basisingrediënten van een kritische geest. Het is bvb pas wanneer je bepaalde vormen van "solidariteit" bij naam gaat noemen (met name "diefstal") dat mensen zich er vragen bij gaan stellen. Heel ambetant voor de machtshebbers natuurlijk.