Dotaties aan politieke partijen - Pagina 2

ViveLaBelgique · 11 januari 2013, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Praktisch in alle westerse democraieën bestaat er een systeem van subsidiëring en controle op de inkomsten van politieke partijen ; zonder deze
financiering zouden politieke partijen te sterk afhankelijk zijn n van financiering door het bedrijfsleven en staat de poort helemaal open voor corrupte toestanden zoals omkoping.

In Zwitserland bv. bestaat er geen publieke partijfinanciering en is deze zelfs helemaal geheim, zodat de politieke partijen die het bedrijfsleven zeer genegen zijn er meer dan nvoldoende financiële middelen hebben om dank zij ruime middelen de politiek te beheersen.

Dat is ook voor de USA het geval en het pre-Augusta België. Men moet van tijd en stond eens van systeem wisselen omdat elk systeem perverteert na een tijdje.

subocaj · 11 januari 2013, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb er geen probleem mee dat de partij die ik aanduid in het kieshokje, en die ik dus opdraag om een taak op te nemen, een bepaalde som geld krijgt uit het belastingspotje.

Bijgevolg heb ik er zelfs geen probleem mee dat ook de pvda, indien zij verkozenen zouden hebben na een verkiezing, ook zo iets krijgen. 'k Vind dat wel spijtig, maar mijn moeder heeft me geleerd van eerlijkheid te aanvaarden.

En voor de 10.000ste keer op dit forum: liever zo dan dat ze gaan hengelen achter sponsors in het bedrijfsleven.
Zelfs al gebeurt dat nu ook nog, en deels verdoken. (bijvoorbeeld die Waalse burgemeester die eist dat zijn lokale voetbalploeg gesponsord wordt; tsja in dat bestuur en onder de aangesloten leden/ouders van voetballende kindjes ... zitten veel mensen die de burgemeester genegen zijn ...)

.

Gelukkig is Bart de slaaf van Voka, anders moesten ze hem ook nog betalen.
Zoals je weet mag dat niet.
Gelukkig dat Bart de grootste filantroop ter wereld is.
Hij is de goedheid zelve, gratis slaaf spelen voor Voka en na 2014 ook voor ons.
Ik denk dat ik op hem moet gaan stemmen.
Zoveel goedheid moet beloond worden.

gertc · 11 januari 2013, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

politieke partijen verplichten een boekhouding te voeren dus. probleem opgelost.

Net zoals alle privé-ondernemingen verplicht een boekhouding moeten voeren, en hun jaarrekening in het staatsblad gepubliceerd wordt.
En we weten allemaal dat daar nooit mee gefoefeld wordt.

gertc · 11 januari 2013, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is ook voor de USA het geval en het pre-Augusta België. Men moet van tijd en stond eens van systeem wisselen omdat elk systeem perverteert na een tijdje.

Democratie = eerlijke verkiezingen = elke kandidaat moet dezelfde kans krijgen om zijn/haar standpunt over te brengen naar de kiezer. Het systeem van partijdotaties en beperking van de verkiezingsuitgaven is zeker niet perfect, maar in mijn ogen veel, en veel, beter dan privé-sponsors voor politieke partijen. Want maak je geen illusies. Er kunnen duizenden mensen jouw mening delen - maar alleen die paar waarvoor jouw mening rechtstreeks een substantiële invloed heeft op hun inkomen zullen bereid zijn om met grote bedragen over de brug te komen. Dan kweek je dus politici die om den brode moeten luisteren naar een paar gulle schenkers.

ViveLaBelgique · 11 januari 2013, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Democratie = eerlijke verkiezingen = elke kandidaat moet dezelfde kans krijgen om zijn/haar standpunt over te brengen naar de kiezer. Het systeem van partijdotaties en beperking van de verkiezingsuitgaven is zeker niet perfect, maar in mijn ogen veel, en veel, beter dan privé-sponsors voor politieke partijen. Want maak je geen illusies. Er kunnen duizenden mensen jouw mening delen - maar alleen diepaar paar waarvoor jouw mening rechtstreeks een substantiële invloed heeft op hun inkomen zullen bereid zijn om met grote bedragen over de brug te komen. Dan kweek je dus politici die om den brode moeten luisteren naar een gulle schenkers.

Dat spreek ik niet tegen. Het huidige systeem van dotaties leidt echter tot zelfgenoegzaamheid van een zéér brede politieke stand en hun toeleveranciers die er grotendeels bijzitten voor spek en bonen. Het privé-initiatief wordt ontmoedigd en het bezit van een groot kapitaal wordt aanzien als een misdaad.

Hypochonder · 11 januari 2013, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

In hoeverre is deze thread gestart uit onvrede over het feit dat de BUB (wegens geen verkozenen, laat staan een verkiezingsresultaat dat slechts met vele cijfers na de komma uit te drukken valt) geen recht heeft op die partijsubsidies?

Hahaha, goeike

Bobke · 11 januari 2013, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Er wordt door de particraten en separatisten heel wat gepraat over de dotaties aan het koningshuis, maar er wordt in alle talen gezwegen over de 75 miljoen euro of meer die elk jaar naar de politieke partijen (privé-organisaties die niet eens in de grondwet staan) versluisd worden. Om nog maar te zwijgen van de vergoedingen van de politieke mandaten. Er is zeer weinig bekend over het bedrag dat de politieke partijen jaarlijks van het hoopje parlementen ontvangen en nog minder over het gebruik en de bestemming van deze belastinggelden. Hebben de Belgische burgers geen recht om te weten wat met dit geld gebeurt?

Als de dotaties van het koningshuis in verhouding tot het aantal behaalde stemmen zou zijn waren ze even groot als die van de BUB.

Brakelaar · 11 januari 2013, 19:11

die gasten van B.U.B komen ook eens klagen,ze krijgen niets van die grote koek...

Robinus V · 11 januari 2013, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

die gasten van B.U.B komen ook eens klagen,ze krijgen niets van die grote koek...

Evenals verklaart het waarom de N-VA'ers, leden en fans van de partij die het meest gesteund wordt met belastinggeld, fanatiek tegenstander zijn van het in vraag stellen van de partijfinanciering.

Persoonlijk ben ik er ook mee eens dat er een vorm van partijfinanciering moet bestaan, zodat zij de burger beter kunnen informeren. Enkel de rijken laten bepalen welke partij een dure campagne kan betalen, dat neigt naar plutocratie.

Misschien als compromis een plafond op de uitgaven van een partij?
En misschien het bedrag dat naar de financiering van partijen gaat anders verdelen zodat kleine partijen die nog niet bekend zijn ook campagne kunnen voeren?

Als partijen ongelijke middelen krijgen om campagne te voeren, dan kan je niet echt over democratie spreken.

Klojo eerste klas · 11 januari 2013, 20:13

Misschien voor iedere partij een basisbedrag, min een bedrag per jaar dat de partij van dit systeem heeft kunnen genieten, evenredig natuurlijk aan het bedrag dat ze al die jaren kregen (wordt ingewikkeld om te berekenen, maar ja, er zullen wel genoeg firma's zijn die uit de goedheid van hun hart dit voor een miniem bedrag zullen willen doen).....kwestie van geen voordeel te gunnen aan die partijen die al zoveel jaren winst maken aan hun overschotten

Bob · 11 januari 2013, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Evenals verklaart het waarom de N-VA'ers, leden en fans van de partij die het meest gesteund wordt met belastinggeld, fanatiek tegenstander zijn van het in vraag stellen van de partijfinanciering.

Persoonlijk ben ik er ook mee eens dat er een vorm van partijfinanciering moet bestaan, zodat zij de burger beter kunnen informeren. Enkel de rijken laten bepalen welke partij een dure campagne kan betalen, dat neigt naar plutocratie.

Misschien als compromis een plafond op de uitgaven van een partij?
En misschien het bedrag dat naar de financiering van partijen gaat anders verdelen zodat kleine partijen die nog niet bekend zijn ook campagne kunnen voeren?

Als partijen ongelijke middelen krijgen om campagne te voeren, dan kan je niet echt over democratie spreken.

Zoals men ook niet echt over democratie kan spreken als de partijen ongelijk behandeld worden door de gesubsidieerde media.
Maar geen enkel systeem van verdeling zal perfect zijn. Maar een verdeling waarbij elke stemmer bepaald naar wie zijn dotatie gaat (zoals het nu uiteindelijk is), lijkt mij toch nog één van de minst slechte.

backfire · 11 januari 2013, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Evenals verklaart het waarom de N-VA'ers, leden en fans van de partij die het meest gesteund wordt met belastinggeld, fanatiek tegenstander zijn van het in vraag stellen van de partijfinanciering.

Persoonlijk ben ik er ook mee eens dat er een vorm van partijfinanciering moet bestaan, zodat zij de burger beter kunnen informeren. Enkel de rijken laten bepalen welke partij een dure campagne kan betalen, dat neigt naar plutocratie.

Misschien als compromis een plafond op de uitgaven van een partij?
En misschien het bedrag dat naar de financiering van partijen gaat anders verdelen zodat kleine partijen die nog niet bekend zijn ook campagne kunnen voeren?

Als partijen ongelijke middelen krijgen om campagne te voeren, dan kan je niet echt over democratie spreken.

Nu maak je mij benieuwd. Kan je me, vanzelfsprekend met bron, laten weten waar en wanneer de N-VA dergelijke uitspraken heeft gedaan?

giserke · 12 januari 2013, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Evenals verklaart het waarom de N-VA'ers, leden en fans van de partij die het meest gesteund wordt met belastinggeld, fanatiek tegenstander zijn van het in vraag stellen van de partijfinanciering.

Persoonlijk ben ik er ook mee eens dat er een vorm van partijfinanciering moet bestaan, zodat zij de burger beter kunnen informeren. Enkel de rijken laten bepalen welke partij een dure campagne kan betalen, dat neigt naar plutocratie.

Misschien als compromis een plafond op de uitgaven van een partij?
En misschien het bedrag dat naar de financiering van partijen gaat anders verdelen zodat kleine partijen die nog niet bekend zijn ook campagne kunnen voeren?

Als partijen ongelijke middelen krijgen om campagne te voeren, dan kan je niet echt over democratie spreken.

Ik noteer alvast dat Belgicisten voorstander zijn van maffia en zwartgeld voor partijen.

Het Belgisch nationalisme heeft er een handje van weg om mensen om te kopen om te doen wat ze zeggen precies.

Robinus V · 12 januari 2013, 04:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zoals men ook niet echt over democratie kan spreken als de partijen ongelijk behandeld worden door de gesubsidieerde media.

Extreem-links praat over rechtse media. Extreem-rechts praat over linkse media.
Ik denk dat sommigen, die overal in het politieke spectrum verspreid zitten, in hun hoofd zitten met "Hoe moet de boodschap gebracht worden opdat mijn partij gepromoot wordt en de partij die ik haat klappen krijgt?" en dan complotten zien als er gewoon wat droge feiten gegeven worden zonder de propaganda die ze verlangen erbij.
Ook ik lijk soms media-complotten te zien, maar ik ben nog niet zo gek dat ik ze voor waar aanneem. Ten slotte zitten zowel sp.a als N-VA als CD&V in de regering die media-bevoegdheden heeft en ik denk niet dat sp.a en N-VA elkaar cadeautjes zouden doen. Of, om de complotten van sommigen nog wat te voeden, zodat ze zichzelf belachelijk zouden maken, misschien zitten er mollen in sommige partijbesturen.

Diegenen die de media niet vertrouwen zijn het minst met media te vertrouwen.

Los daarvan is het natuurlijk belangrijk dat er blijvende discussie bestaat over hoe neutrale media eruitzien.

Robinus V · 12 januari 2013, 04:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar geen enkel systeem van verdeling zal perfect zijn. Maar een verdeling waarbij elke stemmer bepaald naar wie zijn dotatie gaat (zoals het nu uiteindelijk is), lijkt mij toch nog één van de minst slechte.

Maar het is natuurlijk helemaal niet zo dat elke stemmer bepaalt naar wie zijn dotatie gaat. Een partij die iets minder dan 1/20 van de stemmers vertegenwoordigt, krijgt in het systeem van vandaag nul euro steun. Dat belet partijen die bijna niemand kent door te breken; ze kunnen enkel stemmen halen bij zij die zich goed over politiek informeren. Ze kunnen mensen die misschien het meest van al hún ideeën kunnen smaken, maar weinig met politiek bezig zijn niet informeren.

Informatie behoort tot de kern van een democratie. Hoe beter het volk over de verschillende thema's én standpunten geïnformeerd wordt, hoe beter de stemmen van het volk overeenkomen met de wil van het volk.

Als de helft van de beschikbare informatie propaganda voor één partij is, dan lijkt me dat geen ideale informatie. De verschillen in hoeveelheid informatie over de standpunten van partijen moeten niet te groot worden. Een formule A*s met percentage stemmen = s ≧ 5 is dan zeker niet ideaal; eenmaal groot geworden kan een partij de bevolking dan helemaal hersenspoelen via het herhalingseffect en dan is de dreiging van een dictatuur nooit veraf.

Anderzijds moeten we ook niet een extremist die 0,1% van de bevolking kan vertegenwoordigen financiering geven.

Persoonlijk lijkt een formule A*vierkantswortel(s) me ideaal met aantal stemmen = s ≧ 1. Dan krijg je een goede mix aan informatie, zonder dat het voordelig wordt voor een grote partij zich op te delen in 'onderpartijen' met eigenlijk zowat exact dezelfde standpunten puur om meer financiering binnen te krijgen (50% meer financiering voor een dubbel zo grote partij, zodat het voordeel van naambekendheid ertegen kan opwegen).

Geen enkele partij zal dan nog klein blijven simpelweg omwille van een gebrek aan informatie bij de burgers. De sterk geïnformeerde burgers kunnen een partij met serieuze ideeën makkelijk over de 1% tillen. Eén of twee verkiezingen daarna moet een partij met ideeën die de burgers kunnen overtuigen kunnen doorbreken.

Robinus V · 12 januari 2013, 04:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Nu maak je mij benieuwd. Kan je me, vanzelfsprekend met bron, laten weten waar en wanneer de N-VA dergelijke uitspraken heeft gedaan?

Ik had het over de N-VA-leden en -fans op dit forum. Voor de N-VA zelf is het niet opportuun zich over dit onderwerp uit te spreken, dus dat zullen ze ook nooit doen.

Paultje · 12 januari 2013, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Je hebt gelijk... Weg met de politiek en terug naar de middeleeuwen!

dju dan moet ik mijn wolvepelske en stenen bijl terug gaan zoeken

Paultje · 12 januari 2013, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Je hebt gelijk... Weg met de politiek en terug naar de middeleeuwen!

dju dan moet ik mijn wolvepelske en stenen bijl terug gaan zoeken

gertc · 12 januari 2013, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Misschien als compromis een plafond op de uitgaven van een partij?

Je beseft dat zo'n plafond reeds bestaat? Per kandidaat is er een maximum, en per lijst ook.

gertc · 12 januari 2013, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

eenmaal groot geworden kan een partij de bevolking dan helemaal hersenspoelen via het herhalingseffect en dan is de dreiging van een dictatuur nooit veraf.

Je hebt gelijk als je zegt dat nieuwe partijen, of partijen die tot nu toe geen verkozenen hadden, ook een redelijke kans moeten hebben om hun standpunt tijdens de verkiezingscampagne over te brengen.

Maar je moet niet overdrijven. We hebben, in het huidige systeem, het afgelopen decennium een partijtje zien groeien van 4,9% naar 38%. En gevestigde grote partijen zien verschrompelen.

Ik denk eerder in de richting van een opdeling: enerzijds een overheidsdotatie voor een verkiezingscampagne (bijv elke kandidaat kan, mits verantwoordingsnota, maximum hetzelfde bedrag krijgen en uitgeven), en anderzijds de werking van een partij (studiecentrum, partijsecretariaat, ...) financieren ofwel in verhouding tot aantal verkozenen, ofwel via privé-sponsoring.

11 januari 2013, 20:13	#30
Klojo eerste klas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 juni 2012 Berichten: 10.091	Misschien voor iedere partij een basisbedrag, min een bedrag per jaar dat de partij van dit systeem heeft kunnen genieten, evenredig natuurlijk aan het bedrag dat ze al die jaren kregen (wordt ingewikkeld om te berekenen, maar ja, er zullen wel genoeg firma's zijn die uit de goedheid van hun hart dit voor een miniem bedrag zullen willen doen).....kwestie van geen voordeel te gunnen aan die partijen die al zoveel jaren winst maken aan hun overschotten __________________ Proud to be a koljo, sorry, klojo. Baai de wei : Het enige alternatief voor het beleid in belgië... Steun de P.O.K.. http://forum.politics.be/showthread....=1#post7447175 Laatst gewijzigd door Klojo eerste klas : 11 januari 2013 om 20:14.

11 januari 2013, 19:11	#28
Brakelaar Minister Geregistreerd: 22 februari 2011 Locatie: Vlaanderen Berichten: 3.587	die gasten van B.U.B komen ook eens klagen,ze krijgen niets van die grote koek...