De wereld is multicul omdat we allemaal mensen zijn

[goebezig]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

U hebt het hier over het materiële , er is ook nog het imateriële en verdraagzaamheid .

Al moet ik zeggen dat de grens tussen die twee flinter dun is .

En ons systeem van belasting op arbeid is daar een heel grote schuldige bij .

wanneer A zijn Porsche gekocht heeft met geld waar hij hard voor gewerkt heeft en vooreerst veel belasting heeft betaald op die arbeid , en je vergelijkt dat met B , die de zelfde Porsche heeft terwijl die niet werkt en dus geen belasting op arbeid heeft betaald , dan kijken we naar die twee Porsche bezitters heel verschillend.

Wanneer we belasting op consumptie toepassen en beide Porschisten hebben op hun karretje vb 20.000 € belasting op consumptie neergeteld , dan bekijk je die twee veel gelijkwaardiger .

Ik had het vooral over hoe culturele waarden niet noodzakelijk hoeven overgebracht te worden om een beter geheel te vormen. Zo ben ik ervan overtuigd dat zowel de westerse waarden als de islam elkaar iets te bieden hebben, zolang de scherpe randjes kunnen worden afgevijld.

Ik vertrek vanuit het oogpunt dat kapitalisme een religie is die net zoals islam op bepaalde waarden berust. Zo vinden wij het aanstotelijk als iemand de hand afgehakt wordt als sanctie voor diefstal, maar we schrikken nauwelijks op als miljarden mensen verhongeren omdat ze geen geld hebben om eten te kopen.

Belastingen op arbeid zijn een typisch kapitalistische waarde. Het idee dat de elite moet winnen op de rug van de menigte is hierin sterk vertegenwoordigd. Belastingen op consumptie is net zo manipuleerbaar als belasting op inkomen/arbeid, en is het dan initieel niet zo dan wordt het wel snel zo door gelobby en politieke invloed. Een sociaal rechtvaardig systeem betekend niets minder dan het einde van het kapitalisme, maar ik vrees dat we nu wel erg OT aan het gaan zijn.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door goebezig

Ik had het vooral over hoe culturele waarden niet noodzakelijk hoeven overgebracht te worden om een beter geheel te vormen. Zo ben ik ervan overtuigd dat zowel de westerse waarden als de islam elkaar iets te bieden hebben, zolang de scherpe randjes kunnen worden afgevijld.

Ik vertrek vanuit het oogpunt dat kapitalisme een religie is die net zoals islam op bepaalde waarden berust. Zo vinden wij het aanstotelijk als iemand de hand afgehakt wordt als sanctie voor diefstal, maar we schrikken nauwelijks op als miljarden mensen verhongeren omdat ze geen geld hebben om eten te kopen.

Belastingen op arbeid zijn een typisch kapitalistische waarde. Het idee dat de elite moet winnen op de rug van de menigte is hierin sterk vertegenwoordigd. Belastingen op consumptie is net zo manipuleerbaar als belasting op inkomen/arbeid, en is het dan initieel niet zo dan wordt het wel snel zo door gelobby en politieke invloed. Een sociaal rechtvaardig systeem betekend niets minder dan het einde van het kapitalisme, maar ik vrees dat we nu wel erg OT aan het gaan zijn.

Wat heeft de islam ons dan zoal te bieden stel ik mij de vraag ? De islam betekent onderwerping. De islam steunt op 3de rangsburgers die politiek niks in de pap te brokken hebben (dhimmis) maar die wel de belastingen betalen en ook op arbeiders die men niet dient te betalen (slaven). Extra inkomsten worden gehaald via de jihad (meer roofbuit en sexslavinnen)

De islam kent geen scheiding van moskee en staat noch democratie of vrijheid van meningsuiting. Als iemand zou opperen, jamaar dat is niet waar, kijk naar Turkije bvb. Als men daar zoiets als secularisme of democratie zou gekend hebben komt dit niet dankzij de islam maar omdat zij dit destijds van onze westerse beschaving willens nillens hadden overgenomen iets wat de terug sterker wordende islam stilaan aan het terugdraaien is (idem de arabische winters)

Nu stel ik mij, net zoals de Byzantijnse keizer destijds, de vraag. Wat voor goeds heeft de islam ons zoal te bieden wat we hier niet kennen ?

keizer Manuel II Paleologos: "Laat mij dan zien wat Mohammed voor nieuws heeft gebracht en je zult er alleen slechte en onmenselijke dingen vinden, zoals zijn gebod om het geloof dat hij predikte te verspreiden met het zwaard"

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuw...randeren.dhtml

Het westen heeft moslims alles te bieden, vandaar dat ze naar hier komen.

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Wat heeft de islam ons dan zoal te bieden stel ik mij de vraag ? De islam betekent onderwerping. De islam steunt op 3de rangsburgers die politiek niks in de pap te brokken hebben (dhimmis) maar die wel de belastingen betalen en ook op arbeiders die men niet dient te betalen (slaven). Extra inkomsten worden gehaald via de jihad (meer roofbuit en sexslavinnen)

De islam kent geen scheiding van moskee en staat noch democratie of vrijheid van meningsuiting. Als iemand zou opperen, jamaar dat is niet waar, kijk naar Turkije bvb. Als men daar zoiets als secularisme of democratie zou gekend hebben komt dit niet dankzij de islam maar omdat zij dit destijds van onze westerse beschaving willens nillens hadden overgenomen iets wat de terug sterker wordende islam stilaan aan het terugdraaien is (idem de arabische winters)

Nu stel ik mij, net zoals de Byzantijnse keizer destijds, de vraag. Wat voor goeds heeft de islam ons zoal te bieden wat we hier niet kennen ?

keizer Manuel II Paleologos: "Laat mij dan zien wat Mohammed voor nieuws heeft gebracht en je zult er alleen slechte en onmenselijke dingen vinden, zoals zijn gebod om het geloof dat hij predikte te verspreiden met het zwaard"

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuw...randeren.dhtml

Het westen heeft moslims alles te bieden, vandaar dat ze naar hier komen.

Wat een intellect,die Manuel II Paleologos.
Uitspraak in de Byzantijnse periode.
Dus vraag ik me af,wie of wat zijn dat,de multicullovers,waar willen ze naartoe,wat bezielt hen?
Het antwoord: een stel gevaarlijke gekken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door ZION

Wat een intellect,die Manuel II Paleologos.
Uitspraak in de Byzantijnse periode.
Dus vraag ik me af,wie of wat zijn dat,de multicullovers,waar willen ze naartoe,wat bezielt hen?
Het antwoord: een stel gevaarlijke gekken.

Druipt weer van de nuance

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die mensen hebben lak aan "onze" basiswaarden, die hebben hun eigen basiswaarden.

Dat is één van de redenen dat multicultuur gedoemd is tot mislukken.

Dat is zo. Je kunt wel een soort van consensus hebben tussen verschillende culturen in een land, maar het probleem van België is dat er een continue instroom is van mensen uit andere culturen. Dat is dwijlen met de kraan open en kan nooit werken.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb het over de werkelijkheid. Die is altijd een melting pot geweest en is die nog

Ik probeer je te volgen in wat je zegt maar wat bedoel je dan met 'verfijnen' en met 'basiswaarden'?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik probeer je te volgen in wat je zegt maar wat bedoel je dan met 'verfijnen' en met 'basiswaarden'?

Het is in wezen een humanistisch standpunt
Basiswaarden zijn dingen zoals democratie en gelijkheid (van vrouw en homo's bv en bescherming van minderheden, vrijheid van godsdienst)
Verfijnen is meer complex. Onze samenlevingen evolueren in de richting van meer openheid en tolerantie en vrijheid en gelijkheid en humane basiswaardigheid voor iedereen.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is in wezen een humanistisch standpunt
Basiswaarden zijn dingen zoals democratie en gelijkheid (van vrouw en homo's bv en bescherming van minderheden, vrijheid van godsdienst)
Verfijnen is meer complex. Onze samenlevingen evolueren in de richting van meer openheid en tolerantie en vrijheid en gelijkheid en humane basiswaardigheid voor iedereen.

Nu begrijp ik het al beter.

Maar wat doe je als er een cultuur is die die basiswaarden en de verfijning ervan niet opneemt en ze bedekt en zelfs onbedekt verwerpt?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Nu begrijp ik het al beter.

Maar wat doe je als er een cultuur is die die basiswaarden en de verfijning ervan niet opneemt en ze bedekt en zelfs onbedekt verwerpt?

Bestrijden

DE multicultuur waarin alle deelnemende culturen op volkomen gelijke voet staan, bestaat niet en bestond nooit, nergens.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bestrijden

DE multicultuur waarin alle deelnemende culturen op volkomen gelijke voet staan, bestaat niet en bestond nooit, nergens.

Dat denk ik dus ook. Ik frons altijd de wenkbrauwen wanneer ik een Amerikaan een lofrede zie afsteken op zijn land ivm democratie en vrijheid. Als je daarvoor de originele bewoners hebt gedecimeerd, uitgemoord en verdreven uit hun vertrouwde habitat en zwarte Afrikanen par force hebt ingevoerd, dan is er weinig om fier over te zijn.

En als je de geschiedenis overloopt dan zie je dat volkeren altijd andere volkeren onder de voet hebben gelopen; was het niet manu militari dan was het via schatplichtigheid, via gedwongen assimilatie.

Ik vind territorium en cultuur die organisch is gegroeid op dat territorium zeer belangrijk. Waarschijnlijk hangt daar een vieze term aan vast maar dat is een kwestie van semantiek.

Op dat vlak ervaar ik de EU niet positief: ze hadden toch ook moeten weten dat er economische overrompelingen zouden plaatsvinden (bv PWA = Pools?). Streeft de EU dan bewust naar een algemene noemer Europeaan, zonder rekening nog te houden met de historiek van elk land of regio? Op die manier wordt elke plaatselijke cultuur ontzymd en minderheidstalen komen in het dagelijks werk minder aan bod zoals ik bv mijn vriend in het Engels afspraken aan de GSM hoor maken met zijn Poolse medewerkers (renovatie).Het verloopt niet erg vlot en het wordt een mix van Engels en Nederlands met herhalingen waarbij een deftige zinsbouw niet meer aan bod komt.

Mag ik concluderen dat de EU het individu een ontworteling op eigen territorium aansmeert en dat op haar palmares mag schrijven?

En dan is er nog de rest van de wereld: de asielzoekers, de erkende VN-vluchtelingen (elk land heeft een quota volgens gemaakte afspraken), de illegalen en de aangetrouwden.

Waar is het draagvlak? Dat is er m.i. niet meer. Dat proces gebeurt ten koste van de cultuur die organisch hoort bij het territorium.

Ik denk trouwens niet alleen aan Vlaanderen, maar ok bv aan mensen ergens in de wereld die rustig leven en plots bezoek krijgen met het verzoek ergens anders te gaan wonen omdat een 'belangrijke' multinational met de zegen van de overheid er iets gaat beginnen (mijnbouw, whatever). Of mensen die eeuwenlang bepaalde waterbronnen gebruikten, plots dat water moeten gaan betalen.

De ontzyming van een cultuur heeft vele gezichten.

Bij ons is het onderhands duidelijk hoe de zaken verlopen: een overheid die geen nee kan zeggen en denkt dat een jaarlijkse opendeurdag cultuurpatrimonium de zaak zal oplossen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

http://www.knack.be/nieuws/buitenlan...0250599560.htm

Dag zucht. Heb je iets meer te vertellen dan louter een gemakzuchtige link.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

http://www.knack.be/nieuws/buitenlan...0250599560.htm

Voor mij is dat oké maar dan moet die Üstin (?) eerst een lijst tonen van kandidaat Turkse pleegouders gescreened tot op het bot.
Voor je het weet belandt een jong meisje bij een Turks pleeggezin dat doet in vrouwenhandel of eindigt het kind als huisslaafje Tja, als je ze tegen een vergoeding kan krijgen ...? Het zou de eerste keer niet zijn.

Ik vraag me trouwens af of die pleegouders met dezelfde religieuze en culturele roots wel te vinden zijn. Ik denk dat ze nog liever een neefje of een nichtje onder hun hoede willen nemen mochten ze kinderloos blijken te zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Dat denk ik dus ook. Ik frons altijd de wenkbrauwen wanneer ik een Amerikaan een lofrede zie afsteken op zijn land ivm democratie en vrijheid. Als je daarvoor de originele bewoners hebt gedecimeerd, uitgemoord en verdreven uit hun vertrouwde habitat en zwarte Afrikanen par force hebt ingevoerd, dan is er weinig om fier over te zijn.

En als je de geschiedenis overloopt dan zie je dat volkeren altijd andere volkeren onder de voet hebben gelopen; was het niet manu militari dan was het via schatplichtigheid, via gedwongen assimilatie.

Ik vind territorium en cultuur die organisch is gegroeid op dat territorium zeer belangrijk. Waarschijnlijk hangt daar een vieze term aan vast maar dat is een kwestie van semantiek.

Op dat vlak ervaar ik de EU niet positief: ze hadden toch ook moeten weten dat er economische overrompelingen zouden plaatsvinden (bv PWA = Pools?). Streeft de EU dan bewust naar een algemene noemer Europeaan, zonder rekening nog te houden met de historiek van elk land of regio? Op die manier wordt elke plaatselijke cultuur ontzymd en minderheidstalen komen in het dagelijks werk minder aan bod zoals ik bv mijn vriend in het Engels afspraken aan de GSM hoor maken met zijn Poolse medewerkers (renovatie).Het verloopt niet erg vlot en het wordt een mix van Engels en Nederlands met herhalingen waarbij een deftige zinsbouw niet meer aan bod komt.

Mag ik concluderen dat de EU het individu een ontworteling op eigen territorium aansmeert en dat op haar palmares mag schrijven?

En dan is er nog de rest van de wereld: de asielzoekers, de erkende VN-vluchtelingen (elk land heeft een quota volgens gemaakte afspraken), de illegalen en de aangetrouwden.

Waar is het draagvlak? Dat is er m.i. niet meer. Dat proces gebeurt ten koste van de cultuur die organisch hoort bij het territorium.

Ik denk trouwens niet alleen aan Vlaanderen, maar ok bv aan mensen ergens in de wereld die rustig leven en plots bezoek krijgen met het verzoek ergens anders te gaan wonen omdat een 'belangrijke' multinational met de zegen van de overheid er iets gaat beginnen (mijnbouw, whatever). Of mensen die eeuwenlang bepaalde waterbronnen gebruikten, plots dat water moeten gaan betalen.

De ontzyming van een cultuur heeft vele gezichten.

Bij ons is het onderhands duidelijk hoe de zaken verlopen: een overheid die geen nee kan zeggen en denkt dat een jaarlijkse opendeurdag cultuurpatrimonium de zaak zal oplossen.

Ik deel je EU-schrik niet
Integendeel
Ik ben voor zoveel mogelijk EU- homogenisering.
Maar dat is het ene standpunt tegen het andere.
toch ben ik een Vlaams-Nationalist
Maar dan binnen de EU
Dat we onze soevereiniteit deels moeten inleveren is de andere kant van de medaille van de weg naar een eengemaakt Europa.

DE immigratiepolitiek mag dan een gemeenschappelijke EU-politiek zijn

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is de werkelijkheid en die moet alleen nog verder verfijnd worden met inachtneming van onze basiswaarden.

Alles wat buiten de natuurkrachten valt kan met 100% zekerheid door de mens veranderd worden. wat de natuurkrachten zelf betreft, kunnen hun effecten in veel gevallen maar niet altijd door de mens beheerst worden. Migratiestromen en de etnische samenstelling van een menselijke bevolking zijn geen natuurkrachten of resultaten daarvan. Dus kunnen ze perfect gewijzigd worden. En dat is ook wenselijk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Alles wat buiten de natuurkrachten valt kan met 100% zekerheid door de mens veranderd worden. wat de natuurkrachten zelf betreft, kunnen hun effecten in veel gevallen maar niet altijd door de mens beheerst worden. Migratiestromen en de etnische samenstelling van een menselijke bevolking zijn geen natuurkrachten of resultaten daarvan. Dus kunnen ze perfect gewijzigd worden. En dat is ook wenselijk.

Met je belachelijk geroffel

Jaja, de maaakbaarheid, dat kennen we. Daar zit ook een pak hubrys in.

Het aantal blijvende scheve toestanden bewijst dat.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik deel je EU-schrik niet
Integendeel
Ik ben voor zoveel mogelijk EU- homogenisering.
Maar dat is het ene standpunt tegen het andere.
toch ben ik een Vlaams-Nationalist
Maar dan binnen de EU
Dat we onze soevereiniteit deels moeten inleveren is de andere kant van de medaille van de weg naar een eengemaakt Europa.

DE immigratiepolitiek mag dan een gemeenschappelijke EU-politiek zijn

Voor mij gaat de EU-homogenisering te ver. Die conclusie is vrij recent (de laatste twee jaar) en ook omdat ik voordien niet eens nadacht over de betekenis van de EU. Ik volg het veel meer dan vroeger.

Verschil van mening, moet kunnen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dag zucht. Heb je iets meer te vertellen dan louter een gemakzuchtige link.

Mijn commentaar staat in de titel.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb het over de werkelijkheid. Die is altijd een melting pot geweest en is die nog

Net daarom : multicultuur heeft helemaal niet de bedoeling een "melting pot" te zijn. De voorstanders van de " o zo verrijkende" multikul leefden in de waan dat de verschillende culturen naast elkaar konden bestaan (zoals Abou jahjah trouwens ook nastreefde: allemaal in hun eigen getto zoals in zijn vredevolle Libanon).
Deze oefening is bijna gedaan: de getto's zijn geboetseerd, de originele bewoners verdreven uit sommige wijken. De no-go areas zijn ondertussen genoegzaam bekend.

Dan wordt het binnenkort tijd voor een Libanese burgeroorlog. Als men van de Rivièra van de Levant een complete puinhoop kan maken, kunnen ze dat hier ook. Blijkbaar vinden sommige "culturen" zoiets "verrijkend".

En dan gaan we ook nog het verkeer multiculturaliseren: zowel links rijden als rechts rijden is evenwaardig. Rechtsrijdende racisten moeten niet denken dat ze dominant kunnen zijn in het verkeer: Linksrijders hebben net zoveel rechten.

Sommige verkeersculturen vinden ook dat men voor het groen moet stoppen en bij het rood mag doorrijden. Ook daar moet de vroegere cultuur zich maar leren aanpassen en niet xenofoob gaan handelen.

En dan worden we allemaal verrijkt.

[Vrolijk op Vrijdag]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bestrijden

DE multicultuur waarin alle deelnemende culturen op volkomen gelijke voet staan, bestaat niet en bestond nooit, nergens.

Een beschaving die zijn eigen waarden en cultuur niet als superieur beschouwt, zal zijn waarden en cultuur verliezen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Een beschaving die zijn eigen waarden en cultuur niet als superieur beschouwt, zal zijn waarden en cultuur verliezen.

Het kapitalisme moet nog veel bijleren en verfijnen