Joods Europees parlementslid promoot pedofilie

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ongelooflijk !!
Dus de ouders / het gezin, de familie, de sfeer, de gewoonte, vrienden en medemensen in de gemeenschap tellen niet mee. Ze betekenen niets ?

Die dingen lijken me inderdaad niet echt relevant in de relatie tussen twee personen. Het is iets tussen die twee personen, he, en iets als 'de gemeenschap' moet zich daar niet mee moeien indien het met goedkeuring van beide partijen in de liefdesrelatie gebeurt.

Natuurlijk kan misbruik niet, zoals het ook bij volwassenen verwerpelijk is. Kinderen durven zich er mogelijkerwijze minder tegen verweren. Daarom ook moet zeker voor de fysieke activiteiten het kind de initiatiefnemer zijn om het acceptabel te maken. Jammer voor de pedofiel dat een kind meestal niet spontaan aan seks gaat denken, dus misschien kan een verbod op seks tussen kinderen en volwassenen (voorlopig) best behouden blijven. (alhoewel dat er toch zwangere 10-jarigen bestaan die bewijzen dat er toch al kinderen zijn die zin hebben in seks)

In elk geval zie ik niemand schade berokkend worden door het kussen en knuffelen tussen kinderen en volwassenen. Ook masturberen op kinderen zou eigenlijk een persoonlijke keuze moeten zijn, omdat het op zich niemand beschadigt.

Om af te sluiten even benadrukken dat ik niet op kinderen val. Ik vind enkel dat er heel goede redenen moeten zijn voor een verbod op eender wat.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Die dingen lijken me inderdaad niet echt relevant in de relatie tussen twee personen. Het is iets tussen die twee personen, he, en iets als 'de gemeenschap' moet zich daar niet mee moeien indien het met goedkeuring van beide partijen in de liefdesrelatie gebeurt.

Natuurlijk kan misbruik niet, zoals het ook bij volwassenen verwerpelijk is. Kinderen durven zich er mogelijkerwijze minder tegen verweren. Daarom ook moet zeker voor de fysieke activiteiten het kind de initiatiefnemer zijn om het acceptabel te maken. Jammer voor de pedofiel dat een kind meestal niet spontaan aan seks gaat denken, dus misschien kan een verbod op seks tussen kinderen en volwassenen (voorlopig) best behouden blijven. (alhoewel dat er toch zwangere 10-jarigen bestaan die bewijzen dat er toch al kinderen zijn die zin hebben in seks)

In elk geval zie ik niemand schade berokkend worden door het kussen en knuffelen tussen kinderen en volwassenen. Ook masturberen op kinderen zou eigenlijk een persoonlijke keuze moeten zijn, omdat het op zich niemand beschadigt.

Om af te sluiten even benadrukken dat ik niet op kinderen val. Ik vind enkel dat er heel goede redenen moeten zijn voor een verbod op eender wat.

Reacties als deze hierboven tonen aan waarom de doodstraf zo'n slechte zaak nog niet is.

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Deze man heeft best een punt.

Ja lap, de kat is uit de boom.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Reacties als deze hierboven tonen aan waarom de doodstraf zo'n slechte zaak nog niet is.

Waarom? Omdat doden makkelijker dan discussiëren is?

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Voor Buitenwipper, onze anti-semiet van dienst is het natuurlijk van levensbelang dat het woord "Jood" in de draad-titel wordt vermeld.

Voor een andere pipo is het nog belangrijker dat Cohn-Bendit als "Talmoed"-jood wordt omschreven. Ook al zou CB hoogstwaarschijnlijk een volstrekt niet-gelovige Jood zijn.

Dat doet er allemaal niet toe voor deze heerschappen, de persoon in kwestie is Jood. En daardoor alleen reeds is hij per definitie een slecht mens. De pedofilie die er eventueel bijkomt bevestigt slechts hun vooroordeel.

Dat is het niveau van dit forum. Ik voel steeds meer de neiging in mij opkomen om er hier de brui aan te geven.

*KNIP*

Antisemitisme is bij wet verboden en wordt hier dus ook niet getolereerd.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Die dingen lijken me inderdaad niet echt relevant in de relatie tussen twee personen. Het is iets tussen die twee personen, he, en iets als 'de gemeenschap' moet zich daar niet mee moeien indien het met goedkeuring van beide partijen in de liefdesrelatie gebeurt.

Natuurlijk kan misbruik niet, zoals het ook bij volwassenen verwerpelijk is. Kinderen durven zich er mogelijkerwijze minder tegen verweren. Daarom ook moet zeker voor de fysieke activiteiten het kind de initiatiefnemer zijn om het acceptabel te maken. Jammer voor de pedofiel dat een kind meestal niet spontaan aan seks gaat denken, dus misschien kan een verbod op seks tussen kinderen en volwassenen (voorlopig) best behouden blijven. (alhoewel dat er toch zwangere 10-jarigen bestaan die bewijzen dat er toch al kinderen zijn die zin hebben in seks)

In elk geval zie ik niemand schade berokkend worden door het kussen en knuffelen tussen kinderen en volwassenen. Ook masturberen op kinderen zou eigenlijk een persoonlijke keuze moeten zijn, omdat het op zich niemand beschadigt.

Je pleit voor een extreme vorm van het individualisme en daar ga ik niet mee akkoord; ik ga ook niet alle redenen hiervoor opsommen, maar er zijn dingen die overduidelijk zijn: als ouder / voogd beslis je veel dingen voor het kind; je beslist in eerste instantie dat het bestaat / geadopteerd wordt. Je gaat mij niet wijsmaken dat dat niets betekent of dat het kind naar speeltuintje mag ipv de school omdat het kind de initiatiefnemer is en dat zelf graag wilt! Neen: het kind wilt maar de wil van ouders is belangrijker op voorwaarde dat de ouders geen misbruik maken van dominantie. Het gezin is geen instituut maar een bron en waarde.

Gemeenschap betekent ook véél en zeker wanneer er sprake is van gemeenschappelijke gewoonten die regulier zijn zonder toonaangevende tegenspraken. Dat is wat de gemeenschap maakt en deze gemeenschap bepaalt veel zaken: andere medemensen bepalen mee uw veiligheid op straat, om maar iets te noemen he. Of moeten we ons gedragen als ondankbare schapen? Twee individuen willen iets en de rest mag naar de hel!

Natuurlijk zijn er zwangere minderjarigen, kinderen die God weet wat ze allemaal willen en bedenken m.b.t seks, maar hoeveel ouders zijn er die dat willen/goedkeuren, in hoeverre is dat wettelijk goed te praten en conform de gewoonte - in het algemeen? Uitzonderingen maken geen regel maar ze bevestigen risico's of althans kans op schade!

Inderdaad, het verbod, vooral de gewoonte, moet behouden blijven en dan niet omdat de kinderen meestal niet aan seks denken (dat geldt voor véél volwassenen ook) maar omdat er zoiets als gewoonte, gemeenschap, ouders en het gezin werkelijk bestaan. Via diplomatieke contacten en relaties zou West-Europa andere landen hierin moeten beïnvloeden; alhoewel kinderhuwelijk in die landen niets abnormaal is, maar meestal worden zulke huwelijken misbruikt en ouders laten dat toe onder dwang van socio-economische omstandigheden: om die reden en andere redenen (bvb. we leven in informatietijdperk dus scholing enz.) zouden die wetten afgeschaft of tenminste gesuspendeerd worden, gevolgd door het nemen van zéér strenge maatregelen tegen seksreizen vanuit het Westen.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

In elk geval zie ik niemand schade berokkend worden door het kussen en knuffelen tussen kinderen en volwassenen. Ook masturberen op kinderen zou eigenlijk een persoonlijke keuze moeten zijn, omdat het op zich niemand beschadigt.

Dus naast het misbruiken van volwassene zwakke geesten in porno-industrie zouden de kindjes in deze industrie ook misbruikt mogen worden of wat?
Wat je zegt impliceert véél onzedelijke zaken hoor !

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Om af te sluiten even benadrukken dat ik niet op kinderen val.

Dit moest u niet vermelden want ik reageer op wat je schrijft, je mening, en niet op jou als persoon. Ook in gedachten ga ik en zou ik niet kunnen durven denken dat je op kinderen valt.

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tuurlijk niet maar dat hoeft ook niet voor de topicopener

Ben jij niet beschaamd in deze draad onder je nick een joodse vlag te plaatsen ?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Je pleit voor een extreme vorm van het individualisme en daar ga ik niet mee akkoord; ik ga ook niet alle redenen hiervoor opsommen, maar er zijn dingen die overduidelijk zijn: als ouder / voogd beslis je veel dingen voor het kind; je beslist in eerste instantie dat het bestaat / geadopteerd wordt. Je gaat mij niet wijsmaken dat dat niets betekent of dat het kind naar speeltuintje mag ipv de school omdat het kind de initiatiefnemer is en dat zelf graag wilt! Neen: het kind wilt maar de wil van ouders is belangrijker op voorwaarde dat de ouders geen misbruik maken van dominantie. Het gezin is geen instituut maar een bron en waarde.

Het is inderdaad geen goed idee om kinderen te laten beslissen wanneer ze wel en niet naar school willen gaan. Zoiets zou immers schadelijk zijn voor de samenleving. Dat is heel anders dan de liefdesrelatie tussen eender wie en eender welke andere(n). Zo'n liefdesrelatie zorgt niet voor een verarming van de samenleving. Ik zie dus niet direct een probleem, ongeacht wie met wie in zo'n relatie zit.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Twee individuen willen iets en de rest mag naar de hel!

Neen. De rest mag ook een relatie aangaan met wie ze willen indien die ander daarmee akkoord gaat. Leuk, toch?

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Inderdaad, het verbod, vooral de gewoonte, moet behouden blijven

Gewoonte aanzie ik niet als een argument op het morele vlak, enkel soms op het praktische vlak.

Gewoontes gaan ook niet verhinderen dat een volwassene gevoelens heeft voor een kind of dat een kind gevoelens heeft voor een volwassene. Die gevoelens bestaan. En gevoelens onderdrukken is niet gezond voor een mens. We moeten daar volwassen mee kunnen omgaan en niet zomaar roepen dat die gevoelens slecht zijn. Daarmee maak je die mensen depressief, maar dat doet die gevoelens niet verdwijnen.

[Esperanza]

Wat een troep anti-semitisch gebral.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

*KNIP*

1. Vooraleer dergelijke onzin uit te kramen zou je zeker horen te zijn dat je onweerlegbaar kunt aantonen dat pedofilie in joodse kringen meer voorkomt dan in niet-joodse. Ik daag u uit. U redeneert op een erg lichtzinnige manier: "Eén individu is aanhanger van, dus zijn ze daar met velen..."

2. Als u de term "ras" gaat gebruiken als het over Joden gaat, dan bevindt u zich in aardig gezelschap, namelijk de Nazi's. Joden zijn geen ras. "Jood" is een aanhanger van de joodse religie die, a) ofwel in een joods gezin werd geboren en/of geadopteerd en opgevoed, b) ofwel als bekeerling formeel door de joodse religieuze autoriteit werd aanvaard. Punt. c) "Jood" is evenzeer een seculier persoon die zelf niet meer gelovig is maar uit een Joodse familie stamt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

1. Vooraleer dergelijke onzin uit te kramen zou je zeker horen te zijn dat je onweerlegbaar kunt aantonen dat pedofilie in joodse kringen meer voorkomt dan in niet-joodse. Ik daag u uit. U redeneert op een erg lichtzinnige manier: "Eén individu is aanhanger van, dus zijn ze daar met velen..."

2. Als u de term "ras" gaat gebruiken als het over Joden gaat, dan bevindt u zich in aardig gezelschap, namelijk de Nazi's. Joden zijn geen ras. "Jood" is een aanhanger van de joodse religie die, a) ofwel in een joods gezin werd geboren en/of geadopteerd en opgevoed, b) ofwel als bekeerling formeel door de joodse religieuze autoriteit werd aanvaard. Punt. c) "Jood" is evenzeer een seculier persoon die zelf niet meer gelovig is maar uit een Joodse familie stamt.

Quercus, hoe hard je ook je best doet, als bekeerling blijf je een nepjood.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

1. Vooraleer dergelijke onzin uit te kramen zou je zeker horen te zijn dat je onweerlegbaar kunt aantonen dat pedofilie in joodse kringen meer voorkomt dan in niet-joodse. Ik daag u uit. U redeneert op een erg lichtzinnige manier: "Eén individu is aanhanger van, dus zijn ze daar met velen..."

Ik maak die bedenking alvast niet.
Wel dat ik hem kan verbinden met een groep mensen die dit soort zaken wel degelijk predikte en ook in praktijk brachten.
De mei 68ers met name onder de noemer seksuele revolutie...
Hij behoorde daar wel degelijk bij en zijn eigen beschrijvingen van seksuele contacten met kinderen handelen over die tijd...
Dat vindt je ook letterlijk weergegeven in het artikel.

dus...
http://forum.politics.be/showthread....ght=voorlopers

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Ja lap, de kat is uit de boom.

En de aap uit de mouw van het kalf dat in de porseleinkast verdronken is?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Quercus, hoe hard je ook je best doet, als bekeerling blijf je een nepjood.

Beste vriend, ik ben gewoon iemand die overtuigd van de waarde van de joodse religie en verdiep er mij elke dag in. Als dat u op de zenuwen werkt dan is dat jammer voor u. In elk geval, elk jaar zijn er een aantal mensen die er gaan over denken zoals ik en die zich helemaal niet als "nepjood" beschouwen. Uw uitlating toont aan dat ook u ertoe geneigd bent Joden veeleer als een soort "ras" te gaan beschouwen en niet als een religie. Als je er zo tegenaan kijkt dan heb je natuurlijk gelijk. Ik hoop dat je beseft in welk vaarwater je dan terechtkomt ...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik maak die bedenking alvast niet.
Wel dat ik hem kan verbinden met een groep mensen die dit soort zaken wel degelijk predikte en ook in praktijk brachten.
De mei 68ers met name onder de noemer seksuele revolutie...
Hij behoorde daar wel degelijk bij en zijn eigen beschrijvingen van seksuele contacten met kinderen handelen over die tijd...
Dat vindt je ook letterlijk weergegeven in het artikel.

dus...
http://forum.politics.be/showthread....ght=voorlopers

Inderdaad Joris. En dat toont dus duidelijk aan dat sommigen hier dat Mei-68 aspect opzettelijk straal negeren en zich vol wellust op het aspect "Jood" storten.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Beste vriend, ik ben gewoon iemand die overtuigd van de waarde van de joodse religie en verdiep er mij elke dag in. Als dat u op de zenuwen werkt dan is dat jammer voor u. In elk geval, elk jaar zijn er een aantal mensen die er gaan over denken zoals ik en die zich helemaal niet als "nepjood" beschouwen. Uw uitlating toont aan dat ook u ertoe geneigd bent Joden veeleer als een soort "ras" te gaan beschouwen en niet als een religie. Als je er zo tegenaan kijkt dan heb je natuurlijk gelijk. Ik hoop dat je beseft in welk vaarwater je dan terechtkomt ...

Ik denk dat je perceptie klopt. Jood is iets dat je kan worden. Mijn Joodse kenissen zijn alvast van die overtuiging.

Wel is het evenzeer een feit dat een groot deel van de Joden wel zelf afkomst aan dit gegeven verbindt en er over het algemeen met (een beetje) wantrouwen naar 'nieuwe' Joden gekeken wordt. Zelfs naar 'nieuwe' Joden van de Xde generatie.

Je herinnert je vast wel al de heisa over de 'zwarte Joden'...
Dus, ook al denk jij daar anders over, lang niet alle Joden zien hun Joods zijn los van hun afkomst en er zijn er zelfs heel wat die diegenen die niet afstammen van de originele diaspora gewoon afwijzen.

tip: zwarte joden (falasha's) in de bergen van Ethiopië
operatie Mozes...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Beste vriend, ik ben gewoon iemand die overtuigd van de waarde van de joodse religie en verdiep er mij elke dag in. Als dat u op de zenuwen werkt dan is dat jammer voor u. In elk geval, elk jaar zijn er een aantal mensen die er gaan over denken zoals ik en die zich helemaal niet als "nepjood" beschouwen. Uw uitlating toont aan dat ook u ertoe geneigd bent Joden veeleer als een soort "ras" te gaan beschouwen en niet als een religie. Als je er zo tegenaan kijkt dan heb je natuurlijk gelijk. Ik hoop dat je beseft in welk vaarwater je dan terechtkomt ...

Dat werkt mij helemaal niet op de zenuwen.
Ik vind het integendeel komisch, iemand die perse deel wil uitmaken van een exclusieve club, maar niet de exclusieve eigenschappen bezit.

Het lijkt een beetje op een "In de Gloria" sketch.

[Another Jack]

Een christene die niet in christus gelooft, maar die perse een woestijngodsdienst wil aanhangen heeft natuurlijk niet veel keuze...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik maak die bedenking alvast niet.
Wel dat ik hem kan verbinden met een groep mensen die dit soort zaken wel degelijk predikte en ook in praktijk brachten.
De mei 68ers met name onder de noemer seksuele revolutie...
Hij behoorde daar wel degelijk bij en zijn eigen beschrijvingen van seksuele contacten met kinderen handelen over die tijd...
Dat vindt je ook letterlijk weergegeven in het artikel.

dus...
http://forum.politics.be/showthread....ght=voorlopers

Kan tellen qua uitspraak van iemand die als een kloekhen waakt dat er geen verkeerd woord valt over de rkk. En we weten allemaal wat over dat instituut, de laatste maanden, jaren allemaal aan het licht is gekomen. Juist, iets meer dan "verkeerde woorden"

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een christene die niet in christus gelooft, maar die perse een woestijngodsdienst wil aanhangen heeft natuurlijk niet veel keuze...

Dat komt dus van het soort mensen dat de morele les van een parabel niet kan vatten omdat ze, door gebrek aan intelligentie en verbeelding, de letterlijke tekst niet los kunnen laten...

En dan ook steevast de inhoudelijke waarde van een draad niet kunnen vatten.

Er zijn er zelfs bij die in hun onmacht dan maar een potje beginnen te schelden of te trollen...