181000 euro per kop - de erfenis voor wie nu geboren wordt - Pagina 2

Bobke · 29 mei 2013, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Naar het schijnt hebben wij al onze welvaart te danken aan de massas vroeg/bruggepensioneerde babyboomers.

Raar, maar de factuur is voor ons (staatsschuld en pensioenlast). .

Denkt ge echt dat zij geen schuld erfden ?

Citaat:

Ik kan ook een gigantische ketel van een huis zetten met home cinema, jacuzzi en de hypotheek laten afbetalen door mijn kinderen.

Ik snap wel dat ge liever een huis erft zonder daar een poot voor uitgestoken te hebben.

Xenophon · 29 mei 2013, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Paniekzaaier

De jaren dertig.

Bob · 29 mei 2013, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De jaren dertig.

Toen hadden we nog oorlogen om het allemaal op te lossen. Nu moeten we rekenen op Di Rupo om voldoende kapitaal te vernietigen.

djimi · 29 mei 2013, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

...

vraag 2: gelooft er nu iemand echt dat dit systeem overeind gaat blijven?

Sommigen doen toch minstens heel erg hard alsof.

Rr00ttt · 29 mei 2013, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Denkt ge echt dat zij geen schuld erfden ?

Nee dat deden ze niet. De staatsschuld is tot eind jaren 60 laag gebleven. Het is daarna dat ze is beginnen exploderen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik snap wel dat ge liever een huis erft zonder daar een poot voor uitgestoken te hebben.

Iedereen erft liever een huis dan een hoop schulden. Wat uniek is, is een generatie ouders die met veel plezier hun kinderen met schulden opzadelt.
.

Rr00ttt · 29 mei 2013, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Geloof jij dat er 1 bejaarde is die 180.000 euro ontvangt in totaal?
Laat me niet lachen.

Men moet sinds het begin van de Europese unie 280.000 europese ambtenaren extra betalen...en 15% van de volledige inkomsten van de unie gaat per jaar, verloren aan fraude gepleegd door diezelfde ambtenaren. Er is geen crisis en er is geen vergrijzingsprobleem.
Word eens wakker...het geld gaat naar ambtenaren en hun persoonlijke graaiziekte.

Nee dat is de icing op de cake.

Wat u niet begrijpt is dat hier niet gezegd wordt dat de generatie van vlak na WO2 180.000 euro per kop heeft geincasseerd.

Wat wel gezegd wordt is dat het totaal van de intrestlasten te betalen op de schulden gemaakt door deze generatie + het betalen van hun pensioenen enz maakt dat wie er na hen komt 180.000 eur per kop meer belastingen zal moeten betalen dan deze generatie zelf deed. Ervan uitgaande dat de generaties die nu geboren worden niet meer het recht hebben om ook nog eens hopen schulden bij te gaan maken loopt het verschil op tot meer dan 300K eur. Dat is wat er gezegd wordt...

Ik ga hier niet zeggen dat die mensen helemaal niks hebben afgedragen. Sommigen zullen waarschijnlijk zelfs meer hebben afgedragen dan ze eruit halen, maar het algemeen beeld is eenvoudig: ze hebben maar voldoende afgedragen om een fractie van hun sociale voorzieningen te betalen. De rest is geleend (af te betalen door hun nakomelingen) of zal uit extra belastingen op hun nakomelingen moeten komen.

Rr00ttt · 29 mei 2013, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niet echt.
Bruggepensioneerden hebben een loopbaan achter de rug van minstens 38 jaar.
Wilt ge liever meer jongeren in de werkloosheid ?

Jaja met dat waanidee werd indertijd brugpensioen verkocht. De waarheid is echter dat er voor elke 5 mensen op brugpensioen maar 1 jongere aan een job geraakt.

Het is vooral een heel duur systeem van werkloosheid én een verzekering voor degenen in die situatie dat ze niet het stigma van werkloos moeten dragen, nooit meer ander werk moeten zoeken en een relatief hoog inkomen behouden.

De rekening is voor degenen na hen. Maar het gaat veel verder dan enkel de (brug)gepensioneerden... het gaat over het totaal van uitgaven die gebeurd zijn waarvan de rekening werd doorgeschoven naar de toekomst. Het pensioensysteem is daar maar een onderdeel van.

jevaly · 29 mei 2013, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mensen kiezen. Mensen schapen het systeem.

kiezen is deel van het systeem

Bobke · 30 mei 2013, 03:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Jaja met dat waanidee werd indertijd brugpensioen verkocht. De waarheid is echter dat er voor elke 5 mensen op brugpensioen maar 1 jongere aan een job geraakt.

Dat is waar maar ge moet ook rekening houden met alle werklozen.
Zelfs met kunstmatige jobs.

Citaat:

Het is vooral een heel duur systeem van werkloosheid én een verzekering voor degenen in die situatie dat ze niet het stigma van werkloos moeten dragen, nooit meer ander werk moeten zoeken en een relatief hoog inkomen behouden.

Dat ook nog opbrengt.
De werkloosheidskost is dezelfde voor andere werklozen.
De bruggepensioneerde krijgt wel een toeslag van zijn werkgever en betaald daar 50% belasting op.

Citaat:

De rekening is voor degenen na hen. Maar het gaat veel verder dan enkel de (brug)gepensioneerden... het gaat over het totaal van uitgaven die gebeurd zijn waarvan de rekening werd doorgeschoven naar de toekomst. Het pensioensysteem is daar maar een onderdeel van.

Degenen na hen erven ook de infrastructuur en productiemiddelen die zij opgebouwd hebben.
Ge zijt vrij naar een ontwikkelingsland te verhuizen, daar erft ge geen schulden.
Maar het probleem is dat juist onze productiemiddelen naar daar verhuizen en wij moeten invoeren. Dat is niet alleen de schuld van de gepensioneerden, ook gij hebt voor de huidige leiders gekozen.
Bovendien stromen de uitkeringsgerechtigden die nooit bijdroegen of zullen bijdragen uit alle windstreken toe.
De schuld bij de ouderen leggen is dus wat kort door de bocht.
Een gezond evenwicht is pas sinds korte tijd verloren gegaan.

Bobke · 30 mei 2013, 03:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Nee dat deden ze niet. De staatsschuld is tot eind jaren 60 laag gebleven. Het is daarna dat ze is beginnen exploderen.

Ja laag, dat is nogal relatief.
Wilt ge terug naar het jaar ’60 ?

Citaat:

Iedereen erft liever een huis dan een hoop schulden. Wat uniek is, is een generatie ouders die met veel plezier hun kinderen met schulden opzadelt.
.

Geloof ik graag, liefst ook nog met een spaarboekje bovenop dat groot genoeg is om niet meer te moeten werken neem ik aan.

illwill · 30 mei 2013, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Nee dat is de icing op de cake.

Wat u niet begrijpt is dat hier niet gezegd wordt dat de generatie van vlak na WO2 180.000 euro per kop heeft geincasseerd.

Wat wel gezegd wordt is dat het totaal van de intrestlasten te betalen op de schulden gemaakt door deze generatie + het betalen van hun pensioenen enz maakt dat wie er na hen komt 180.000 eur per kop meer belastingen zal moeten betalen dan deze generatie zelf deed. Ervan uitgaande dat de generaties die nu geboren worden niet meer het recht hebben om ook nog eens hopen schulden bij te gaan maken loopt het verschil op tot meer dan 300K eur. Dat is wat er gezegd wordt...

Ik ga hier niet zeggen dat die mensen helemaal niks hebben afgedragen. Sommigen zullen waarschijnlijk zelfs meer hebben afgedragen dan ze eruit halen, maar het algemeen beeld is eenvoudig: ze hebben maar voldoende afgedragen om een fractie van hun sociale voorzieningen te betalen. De rest is geleend (af te betalen door hun nakomelingen) of zal uit extra belastingen op hun nakomelingen moeten komen.

Waar het verschil zit...jij hebt het over wat mensen afdragen...ik heb het over de uitgave en waar het geld dus naartoe is.

Vlak na WO2 180.000 euro per kop? Denk eens effe na. Ga eens effe na hoeveel een gemiddeld loon in die tijd was...je gaat nooit, maar dan ook nooit aan dat bedrag per kop komen.

Voor de rest, icing on the cake? Je weet niet wat je zegt. 15% van alle europese inkomsten per jaar? Icing on the cake? Als je weet dat 41% van alle inkomsten gaan naar landbouw en ik geloof 10% naar innovatie en ontwikkeling...dan ben je onzin aan het uitkramen dat 15% icing is.

illwill · 30 mei 2013, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ja laag, dat is nogal relatief.
Wilt ge terug naar het jaar ’60 ?

Geloof ik graag, liefst ook nog met een spaarboekje bovenop dat groot genoeg is om niet meer te moeten werken neem ik aan.

Op dat spaarboekje is al lang alles afgedragen wat afgedragen had moeten worden. Daar is iemand voor gaan werken en heeft alle belastingen betaald. Dat dit geld in handen komt van familie veranderd daar niets aan en men moet hier met hun handen af blijven.

Garry · 30 mei 2013, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

dank u sossen

idd. Dat is de erfenis van al die goede politici die we in het verleden in ons bestuur gekend hebben. Dat waren de die die met de kwade vinger naar het VB wezen en alles weglachten wanneer het VB al meer dan 20 jaar geleden aan de alarmbel trok en ze zo nodig met een cordon sanitair moeste de mond snoeren.

Waarom moeten straks de nieuw geborenen daarvoor gaan betalen? Al die aangespoelden gingen toch voor onze pensioenen gaan werken? Wel dan, waar zit dan het probleem? Dat ze ze dan aan het werk zetten , hé!!! Ze hebben toch zoveel lof over zichzelf, dat ze nu maar eens bewijzen dat ze gelijk hadden. Of dat ze anders maar zelf die pensioenen bij passen uit hun eigen zak.

Bobke · 30 mei 2013, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Op dat spaarboekje is al lang alles afgedragen wat afgedragen had moeten worden. Daar is iemand voor gaan werken en heeft alle belastingen betaald. Dat dit geld in handen komt van familie veranderd daar niets aan en men moet hier met hun handen af blijven.

Natuurlijk, maar dat was mijn punt niet.
Maar omdat ge er toch over begint.
Die mogen trouwens wel van de schulden die we erven afgetrokken worden.

illwill · 30 mei 2013, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk, maar dat was mijn punt niet.
Maar omdat ge er toch over begint.
Die mogen trouwens wel van de schulden die we erven afgetrokken worden.

Dat ligt eraan. Nu heb je mensen welke zelfstandig, bedrijf na bedrijf opstarten en hun voorgaande bedrijf failliet laten gaan.
De overheid laat dit systeem simpelweg bestaan waardoor wederom de gemeenschap opdraait voor de faillissementen van fraudeurs.
Banken mogen miljarden schulden veroorzaken...wij betalen wel weer.
Grote bedrijven mogen miljarden lenen...gaan ze failliet...geen zorgen, wij betalen wel weer en belastingen hoeven ze niet te betalen.
Maar owee als een particulier schulden heeft...dat moet plots weer ergens anders van komen en niet van de gemeenschap.
Niet dat ik vind dat particulieren mogen doen wat ze willen, helemaal niet. Maar langs de ene kant laat men begaan en de kleine man word tot op de cent uitgemolken.

Ik vind dus niet zomaar dat schulden geerft mogen worden.

Bobke · 30 mei 2013, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik vind dus niet zomaar dat schulden geerft mogen worden.

Het gaat natuurlijk over de staatsschuld.

Clicquot · 30 mei 2013, 09:36

't wordt tijd dat we zelf voor ons pensioen gaan zorgen (enfin, moeten we sowieso al doen); schaf dat stelsel dus af. Ik krijg mijn loon, een deel daarvan komt op een pers. geblok. rekening en als ik beslis met pensioen te gaan (na gemiddeld 40 jaren arbeit), komt dat geld vrij voor den ouwen dag. Moet ik zelf maar zien dat ik 'toekom' op het eind van mijn dagen... ondertusen af en toe es piepen of ik meer moet fakken of niet.

En natuurlijk hervorm je de dievenbanken eerst: geld op de bank zetten wordt echt terug het 'in bewaargeven' van geld (maw de banken blijven er met hun fikken af, in case you need ze money, daarvoor betaal je de bank een bijdrage) en sparen echt terug een risicoloze lening is aan de bank (ze gebruiken jouw geld voor x tijd en in ruil daarvoor krijg je achteraf een intrest).

Bobke · 30 mei 2013, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clicquot

't wordt tijd dat we zelf voor ons pensioen gaan zorgen (enfin, moeten we sowieso al doen); schaf dat stelsel dus af. Ik krijg mijn loon, een deel daarvan komt op een pers. geblok. rekening en als ik beslis met pensioen te gaan (na gemiddeld 40 jaren arbeit), komt dat geld vrij voor den ouwen dag. Moet ik zelf maar zien dat ik 'toekom' op het eind van mijn dagen... ondertusen af en toe es piepen of ik meer moet fakken of niet.

En natuurlijk hervorm je de dievenbanken eerst: geld op de bank zetten wordt echt terug het 'in bewaargeven' van geld (maw de banken blijven er met hun fikken af, in case you need ze money, daarvoor betaal je de bank een bijdrage) en sparen echt terug een risicoloze lening is aan de bank (ze gebruiken jouw geld voor x tijd en in ruil daarvoor krijg je achteraf een intrest).

En waarom hebben ze de verplichte pensioenen ingevoerd denk ge ?
Wordt zelfstandig en ge kunt zelf voor uw pensioen zorgen, en later gaan zeuren bij het OCMW.

Clicquot · 30 mei 2013, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En waarom hebben ze de verplichte pensioenen ingevoerd denk ge ?
Wordt zelfstandig en ge kunt zelf voor uw pensioen zorgen, en later gaan zeuren bij het OCMW.

oa omdat diegenen die voor zichzelf niet kunnen zorgen, zouden kunnen overleven op hun oude dag. Toegegeven; als je aan het merendeel van de mensheid x€ geeft per maand, op het moment dat ze werk verrichten, is tegen het einde van die maand alles op. En er zijn er die er in slagen meer uit te geven dan wat ze in handen krijgen. Oesje, hoe kan da?!

Zo'n zelfstandigen bestaan er ook natuurlijk: die denken dat al wat in de kassa ligt geld is om op te doen: materiele zaken kopen, feestje doen, de piet achterna lopen etc. Dat zijn dan diegenen die uiteindelijk inderdaad moeten gaan zeuren bij oa het ocmw. You only live once natuurlijk en als het ocmw toch bestaat, waarom niet?

Trouwens, daar gaat het niet over Bobke, lees wat er staat: het gaat over het feit dat iedereen moet afdragen voor oa zijn pensioen (enfin, het pensioen voor de ouderen van vandaag) en dat je op het einde van de rit gewoon zelf minder/geen pensioen meer hebt. Leg het uit, wie kan daarmee nu akkoord gaan allez. Ik zei dus: houd datzelfde bedrag opzij, zonder dat je er aankan, zonder dat dit eerst naar de Staat moet gaan, laat het een beetje 'opbrengen'. En geef het vrij zodra de mens beslist om van z'n oude dag te genieten. Maw, écht zelf werken én sparen voor uw eigen boontjes later en niet moeten afhangen van wat men jou later presenteert. Komt ge niet toe? Dan had ge maar wat harder moeten werken/sparen toen je nog kon.

Bobke · 30 mei 2013, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clicquot

Trouwens, daar gaat het niet over Bobke, lees wat er staat: het gaat over het feit dat iedereen moet afdragen voor oa zijn pensioen (enfin, het pensioen voor de ouderen van vandaag) en dat je op het einde van de rit gewoon zelf minder/geen pensioen meer hebt. Leg het uit, wie kan daarmee nu akkoord gaan allez. Ik zei dus: houd datzelfde bedrag opzij, zonder dat je er aankan, zonder dat dit eerst naar de Staat moet gaan, laat het een beetje 'opbrengen'. En geef het vrij zodra de mens beslist om van z'n oude dag te genieten. Maw, écht zelf werken én sparen voor uw eigen boontjes later en niet moeten afhangen van wat men jou later presenteert. Komt ge niet toe? Dan had ge maar wat harder moeten werken/sparen toen je nog kon.

Natuurlijk gaat het daarover.
Het is historisch gegroeid bij het invoeren van het verplicht pensioen.
De eerste gepensioneerden hadden nooit bijgedragen en deze die werkten betaalden dus voor hen.
Het probleem is dat de werkenden in de meerderheid waren en dat is nu even anders.
Men heeft verzuimt een inhaalbeweging te maken.
Integendeel de pensioenfondsen heeft men gebruikt om de begroting op te smukken.
Hoe gaat ge dat nu nog oplossen.

30 mei 2013, 09:36	#37
Clicquot Lokaal Raadslid Geregistreerd: 26 januari 2011 Berichten: 382	't wordt tijd dat we zelf voor ons pensioen gaan zorgen (enfin, moeten we sowieso al doen); schaf dat stelsel dus af. Ik krijg mijn loon, een deel daarvan komt op een pers. geblok. rekening en als ik beslis met pensioen te gaan (na gemiddeld 40 jaren arbeit), komt dat geld vrij voor den ouwen dag. Moet ik zelf maar zien dat ik 'toekom' op het eind van mijn dagen... ondertusen af en toe es piepen of ik meer moet fakken of niet. En natuurlijk hervorm je de dievenbanken eerst: geld op de bank zetten wordt echt terug het 'in bewaargeven' van geld (maw de banken blijven er met hun fikken af, in case you need ze money, daarvoor betaal je de bank een bijdrage) en sparen echt terug een risicoloze lening is aan de bank (ze gebruiken jouw geld voor x tijd en in ruil daarvoor krijg je achteraf een intrest).