Was Jezus geen God?

[zeddie]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Veel gezever, maar tot nu nog geen reactie op de O.P. ( opening post )

Ik meen al geantwoord te hebben op de eerste drie vragen.
De laatste: Je bent God niet voor een menselijke reden. Maar ik begrijp het doel.
Namaste.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Feitelijk is dat exact mijn punt. Ik denk dat Jezus zelf eerder een leider was van de Joden die het juk van de Romeinen wilden afschudden.
Vandaar de titel Koning der Joden. Vandaar dat Herodes (de marionet van de Romeinen) de dood van Jezus beval vlak na diens geboorte. Waarom zou Herodes bang zijn van de zoveelste profeet van een joodse sekte? Weinig om zich zorgen over te maken. Maar de koning der Joden, van het bloed van David dan nog? Dat veranderde de zaak.

Ook de Romeinen hadden geen enkele reden om iemand te doden vanwege het feit dat hij een nieuwe godsdienst preekte. De Romeinen stonden bekend vanwege hun religieuze verdraagzaamheid, en ze duldden al de monotheïstische joden, met hun vele verschillende sektes. Een profeetje meer of minder had het verschil niet gemaakt. Maar opnieuw, een koning der Joden en potentieel opstandelingenleider was wel even andere koek. Zinnen als: "ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard" betekenden volgens mij meer dan alleen maar wat theologische praat.
Dat zou ook kunnen verklaren waarom hij geëindigd is aan het kruis, een Romeinse straf voor opstandelingen en rebellenleiders.

Het is goed mogelijk dat velen hem zagen als een soort messiasfiguur, die de Joden zou bevrijden. Toen het Einde der Tijden niet aanbrak na Jezus' dood, werd het echter nogal moeilijk om de traditionele interpretatie van de Joodse messias vol te houden, en dus vond Paulus er niks beters op dan een nieuwe religie te stichten. Overigens gaat dit ervan uit dat Jezus wel degelijk op het kruis was gestorven. Het is ook mogelijk dat hij niet dood was, dat zou in ieder geval de Verrijzenis verklaren

Fantastisch toch dat Aton doorzag dat ge exact dat bedoelde met 'té figuurlijk interpreteren' en het er volkomen mee eens is.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Fantastisch toch dat Aton doorzag dat ge exact dat bedoelde met 'té figuurlijk interpreteren' en het er volkomen mee eens is.

Ja, fantastische he ?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Jezus was een profeet, die zich onderwierp aan God. Hij was inderdaad geen God.

Zo is het.

Maar wel zijn we allemaal kinderen van God, dus ook Goden.

Zoals de kinderen van konijnen ook konijnen zijn.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo is het.

Maar wel zijn we allemaal kinderen van God, dus ook Goden.

Zoals de kinderen van konijnen ook konijnen zijn.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Jezus was vooral een rebel. Er is een reden dat de Romeinen hem kruisigden. Zo'n straf werd normaalgezien enkel gebruikt bij opstandelingen of rebellen, zoals bijvoorbeeld Spartacus. Persoonlijk denk ik dat christenen de titel "Koning der Joden" die Jezus had aangenomen té figuurlijk interpreteren...

Voor Jezus als rebel moet je bij Aton wezen....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Hier wordt wel een loopje genomen met gevonden artefacts ! Het kruis waarvan sprake heeft helemaal niks te maken met het christuskruis. Het is zelfs gelijkbenig. Dat er sommige proselieten tussen zaten die zich tot het christendom bekeerd zouden hebben is ook nonsens. Het gebruik van ossuaria door joden is abrupt gestopt in het jaar 70 bij de van van Jeruzalem. Het christendom bestond toen nog eens niet. Zo te zien hebben de genoemde paters hun wensen trachten in te vullen.

Uit leftbehind.nl




Bagatti groef de begraafplaats (genummerd 299) verder uit en stuitte op verschillende unieke verrassingen. Op kist nummer 97, welke ook voorzien was van een kruis, vond hij een Griekse inscriptie. De inscriptie was moeilijk te lezen, maar kon ontcijferd worden. “Hier zijn de botten van de jongeling Judah, een proseliet van Tyrus”. Referenties ten aanzien van Tyrus, een havenstad in het noorden van Galiléa, kun u vinden in Matthéüs 15 en Markus 7. Jezus had deze stad bezocht.

Harriechristus: Als Jezus op 33-jarige leeftijd is gestorven, dus 28 n.c., dan kan in de 42 jaar daarna toch al een christelijke gemeenschap zijn gevormd.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als Jezus op 33-jarige leeftijd is gestorven, dus 28 n.c., dan kan in de 42 jaar daarna toch al een christelijke gemeenschap zijn gevormd.

Dit staat lang niet vast dat Jezus 33 jaar is geworden. Hij moet minstens 2 jaar voor de dood van Herodus zijn geboren. Een laatste studie heeft aangetoond dat Herodus niet op 4 v.C. is gestorven, maar op 9 maart 1 n.C. ( bron: Bieke Mathieu KUL 19 Jun.2009 )
De sterfdatum van Jezus was op 14 Nisan ( 4 april 30 n.C ) en dat was op een donderdag. ( bron: James Tabor ' De Jezus-dynastie ).
Nu is de vraag wat men met ' Christelijke gemeenschap ' wil zeggen. Waren het de volgelingen van de historische Jezus of waren het reeds volgelingen van de Mysterieschool van Paulus ? Deze laatste is zeer onwaarschijnlijk, gezien Jeruzalem nog niet gevallen was en derhalve nog steeds doende was met de opstand tegen de Romeinen. En nogmaals, dit kruisteken heeft niks met Jezus' dood te maken. Dit symbool had vele betekenissen en gaat terug tot bij de sumeriërs.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Jezus was een profeet, die zich onderwierp aan God. Hij was inderdaad geen God.

pas op man! dit is godslastering. En op godslastering gaat binnenkort serieuze straffen komen, op vraag van de VN.

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

pas op man! dit is godslastering. En op godslastering gaat binnenkort serieuze straffen komen, op vraag van de VN.

Dat is het niet.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Dat is het niet.

Ha nee? en Quetzalquepopl is ook geen god zeker? en Zeus en heel zijn familie ook niet zeker! Hun wraak zal zoet zijn!

By Jove!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit staat lang niet vast dat Jezus 33 jaar is geworden. Hij moet minstens 2 jaar voor de dood van Herodus zijn geboren. Een laatste studie heeft aangetoond dat Herodus niet op 4 v.C. is gestorven, maar op 9 maart 1 n.C. ( bron: Bieke Mathieu KUL 19 Jun.2009 )
De sterfdatum van Jezus was op 14 Nisan ( 4 april 30 n.C ) en dat was op een donderdag. ( bron: James Tabor ' De Jezus-dynastie ).
Nu is de vraag wat men met ' Christelijke gemeenschap ' wil zeggen. Waren het de volgelingen van de historische Jezus of waren het reeds volgelingen van de Mysterieschool van Paulus ? Deze laatste is zeer onwaarschijnlijk, gezien Jeruzalem nog niet gevallen was en derhalve nog steeds doende was met de opstand tegen de Romeinen. En nogmaals, dit kruisteken heeft niks met Jezus' dood te maken. Dit symbool had vele betekenissen en gaat terug tot bij de sumeriërs.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cross

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door zeddie

God within or God without...
If Jesus was the first to say: "God within", in that region of the world,
the Godless ("God without" - aka "In heaven.") would stamp
him as King of the Jews and represent Him as God Himself.

PS : Jesus is Love, Mohammed is Force, together you have Kalki, Shakti.

Zou je dat iets kunnen verduidelijken en dan het liefst in het Nederlands.

[harriechristus]

In het begin hebben de microwezentjes de mens geschapen.

Ook hebben deze mensen direct de Bijbel van harriechristus gekregen.

Helaas is die zoek geraakt en daarmee is alle ellende begonnen, want toen sloop Jahweh de Duivel uit de bosjes vandaan om zijn rotte appelen te verkopen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door zeddie

Stop geloven in God, je problemen smelten weg als ijs voor de zon.

Je bedoelt de Germaanse IJs- of rijmreuzen: de Hrimthursen, kinderen van Ymir.

Ik ben het kind en Salah het badwater, zolang ik maar de topic starter
niet in de weg loop.

Zolang je maar niet in je eigen badwater pist.
Salah ken ik niet.
Is dat niet een engel van Allah, die voortdurende aan zijn oren trekt?

Hoe vertaal je eigenlijk mooi "topic starter" ?

Zeg maar harriechristus, dat is genoeg.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ook de Romeinen hadden geen enkele reden om iemand te doden vanwege het feit dat hij een nieuwe godsdienst preekte. De Romeinen stonden bekend vanwege hun religieuze verdraagzaamheid, en ze duldden al de monotheïstische joden, met hun vele verschillende sektes. Een profeetje meer of minder had het verschil niet gemaakt. Maar opnieuw, een koning der Joden en potentieel opstandelingenleider was wel even andere koek. Zinnen als: "ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard"

Dat was bedoeld om de eigen familieleden een kopje kleiner te maken.

34 Meent niet, dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want Ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader en tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn.

Lucas 22:35 En Hij zeide tot hen: Toen Ik u uitzond zonder beurs of reiszak of sandalen, hebt gij toen aan iets gebrek gehad? Zij zeiden: Aan niets. 36 Hij zeide tot hen: Maar nú, wie een beurs heeft, hij neme die, zo ook een reiszak; en wie er geen heeft, hij verkope zijn mantel en kope een zwaard. 37 Want Ik zeg u, dat dit woord, dat geschreven is, aan Mij in vervulling moet gaan: En Hij is onder de misdadigers gerekend. Want wat over Mij geschreven is, komt tot een einde. 38 Zij zeiden: Here, zie, hier zijn twee zwaarden! Hij zeide tot hen: Het is voldoende.

Hieruit is de mentaliteit van de latere katholieke kerk ontstaan?

http://www.broedersinchristus.nl/Vrede-of-het-zwaard

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

34 Meent niet, dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want Ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader en tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn.

Tja, dat gaat zo in de politiek. De ene kiest voor links en de andere voor rechts.

Lucas 22:35 En Hij zeide tot hen: Toen Ik u uitzond zonder beurs of reiszak of sandalen, hebt gij toen aan iets gebrek gehad? Zij zeiden: Aan niets. 36 Hij zeide tot hen: Maar nú, wie een beurs heeft, hij neme die, zo ook een reiszak; en wie er geen heeft, hij verkope zijn mantel en kope een zwaard. 37 Want Ik zeg u, dat dit woord, dat geschreven is, aan Mij in vervulling moet gaan: En Hij is onder de misdadigers gerekend. Want wat over Mij geschreven is, komt tot een einde. 38 Zij zeiden: Here, zie, hier zijn twee zwaarden! Hij zeide tot hen: Het is voldoende.

Dat van die zwaarden is natuurlijk een verkeerde vertaling van sica http://en.wikipedia.org/wiki/Sica wat gebruikt werd door de militie van de zeloten http://nl.wikipedia.org/wiki/Sicarii Het was de gewoonte er steeds twee onder hun kledij te dragen.

[zeddie]

God van binnen of van buiten.
Als Jezus de eerste was die zei: "God binnenin !", in die regio van de wereld, de goddelozen
("God buitenuit" - God in de hemel) zouden hem bestempelen als de koning van de joden en als God hemzelf.

PS : Jezus is Liefde, Mohammed is Kracht (liefde moet terugkeren met kracht, het zwaard
(het zwaard van god is de kracht die niets kan weerstaan)), uiteindelijk heb je Kalki, Shakti. (check openbaringen 6:2)

***

Het kruis is het teken van transformatie, horizontaal de materie, verticaal de geest met in het midden het transformatiepunt.

Liefde, zoals vertelt door Jezus kon de mens niet transformeren. Dwingen zoals gepredikt door Mohamed heeft de mens
niet veranderd, verre van dat. Daarom is het bewustzijn, dat aan het werk is om te transformeren, die zal komen
op aarde en met de kracht van de Goddelijke Liefde, Kalki.

De Aziatische geest is inderdaad nog steeds enorm gevoelig voor het oudere type verbeelding die nog zoveel
inspirerende vormen aannam en aanneemt, de wederkomst van Christus, de Goddelijke Familie, komst van
de Messias, Mahdi of Avatar, - ze mogen anders zijn van vorm, de essentie is hetzelfde, een religieuze of spirituele
idealisering van een mogelijke toekomst van de mensheid. Het Europees temperament vraagt ​​om iets meer
vertrouwd aards en tastbaar, een seculiere, sociale, politieke droom van de evoluerende mensheid,
een geperfectioneerd democratie, socialisme, communisme, anarchisme. Maar welke stroming we nemen en
of het waarheid is of illusie, hetgeen erachter is hetzelfde en lijkt een noodzaak van/voor onze menselijke geest en de wil tot actie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Overigens gaat dit ervan uit dat Jezus wel degelijk op het kruis was gestorven. Het is ook mogelijk dat hij niet dood was, dat zou in ieder geval de Verrijzenis verklaren

In ieder geval was Jezus een communist en is Hij teruggekeerd in de Heilige Drie Eenheid van Marx, Lenin en Stalin.

Nu harriechristus nog.....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Feitelijk is dat exact mijn punt. Ik denk dat Jezus zelf eerder een leider was van de Joden die het juk van de Romeinen wilden afschudden.
Vandaar de titel Koning der Joden. Vandaar dat Herodes (de marionet van de Romeinen) de dood van Jezus beval vlak na diens geboorte. Waarom zou Herodes bang zijn van de zoveelste profeet van een joodse sekte? Weinig om zich zorgen over te maken. Maar de koning der Joden, van het bloed van David dan nog? Dat veranderde de zaak.

Ook de Romeinen hadden geen enkele reden om iemand te doden vanwege het feit dat hij een nieuwe godsdienst preekte. De Romeinen stonden bekend vanwege hun religieuze verdraagzaamheid, en ze duldden al de monotheïstische joden, met hun vele verschillende sektes. Een profeetje meer of minder had het verschil niet gemaakt. Maar opnieuw, een koning der Joden en potentieel opstandelingenleider was wel even andere koek. Zinnen als: "ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard" betekenden volgens mij meer dan alleen maar wat theologische praat.
Dat zou ook kunnen verklaren waarom hij geëindigd is aan het kruis, een Romeinse straf voor opstandelingen en rebellenleiders.

Het is goed mogelijk dat velen hem zagen als een soort messiasfiguur, die de Joden zou bevrijden. Toen het Einde der Tijden niet aanbrak na Jezus' dood, werd het echter nogal moeilijk om de traditionele interpretatie van de Joodse messias vol te houden, en dus vond Paulus er niks beters op dan een nieuwe religie te stichten. Overigens gaat dit ervan uit dat Jezus wel degelijk op het kruis was gestorven. Het is ook mogelijk dat hij niet dood was, dat zou in ieder geval de Verrijzenis verklaren

Natuurlijk was hij dood indien het verhaal van het evangelie klopt. Dat kan haast niet anders.

En natuurlijk was hij geen god. Anders was hij niet gestorven. Wat is trouwens 'een god die uit een mens geboren is'. Meer nog, wat is 'een god'? Dat is toch allemaal fabulatie.

Als men dan toch ergens in wil geloven, dat men dan gelooft in de Elfenwereld. Dat is van bij ons.