meeste gezinnen betaalt geen belastingen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zolang er nog altijd tienduizenden vacatures blijven openstaan spreek ik van werkweigeraars (of werkonwilligen).

Bedrijven weigeren de markt te laten werken als het op zoiets aankomt: als een vacature open blijft staan, moet je gewoon je lonen verhogen.

Maar dat willen ze niet.

Omgekeerd werkt de markt natuurlijk wel, van zodra jij je gasfactuur moet betalen bvb....

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bedrijven weigeren de markt te laten werken als het op zoiets aankomt: als een vacature open blijft staan, moet je gewoon je lonen verhogen.

Maar dat willen ze niet.

Omgekeerd werkt de markt natuurlijk wel, van zodra jij je gasfactuur moet betalen bvb....

Je begrijpt het niet. De markt, dat is alleen relevant als het de winstcijfers van de bedrijven ten goede komt.
De markt laten werken in het voordeel van de werknemer, daar doet een goed liberaal niet aan mee.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ik hoop dat niet. Er zouden veel meer mensen met de neus op de feiten moeten gedrukt worden. Hoe meer werklozen hoe beter. Vooral blauwe extremisten.

Dan zullen ze eens zien hoe 'gemakkelijk' het is om aan een vaste job te geraken. Bonuspunten als ze boven de vijftig zijn.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zolang er nog altijd tienduizenden vacatures blijven openstaan spreek ik van werkweigeraars (of werkonwilligen).

Wie dit gelooft kent toch werkelijk niets van de arbeidsmarkt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bedrijven weigeren de markt te laten werken als het op zoiets aankomt: als een vacature open blijft staan, moet je gewoon je lonen verhogen.

Maar dat willen ze niet.

Omgekeerd werkt de markt natuurlijk wel, van zodra jij je gasfactuur moet betalen bvb....

je kunt maar zoveel betalen als de overheid na lasten op arbeid overlaat, en als de consument die altijd de keuze heeft tussen Belgisch en Chinees geproduceerd bereid is te geven.

Sowieso zit een bedrijf gesandwiched... de consument die niet wil betalen, de werknemer die zo weinig mogelijk wil werken en zoveel mogelijk wil verdienen, en de investeringen die een bepaald rendement moeten halen... Die drie tenoren zijn het delicate evenwicht die een firma moet beheren.

Een overheid moet niet kijken naar wat de consument wilt, die maakt een wet en de consument MOET dat doen. De overheid moet niet rekening houden met return on investment, een brug teveel die 20 jaar blijft rotten daarvan hebben we er honderden, al wat we niet weten dat verzwijgen ze dan nog dood. Dus er bestaat geen verplichting om rendabel te zijn.
EN finaal de werknemer die minimaal zoveel verdient, ook daar is voor de overheid de faktuur weer lichter dan de privé...

Dus wat zit je daar nu in feite te lullen over de bedrijven die te weinig betalen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Dan zullen ze eens zien hoe 'gemakkelijk' het is om aan een vaste job te geraken. Bonuspunten als ze boven de vijftig zijn.

En moesten blauwe extremisten nu toevallig allemaal gestudeerde mensen zijn, die dankzij hun talenten er moeiteloos in slagen om een job te hebben en te houden ?

Ik vraag mij uiteindelijk af, als de economie verschuift van arbeiderseconomie naar een gedesindustrialiseerde diensteneconomie... Dan zie je van hier dat op den duur waar vroeger 40% in de industrie werkte, en dit evolueert naar 10% bvb, dat het visvijvertje van diegene die de simpele arbeider hun corebusiness gemaakt hebben krimpt met een faktor 4.
ALs dan de poel van gestudeerde, hoog getalenteerde dienstenleveranciers groeit van 100.000 mensen naar 2 miljoen bedienend. Ben je dan verwonderd dat die visvijver veranderd is, en dat die andere vis niet bijt in dat naieve aas van de arbeider ??

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Wie dit gelooft kent toch werkelijk niets van de arbeidsmarkt.

het is toch een symptoom van een probleem. In feite is gans belgie een MIX van talenten, en moet je zorgen dat elk talent aan de slag kan op zijn optimaalste plekske... En daar wordt er precies geen rekening mee gehouden

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En moesten blauwe extremisten nu toevallig allemaal gestudeerde mensen zijn, die dankzij hun talenten er moeiteloos in slagen om een job te hebben en te houden ?

't zou best kunnen dat alle blauwe extremisten gestudeerd hebben. Dat wil niet zeggen dat ze 't daarom beter weten. Bovendien wil dat ook niet zeggen dat alle mensen die gestudeerd hebben er moeiteloos in slagen om een job te hebben en te houden. Een typische eigenschap van liberale extremisten is wel dat ze compleet wereldvreemd zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

't zou best kunnen dat alle blauwe extremisten gestudeerd hebben. Dat wil niet zeggen dat ze 't daarom beter weten. Bovendien wil dat ook niet zeggen dat alle mensen die gestudeerd hebben er moeiteloos in slagen om een job te hebben en te houden. Een typische eigenschap van liberale extremisten is wel dat ze compleet wereldvreemd zijn.

ale bolleke blijf eens toe the point:

een economie is altijd een evenwicht ? akkoord of niet, doet er zelfs niet toe, dat is in feite en 'economische wetmatigheid' of een beschrijving van iets die spontaan gebeur tin de economie.

Als je lasten heft op iets, dan verminder je die activiteit, als je subsidies geeft aan iets dan doe je die activiteit toenemen. Dat is een tweede wetmatigheid van economie. Het zijn in feite basisbeschrijvingen hoe vraag en aanbod werken.



Wat gebeurt er als je een product van 100 euro in Belgie produceert en datzelfde product in china produceert met lagere lasten voor 80euro. Dan denk je toch ook dat de meeste consumenten geneigd zijn om die goedkopere producten te kopen ?

Goed wie werkt er nu toevallig in sectoren die lageloonkosten worden weggeconcurreerd, de gewone simpele arbeiders... Dus het kiespubliek van de socialisten zijn in feite allemaal werkloos... en zijn gedoemd om werkloos te blijven omdat hun kiesheren weigeren de lasten op loon te verlagen, zodat die arbeid terugkeert en die mensen terug in het werk zou zetten zodat ze terug meer kunnen verdienen...

Dus in welke mate is dat fair en correct ten opzicht van hun eigen kiespubliek ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je kunt maar zoveel betalen als de overheid na lasten op arbeid overlaat, en als de consument die altijd de keuze heeft tussen Belgisch en Chinees geproduceerd bereid is te geven.

Sowieso zit een bedrijf gesandwiched... de consument die niet wil betalen, de werknemer die zo weinig mogelijk wil werken en zoveel mogelijk wil verdienen, en de investeringen die een bepaald rendement moeten halen... Die drie tenoren zijn het delicate evenwicht die een firma moet beheren.

Een overheid moet niet kijken naar wat de consument wilt, die maakt een wet en de consument MOET dat doen. De overheid moet niet rekening houden met return on investment, een brug teveel die 20 jaar blijft rotten daarvan hebben we er honderden, al wat we niet weten dat verzwijgen ze dan nog dood. Dus er bestaat geen verplichting om rendabel te zijn.
EN finaal de werknemer die minimaal zoveel verdient, ook daar is voor de overheid de faktuur weer lichter dan de privé...

Dus wat zit je daar nu in feite te lullen over de bedrijven die te weinig betalen...

Gewoon gelul van mensen die meestal de goedkoopste aanbieders zoeken.
Zelf zitten ze in de shit dat ze geen deftig werkvolk vinden in de openstaande en omlijnde "lonen" vacature.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Wie dit gelooft kent toch werkelijk niets van de arbeidsmarkt.

Leg jij het eens uit dan.
We luisteren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Je begrijpt het niet. De markt, dat is alleen relevant als het de winstcijfers van de bedrijven ten goede komt.
De markt laten werken in het voordeel van de werknemer, daar doet een goed liberaal niet aan mee.

excuseer:
als je in een sector zit die buiten concurrentie werkt, neem gewoon alle interne diensten in belgie, dan is dat geen probleem
als je in een sector zit die bvb TV's, gloeilampen of zeg maar alle consumeerbare goederen maakt, dan is dat wel een probleem

Vertel eens mijn vriend: hoe komt het dat in Belgie nu geneen TV productie, of geneen lamp productie meer plaatsvindt ??

En vertel eens mijn vriend: als dit product, die we toch relatief hightech noemen, nu ineens nergens meer in europa gemaakt wordt en de evolutie van de productie van de producten gebeurt volledig in Korea... waar en wanneer gaan we die sector nog eens terughalen naar hier ?

En vertel ook eens mijn vriend: denk eens aan de SUPPLY CHAIN;... de toelveranciers... Hoe denk je dat al de toeleveranciers van die producten hier nog werk hebben ???

En we gaan nu naar het nieuwe maatschappelijke model;:
alles wat we consumeren wordt geproduceerd in china, en het enige dat er nog overblijft is wat we niet kunnen outsourcen...
Wel vertel eens, zijn al die mensen die vroeger TV maakten en nu werkloos zijn, mensen die werkloos zijn omdat er geen werk is ?? omdat er geen TV's meer gemaakt worden.... of zijn die mensen werkloos omdat de lasten op arbeid te hoog zijn en dat de fabrieken hier voor de consument niet meer aan een de juiste prijs die TV's kunnen assembleren zodat het werk hier blijft ??

En vertel nog eens verder= als al die mensen werkloos blijven en geen werk meer vinden, is dit dan het ideale maatschappelijk model dat we de ene zijn werk wegbelasten en de andere verplichten om als slaafje voor die ene te werken ?

En vertel nog eens verder: als al die mensen werkloos zijn en wij geen goederen meer produceren, van wat zal deze maatschappij nog toegevoegde waarde scheppen ? Gewoon consumeren ??

[Ondernemerke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bedrijven weigeren de markt te laten werken als het op zoiets aankomt: als een vacature open blijft staan, moet je gewoon je lonen verhogen.

Maar dat willen ze niet.

Omgekeerd werkt de markt natuurlijk wel, van zodra jij je gasfactuur moet betalen bvb....

Excuseer? Dus omdat Mijnheer of Mevrouw die komt solliciteren niet tevreden is met een beginloon van pakweg 1600 euro netto moeten we maar dat bedrag even gaan verhogen tot pakweg 2000 euro netto? Even uitrekenen wat elke 100 euro netto verhoging uiteindelijk aan het bedrijf kost? Ik zeg zeker niet dat elke werkzoekende een profiteur is maar : krijg je een pas afgestudeerde over de vloer dan is de eerste vraag : wat verdient dat hier en wat krijg ik nog allemaal? Krijg je een iets ouder iemand dan is het eerste wat ze zeggen : op mijn vorig werk verdiende ik zoveel en ik ga zeker niet voor minder terug beginnen. Ik denk dat elke zaakvoerder zijn werknemers als mensen wil bekijken en ze wil vergoeden voor hun prestaties maar het moet een positief resultaat geven. Als een werknemer meer gaat kosten dan wat hij op brengt dan blijft de boel niet lang draaien. Een zaakvoeder neemt elke dag grote risico's en heeft geen opvangnet als het mis gaat. Elke maand moeten de lonen gestort worden of ze komen uw kot dicht doen. Anderzijds staat de vakbond voor het minste prul te blaffen en te dreigen met stakingen. Permitteert een zaakvoerder zich iets meer dan zijn werknemers dan is het kot te klein.

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Niet alle "doppers", zieken en invaliden zijn dit omdat ze dit graag doen. Of houdt u van clichés?

Ik ben het met u eens dat er nog altijd geen duidelijk onderscheid gemaakt wordt tussen de "bereidwilligen" en de profiteurs, maar geen veralgemeningen aub. Ik hoop dat u zolang de crisis duurt uw job kan behouden.

Inderdaad en hopelijk wordt je geen invalide.
Mag ik eens vragen voor welke partij jij hebt gestemd ?

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de netto balans is dat je geen belastingen betaalt mijn vriend.. Als je 5000 euro belasting betaalt en 0 euro SZ en 5000 euro kindjesgeld krijgt en 2000euro BTW en 2000euro zonnepaneelsteun krijgt heb je netto niets betaald

Wat een belachelijke redenering - Weer een draad van mijn kloten - maar dat zijn we gewoon van jou.
Idioot - het belastingsgeld om U naar een school te hebben laten gaan -DAT IS INDERDAAD VERLOREN GELD

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bedrijven weigeren de markt te laten werken als het op zoiets aankomt: als een vacature open blijft staan, moet je gewoon je lonen verhogen.

Maar dat willen ze niet.

Omgekeerd werkt de markt natuurlijk wel, van zodra jij je gasfactuur moet betalen bvb....

Het is niet de schuld van de bedrijven dat de markt niet werkt.
De oorzaak moet ge zoeken bij de vervangingsinkomens.

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je kunt maar zoveel betalen als de overheid na lasten op arbeid overlaat, en als de consument die altijd de keuze heeft tussen Belgisch en Chinees geproduceerd bereid is te geven.

Sowieso zit een bedrijf gesandwiched... de consument die niet wil betalen, de werknemer die zo weinig mogelijk wil werken en zoveel mogelijk wil verdienen, en de investeringen die een bepaald rendement moeten halen... Die drie tenoren zijn het delicate evenwicht die een firma moet beheren.

Een overheid moet niet kijken naar wat de consument wilt, die maakt een wet en de consument MOET dat doen. De overheid moet niet rekening houden met return on investment, een brug teveel die 20 jaar blijft rotten daarvan hebben we er honderden, al wat we niet weten dat verzwijgen ze dan nog dood. Dus er bestaat geen verplichting om rendabel te zijn.
EN finaal de werknemer die minimaal zoveel verdient, ook daar is voor de overheid de faktuur weer lichter dan de privé...

Dus wat zit je daar nu in feite te lullen over de bedrijven die te weinig betalen...

En de liberale lul die zelfstandige is geworden en er niets van bakt - wat gaan we met die nietsnutten doen als jou ?
Mijnheer zijn faling mee afbetalen, dat moeten wij doen

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

En de liberale lul die zelfstandige is geworden en er niets van bakt - wat gaan we met die nietsnutten doen als jou ?
Mijnheer zijn faling mee afbetalen, dat moeten wij doen

Lul, schijt, kut, je hebt gelijk, het is hier een schijtforum, maar ging je het hier niet aftrappen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ondernemerke

Excuseer? Dus omdat Mijnheer of Mevrouw die komt solliciteren niet tevreden is met een beginloon van pakweg 1600 euro netto moeten we maar dat bedrag even gaan verhogen tot pakweg 2000 euro netto? Even uitrekenen wat elke 100 euro netto verhoging uiteindelijk aan het bedrijf kost? Ik zeg zeker niet dat elke werkzoekende een profiteur is maar : krijg je een pas afgestudeerde over de vloer dan is de eerste vraag : wat verdient dat hier en wat krijg ik nog allemaal? Krijg je een iets ouder iemand dan is het eerste wat ze zeggen : op mijn vorig werk verdiende ik zoveel en ik ga zeker niet voor minder terug beginnen. Ik denk dat elke zaakvoerder zijn werknemers als mensen wil bekijken en ze wil vergoeden voor hun prestaties maar het moet een positief resultaat geven. Als een werknemer meer gaat kosten dan wat hij op brengt dan blijft de boel niet lang draaien. Een zaakvoeder neemt elke dag grote risico's en heeft geen opvangnet als het mis gaat. Elke maand moeten de lonen gestort worden of ze komen uw kot dicht doen. Anderzijds staat de vakbond voor het minste prul te blaffen en te dreigen met stakingen. Permitteert een zaakvoerder zich iets meer dan zijn werknemers dan is het kot te klein.

Het probleem is dat we de hoogste lonen willen verdienen maar met dat loon producten gaan kopen die aan lage lonen geproduceerd worden.

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Lul, schijt, kut, je hebt gelijk, het is hier een schijtforum, maar ging je het hier niet aftrappen?

Prachtige tussenkomst - LANDVERRADER