Is een Nva-Mr alliance mogelijk? -2014 Federaal?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

"Een regering zonder de PS is al een staatsherverming op zich" - Didier Reynders

Volgens mij is een coalitie met MR de enige mogelijkheid voor een federale regering met N-VA. Reynders zou naar het schijnt goede relaties onderhouden met BDW (wat van Di Rupo niet kan gezegd worden). Maar zelfs dan zal N-VA nog veel toegevingen moeten doen op communautair vlak, vrees ik.

De MR gaat echt niet meehelpen om van Belgie een confederale staat te maken.

Bovendien denk ik dat de Vlaamse partijen liever weer gewoon een regering willen maken zonder N-VA.

Kan je je voorstellen hoeveel lijken er uit de kast gaan vallen als de traditio's Vlaanderen niet uitverkopen zoals gewoonlijk?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Stekkerman

ik denk niet dat gij bij machte bent eender welk stemadvies uit te spreken dat ook nog eens zou opgevolgd worden...

Ik kan niemand verplichten tactische overwegingen te maken bij hun stem. Dat is waar.

Oorspronkelijk geplaatst door Stekkerman

Ik stelde vast dat de schrik er goed inzit. Vind ik leuk.

En de VLD zal vast glimmen van trots als het stemadvies van het ACW krijgt, per slot van rekening zitten ze al in een gang bang met de PS

Zeer intelligente commentaar.

Ik ben trouwens absoluut geen Open VLD'er, ik ben centrum-links en al helemaal geen particraat, dus ik vrees geen lage score voor Open VLD. Ik stel gewoon vast dat als anderen een rechtse regering willen Open VLD tactisch de beste keuze is.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

"Een regering zonder de PS is al een staatsherverming op zich" - Didier Reynders

Volgens mij is een coalitie met MR de enige mogelijkheid voor een federale regering met N-VA. Reynders zou naar het schijnt goede relaties onderhouden met BDW (wat van Di Rupo niet kan gezegd worden). Maar zelfs dan zal N-VA nog veel toegevingen moeten doen op communautair vlak, vrees ik.

De MR gaat echt niet meehelpen om van Belgie een confederale staat te maken.

Juist. MR en N-VA kunnen zeker samen regeren, maar, zoals bij elke regering, dat gebeurt op basis van de raakvlakken. Een partij kan nooit iets binnenhalen zonder iets in ruil te geven aan de regeringspartners. Aangezien de N-VA het daar op communautaire thema's moeilijk mee heeft, zal er in een N-VA-regering communautair niets veranderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Bovendien denk ik dat de Vlaamse partijen liever weer gewoon een regering willen maken zonder N-VA.

Fout. Open VLD zou niet liever willen dan een economisch rechtse regering te vormen met N-VA erbij. Het hangt enkel en alleen van de houding van de N-VA af of zo'n regering mogelijk is. Laten ze het merendeel van hun communautaire eisen vallen, dan is het mogelijk, anders niet.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Stekkerman

't is al goed, tacticus. Het druipt ervan af wat gij wel "vreest".

doei!

Ik vrees helemaal niets en al zeker geen N-VA. Die partij is pas gevaarlijk als ze samen met Vlaams Belang een meerderheid haalt. Op federaal niveau dus nooit. Op Vlaams niveau 90% kans ook nooit. Volgens mij besef je dat zelf ook wel. Ze zullen kunnen regeren, maar nooit al hun eisen binnenhalen.

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

... Fout. Open VLD zou niet liever willen dan een economisch rechtse regering te vormen met N-VA erbij. Het hangt enkel en alleen van de houding van de N-VA af of zo'n regering mogelijk is. Laten ze het merendeel van hun communautaire eisen vallen, dan is het mogelijk, anders niet.

Dat weet ik zomaar niet. OVLD werd de laatste keer bij de regeringsvorming betrokken door N-VA, maar vormde later doodleuk een regering zonder N-VA en met de PS.

Ik heb trouwens eerder de indruk dat OVLD veel moeite doet om zich te distantieren van N-VA eerder dan toenadering te zoeken voor een rechtse regering te vormen (zie bvb: het afstand nemen van confederalisme door OVLD). Ook Beke heeft geen goed woord meer over voor N-VA.

Bovendien biedt Di Rupo II meer zekerheid aan OVLD (en CD&V) dan een avontuur met N-VA. Postjes behouden vinden ze zeker zo belangrijk als beleid.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raymond.De.Koninck

Benoem de titel van het artikel

Titel: Kennelijk gebrek aan democratie

[Yarisken]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik vraag me af of de N-VA werkelijk zo gek zouden zijn om een regering te vormen die de mensen ernstig pijn gaat doen.

De traditio's durven uit angst voor de totale teloorgang van het beetje stemmen dat ze nog halen niet bewegen, ze wachten af tot de N-VA de kastanjes uit het vuur halen en er zelf aan kapot gaat.

Eens kijken of de deathwish van BDW sterk genoeg is.

Misschien moet het zo wel gebeuren, misschien moet de N-VA naar de aloude Belgische traditie zichzelf kapot maken zoals de VU het gedaan heeft voor de postjes, misschien krijgen we daarna dan wel een Vlaamse partij die de term separatisme durven uitspreken zonder zich gefrustreerd en schuldig te voelen.

Klopt wat je zegt, de trado's proberen alle shit over de verkiezingen te hevelen. Dat gaat maar deels lukken. N-VA gaat zich daar niet aan laten vangen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Dat weet ik zomaar niet. OVLD werd de laatste keer bij de regeringsvorming betrokken door N-VA, maar vormde later doodleuk een regering zonder N-VA en met de PS.

Een regering MR+Open VLD+CD&V+N-VA heeft met de huidige zetelverdeling geen meerderheid. Een regering zonder meerderheid kan ook niet gevormd worden. Volgend jaar is de kans erg groot dat zo'n regering wel een meerderheid zou hebben. Belangrijk verschil.

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Ik heb trouwens eerder de indruk dat OVLD veel moeite doet om zich te distantieren van N-VA eerder dan toenadering te zoeken voor een rechtse regering te vormen (zie bvb: het afstand nemen van confederalisme door OVLD). Ook Beke heeft geen goed woord meer over voor N-VA.

Als het onmogelijk was dat partijen die elkaar bekritiseren samen een regering vormen, dan was geen enkele regering mogelijk. Elke partij heeft al ooit elke andere partij bekritiseerd.

Wat dat confederalisme betreft, geen enkele andere partij is vragende partij, dus als de N-VA wilt doorwegen op het beleid, dan moeten ze die eis inderdaad laten vallen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Stekkerman

't is al goed zei ik

Wacht, speciaal voor jou, nog één keer:

"Ze zullen kunnen regeren, maar nooit al hun eisen binnenhalen."

Dus ook gangbang voor de N-VA, of anders spinnenwebben kweken bij de specialisten terzake: het VB.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Min of meer passend bij deze draad is een interessant opinie-artikel van Professor Vuye in de Standaard van vandaag. Ik kan jammer genoeg het website-adres niet geven omdat ik op die krant geen online-abonnement heb.
Vuye stelt daar enkele pertinente vragen in verband met zowel de notie "democratie", zoals dat door de traditio's in België wordt geïnterpreteerd, als betreffende de politieke en nefaste rol van het zogezegde "middenveld".

De Standaard van 16 augustus 2013

Kennelijk gebrek aan democratie

Europa leert dat de optelsom van democratieën niet één grote democratie oplevert. Hetzelfde, zegt Hendrik Vuye, speelt zich af in België. Vlamingen en Franstaligen stemmen elk voor hun eigen partijen, volledig los van elkaar.
Kennelijk gebrek aan democratie

Hendrik Vuye

Hendrik Vuye is hoogleraar staatsrecht aan de Universiteit van Namen.

Noch de Vlaamse, noch de Franstalige partijen kunnen hun programma realiseren binnen België

Verkiezingszondag wordt de ‘hoogdag van de democratie’. Maar een dag later is het weer ‘business as usual’. Het formatieberaad verloopt in het grootste geheim onder toezicht van de koning. Die ‘geheimhouding’ en de rol die daarbij toebedeeld wordt aan een niet-verkozen orgaan, stroken niet met de democratie. In Nederland wordt de formatie aangestuurd door de Tweede Kamer. Alle verslagen zijn openbaar en er wordt in het parlement over gedebatteerd. Waarom is dat anders bij ons?

Sommigen argumenteren dat de Belgische democratie werkt via de politieke partijen en hun congressen. Maar zo werkt het niet. Onlangs gooide Open VLD-voorzitster Gwendolyn Rutten het confederalisme in de prullenmand, zonder de leden te raadplegen. ‘Ik ben voorzitter, ik bepaal de koers’, klonk het stoer van de voorzitster van ‘de partij van de burger’. In zijn memoires stelt Jean-Luc Dehaene (CD&V) resoluut dat het ‘een vaste traditie’ is binnen CD&V om congresresoluties ‘te laten voor wat ze zijn’.

Anderen zeggen dat België een consensusdemocratie is. Partijen en hun middenveld sluiten akkoorden. Dit betekent dat akkoorden worden afgekocht door ‘ieder het zijne te geven’, getuigt Dehaene. Maar zo’n model werkt alleen maar in tijden van overvloed. ‘Afkopen’ is immers net het tegendeel van beleid voeren. En bovendien, wat is dat middenveld? Neem nu het ACW. Hoeveel leden van de Christelijke Mutualiteit weten dat het ACW pretendeert ook namens hen te spreken? En toch, de CM zit in de ACW-koepel.

Dit is geen democratie, maar een schimmenspel. In een democratie wordt rekening gehouden met de stem van de kiezer. Bij welke mutualiteit hij is aangesloten, is niet relevant. En wat is het ACW? Het is geen politieke partij, maar er zijn wel ACW-ministers en parlementsleden. Hoe kan dat? Wat laat dat zelfverklaarde middenveld toe om de wil van de kiezer opzij te schuiven? Om nog maar te zwijgen over de kennelijke belangenvermenging in sommige dossiers, waaronder Dexia. Consensusdemocratie is schijndemocratie.

Een machteloos minister

Europa leert dat de optelsom van vele democratieën niet één grote democratie is. Er bestaan al geen Europese verkiezingen, maar wel verkiezingen georganiseerd per land. De technocratie Europa verdraagt de democratie niet. Dat bleek ten volle in 2011 toen de Griekse premier Giorgos Papandreou voorstelde om een referendum te organiseren over de schuldafschrijving. Absoluut ondenkbaar, heette het. Maar waarom? Denkt men dat de Griekse burgers niet bekommerd zijn om hun lot?

Iets gelijkaardigs speelt zich af in België. Op 73-jarige leeftijd werd ere-gouverneur van de Nationale Bank Robert Vandeputte minister. Hij dacht, als expert, het beleid te kunnen sturen. Nadien schreef Vandeputte een lezenswaardig boek: Een machteloos minister. Hij is bitter. Hij noemt het regeringsgezag uitgesproken zwak. Hij voegt eraan toe dat het volk vaak de waarheid wordt verzwegen. Belgische regeringen zijn machteloze regeringen.

Een democratie kan maar krachtig beleid voeren als er een minimum aan overeenstemming bestaat omtrent de richting van het te voeren beleid. Die minimale overeenstemming bestaat bij de Franstaligen. Ze bestaat ook in Vlaanderen. Ze blijkt al jarenlang onvindbaar in federaal België.

Maar eigenlijk is verkiezingszondag boerenbedrog. Die dag is er niet één verkiezing, maar twee verkiezingen. Franstaligen en Vlamingen stemmen voor eigen partijen, volledig los van elkaar. Nadien blijkt ook hier dat de optelsom van twee democratieën geen grotere democratie is. Vlaamse partijen dienen zich bij de kiezer aan met voorstellen over lastenverlaging, pensioenhervorming en begrotingsevenwicht. Niets daarvan zal worden gerealiseerd, want de andere democratie noemt dit ‘oude recepten’.

Van de dromedaris en het paard

Maar ook de ‘nieuwe recepten’ van Franstalig België worden niet uitgevoerd. Het programma van de partijen is een fata morgana in een Belgische woestijn. Noch de Vlaamse, noch de Franstalige partijen kunnen hun programma realiseren binnen België. De kiezer is de dupe van elke Belgische verkiezing. Hij krijgt een onduidelijk ‘compromis’. Oud-premier Gaston Eyskens stelde het gevat: een dromedaris is een paard dat door de ministerraad is gestapt. Maar de kiezer heeft voor paarden gestemd, niet voor dromedarissen.

De zesde staatshervorming werkt dit immobilisme nog in de hand. Bevoegdheden worden op heel versnipperd overgedragen. De bevoegdheid voor de zorg werd overgedragen aan de regio’s, maar enkel de bejaardenzorg, niet de thuisverpleging. Maar hoe kan men een bejaardenbeleid voeren, zonder bevoegd te zijn voor thuisverpleging? Het overlegcomité – de verzameling van alle regeringen van dit land – zal een soort van superregering worden waar vele afspraken moeten gemaakt worden. Paarden zullen er worden omgetoverd tot dromedarissen. Dit komt democratie en goed bestuur echt niet ten goede.

In aanloop naar verkiezingszondag zal men de Vlaamse kiezer de stuipen op het lijf jagen. De financiële markten – lees: de geniale topbankiers die aan de basis liggen van de crisis – willen geen avonturen. We kunnen ‘dit land’ niet ‘opnieuw’ gedurende ‘541 dagen blokkeren’. Helaas, dit land is permanent geblokkeerd. Wie geen nieuwe staatshervorming wil in 2014, wil deze blokkering bestendigen. Dit is een waarheid die men aan de kiezer verzwijgt.

Of men het nu graag hoort of niet, een democratisch België impliceert een verregaande defederalisering van bevoegdheden. Dan pas zal verkiezingszondag echt beslissend zijn en zullen partijen een deel van hun beloftes kunnen realiseren. Zo hoort het in een democratie. Een democratisch België, dat zou de inzet van de verkiezingen moeten zijn.

Voor de beelden bij elke aflevering, surf naar www.carldekeyzer.com

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Dat weet ik zomaar niet. OVLD werd de laatste keer bij de regeringsvorming betrokken door N-VA, maar vormde later doodleuk een regering zonder N-VA en met de PS.

Ik heb trouwens eerder de indruk dat OVLD veel moeite doet om zich te distantieren van N-VA eerder dan toenadering te zoeken voor een rechtse regering te vormen (zie bvb: het afstand nemen van confederalisme door OVLD). Ook Beke heeft geen goed woord meer over voor N-VA.

Bovendien biedt Di Rupo II meer zekerheid aan OVLD (en CD&V) dan een avontuur met N-VA. Postjes behouden vinden ze zeker zo belangrijk als beleid.

Hopelijk vindt de N-VA deze keer de postjes wel belangrijker dan het comfort van de zijlijn...

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een regering MR+Open VLD+CD&V+N-VA heeft met de huidige zetelverdeling geen meerderheid. Een regering zonder meerderheid kan ook niet gevormd worden. Volgend jaar is de kans erg groot dat zo'n regering wel een meerderheid zou hebben. Belangrijk verschil.

Neen, maar OVLD kon ook ijveren voor een regering zonder PS en met N-VA. Dat hebben ze nagelaten.

Wat dat confederalisme betreft, geen enkele andere partij is vragende partij, dus als de N-VA wilt doorwegen op het beleid, dan moeten ze die eis inderdaad laten vallen.

Klopt. Maar de communautaire spreidstand is nu nog groter dan in 2010. N-VA wil geen 'gewone' staatshervorming meer, maar een overgang naar confederalisme. Alle andere partijen, inclusief de Vlaamse, willen zelfs geen gewone staatshervorming meer vooraleer de huidige is uitgevoerd.

N-VA zou al haar geloofwaardigheid verliezen als ze een regering vormen met weinig of geen communautaire agenda. Het communautaire is de corebusiness van die partij. Ze zullen niet veel compromissen inzake het communautaire willen slikken (en maar goed ook). Dat zou dus een zéér moeilijke regeringsonderhandeling worden (en dat is nog een understatement).

Di Rupo II, daarentegen, kan redelijk gemakkelijk gevormd worden. Inzake het communautaire zitten alle partijen daar namelijk op dezelfde lijn: geen bijkomende bevoegdheidsoverdrachten meer.

[Another Jack]

Maar eerst wil ik ze een aantal weken (na de verkiezingen) door het stof zien kruipen...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Maar eerst wil ik ze een aantal weken (na de verkiezingen) door het stof zien kruipen...

Je ziet dat toch in ruime mate van de OVLD, is dat niet genoeg?

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hopelijk vindt de N-VA deze keer de postjes wel belangrijker dan het comfort van de zijlijn...

Hoop doet leven Jack.

Gelukkig voor Vlaanderen zal Di Rupo daar geen boodschap aan hebben. De N-VA dus als Vlaamse voorvechters tegen wil en dank.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je ziet dat toch in ruime mate van de OVLD, is dat niet genoeg?

Neen, ik wil hun mooie maagdelijk witte pakjesdeze keer echt besmeurd zien.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen, ik wil hun mooie maagdelijk witte pakjes echt besmeurd zien.

Een stukje inzicht in de psychologie van een leraar.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hopelijk vindt de N-VA deze keer de postjes wel belangrijker dan het comfort van de zijlijn...

Hopelijk vindt de VLD nog voor het einde van deze grote vakantie een deelname aan een belastingsregering foei genoeg om de stekker er uit te trekken.

.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hopelijk vindt de VLD nog voor het einde van deze grote vakantie een deelname aan een belastingsregering foei genoeg om de stekker er uit te trekken.

.

Ja, die plaat zal je toch tegen mei 2014 moeten zien te vervangen.
Ze blijft hangen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hopelijk vindt de VLD nog voor het einde van deze grote vakantie een deelname aan een belastingsregering foei genoeg om de stekker er uit te trekken.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Maar eerst wil ik ze een aantal weken (na de verkiezingen) door het stof zien kruipen...

Dit vraagstukje is de moeite om een aparte draad, een voorspellingsdraad, te maken.

Hoe lang zal de formatie duren.

Mijn mening:
zeer kort na de verkiezingen gaat de nva bepalen wat ze kan eisen. En dat zal ze eisen, tesamen met de boodschap dat wie het niet ziet zitten, aub zonder dralen overeenkomt met mogelijk partners, maar niet met de nva.

.