Buurtbewoners kanten zich tegen pedo in Leiden

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Eigenlijk ook schandalig van die krant (NRC Handelsblad ?) die het nodig vond dit nieuws aan de grote klok te hangen. Wat denken ze ermee te bereiken ? Volkswoede en mennerij ? Hopen dat die man gelyncht zal worden ? Wraak en charivari ? Echt onverantwoord van die journalisten, die moesten stante pede geschorst worden !

Nope, die mannen verdienen een journalistieke prijs. Nu is ineens heel de buurt gewaarschuwd over wat voor een monster er in de buurt is komen wonen. Dit is zeer belangrijk aangezien er ook tal van kinderen in de buurt wonen en die kunnen beter op hun hoede zijn. Mocht er nu een functionerend rechtssysteem zijn dat deze man tot 100 jaar had veroordeeld ofwel de doodstraf dan was er geen probleem geweest, maar nu is ie gewoon weer vrijgelaten alsof het om een klein misdrijf gaat.

Iedereen heeft recht op een tweede kans en het opbouwen van een nieuw leven, net als re-integratie in de maatschappij. Ook al hebben die mensen verwerpelijke daden gesteld, als ze hun straf hebben uitgezeten en aan een aantal voorwaarden voldoen, moeten ze nog een kans krijgen. Nogmaals, hoe erg en walgelijk hun gedrag in het verleden ook was.

Neen, dat hebben die misdadigers niet. Kim De Gelder of Dutroux moeten nooit meer terugkomen in een maatschappij, zij verdienen geen tweede kans.

Want dat systeem van 'volksgericht' zou zich uiteindelijk ook eens kunnen keren tegen de lieden die nu voor die flat moord en brand staan te schreeuwen ... Graag dus terug wat beschaving en vertrouwen in recht en gerechtigheid !

Hoor jezelf beter eens bezig. Krijsen dat pedo's een tweede kans moeten krijgen en tegelijkertijd vragen voor meer beschaving en gerechtigheid

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Of die ouwe pedo nu een evolutie doormaakt heeft of niet, feit is dat hij zich aan zaken schuldig gemaakt heeft die te vreselijk zijn om genade voor te schenken.

Daarom was hem ook een straf opgelegd. Hij staat overigens nog altijd onder een strafregime. Voorwaardelijk vrij is niet hetzelfde als vrij.

Bovendien wens ik wel degelijk een onderscheid te maken tussen mensen die wel en mensen die niet tot inkeer komen. Natuurlijk heeft de gemiddelde volksmens daar geen zicht op: voor hem lijkt er niets veranderd, het beeld dat men van de delinquent heeft is dat van de delinquent ten tijde van de feiten of de veroordeling. Mensen die dagelijks omgaan met de gedetineerde zullen per definitie een meer genuanceerd verhaal kunnen vertellen.

Als men het niet eens is met de wetgeving, moet men maar gaan demonstreren in Den Haag in plaats van die man aan zijn woning het leven zuur te maken. Het geweldmonopolie ligt bij de staat, niet bij de burger. Eigenlijk zou men al die volksmensen die daar stonden te schreeuwen moeten oppakken wegens overlast en belaging. Of uiteenslaan met een waterkanon.

Ben jij één van die mensen die ook een Dutroux ooit terug vrij zouden willen laten ? " Hij heeft zich gebeterd " zeggen zulke mensen dan " hij is geëvolueerd tot iets beter ".

Ik weet niet hoe Dutroux evolueert. Ik vertrouw op het oordeel van mensen die hem dag in dag uit opvolgen.

Als je dan toch zoveel beter geworden bent dat je inziet hoeveel kwaad je aangericht hebt, dan sla je toch de hand aan jezelf zeker ? Hoe k�*n je jezelf dan nog in de spiegel bekijken ?

Dat moet eenieder voor zichzelf uitmaken.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

In vele opzichten is het mensbeeld van de meeste volksmensen nog erg essentialistisch: mensen zijn voor hen intrinsiek 'goed' of 'slecht' en maken geen enkele evolutie door.

Daar staat het mensbeeld van een heel apparaat van rechters, magistraten, psychologen en begeleiders tegenover, dat dankzij wetenschappelijke inzichten, een hersencapaciteit die tot verfijnder denken in staat is en een grotere emotionele distantie nauwer overeenstemt met de complexe werkelijkheid van de mens.

Wat een triestig zelfbeeld. Rechters en magistraten beschouwen als een soort übermensch waarbij de rest zich onmiddellijk moet neerleggen bij hun meningen of uitspraken. Een beetje zoals geïndoctrineerde moslims met hun Qur'an omgaan.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dit fenomeen vind ik uiterst zorgwekkend en

Ik vind een forummer die systematisch threads opent over de slechte behandeling van pedo's ook zorgwekkend:

Adressen Nederlandse pedofielen op internet
http://forum.politics.be/showthread.php?t=118853

'Douchetoezicht' op kinderen op vakantiekamp door leiding: 'normaal' of 'pervers'?
http://forum.politics.be/showthread.php?t=102029

verwijdering 'pedofiele' poster uit de openbaarheid: een verderzetting van de waanzin
http://forum.politics.be/showthread.php?t=118527

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, die grote "hersencapaciteit die tot verfijnder denken in staat is" zien we dagelijks aan het werk in ons Belgisch gerecht. Daarom ook dat er alles zo goed draait, nietwaar?!

In deze vertrouw ik de gezonde reflex van de eenvoudige volksmens vele malen meer dan een of andere geperverteerde intellectueel.

Ons gerecht blijft mensenwerk, met alle feilbaarheid die daaraan verbonden is. Daartegenover de romantische idylle stellen van een wolkenkoekoeksoord waar volksgerichten voorzien in de perfecte rechtspraak is een beetje goedkoop.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat een triestig zelfbeeld. Rechters en magistraten beschouwen als een soort übermensch waarbij de rest zich onmiddellijk moet neerleggen bij hun meningen of uitspraken. Een beetje zoals geïndoctrineerde moslims met hun Qur'an omgaan.

Een rechter moet uit hoofde van zijn functie complexe afwegingen maken tussen de belangen en argumenten van de verschillende partijen in het geding; psychologen maken afwegingen tussen wat wenselijk is voor de delinquente patiënt en haalbaar in de praktijk; onderzoeksrechters moeten wikken en wegen of iemand aangehouden blijft of voorlopig kan beschikken. Straffen is één zaak; reïntegratie een andere. Etc.

Dat vergt allemaal afwegingen die de volksmens in zijn blinde, eenzijdige identificatie met het slachtoffer niét maakt. Daarom kan zijn oordeel in verfijning nooit wedijveren met het oordeel van mensen die dagelijks beslissingen van een grote complexiteit moeten nemen. De volksmens is daar eenvoudigweg niet in getraind. Indien hij ertoe gedwongen wordt, zoals wanneer hij in een volksjury moet zetelen, ondergaat hij op dat vlak een bijna tuchtigend leerproces.

Dat betekent uiteraard niet dat er onder de volksmensen af en toe geen witte raaf valt te bespeuren; evenmin betekent dit dat zich onder magistraten geen beunhazen zouden bevinden. Maar ik geloof wel dat mensen op een continuüm kunnen worden geplaatst met als polen een zeer lage en een zeer hoge graad van ontwikkeling, zowel intellectueel als moreel, en dat mensen slechts kunnen vorderen op dit continuüm door een langdurig leerproces.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Blijkbaar een dubbelpost:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=198705

Nu goed, mijn mening:

Nu is er veel protest, en compleet te begrijpen.
Maar gaat hun "betoging" over het juiste onderwerp?
Ofwel betoog je om de doodstraf terug in te voeren, of je moet snappen dat die mens na zijn straf vroeg of laat terug ergens moet wonen.
Maar betogen van "niet hier", maar bij een ander moet het kunnen.
Tjah...

Voor mij zijn beide opties prima, ik heb ook mijn persoonlijke voorkeur, maar de maatschappij de dag van vandaag vind dat iedereen een nieuwe kans moet krijgen.
Ik zeg niet dat ik daar achter sta, maar je moet dat aanklagen als je hier een probleem mee hebt, denk ik dan.
Dat de burgemeester van Leiden "opstapt als Benno L. in de fout gaat", jah daar is zijn slachtoffer natuurlijk vet mee.

Dat die mens zijn straf uitgezeten heeft houdt nog geen berouw van die persoon, laat staan genezing in.
Ik kan de bezorgde ouders in deze zeer goed begrijpen.
Op zijn minst zouden zulke mensen levenslang onder een regime geplaatst moeten worden. Willen zij een stap in de buitenwereld zetten na de voleinding van hun straf?
Geen probleem toch?
We plaatsen zwaar mentaal gehandicapten die een bedreiging voor zichzelf of anderen vormen toch ook in gesloten instellingen? Die komen ook buiten voor uitstappen onder constante begeleiding en bewaking.
Waarom zouden we meer eieren moeten leggen onder iemand DIE BEWUST KINDEREN SCHAADT EN WAARBIJ HET RISICO OP HERVALLEN (NA 12 GEVALLEN) TOCH WEL OVERDUIDELIJK IS?
Alleen al het risico op slechts één nieuw slachtoffer verantwoord voor mij een levenslange opsluiting in een gesloten instelling.
Punt uit.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Daarom was hem ook een straf opgelegd. Hij staat overigens nog altijd onder een strafregime. Voorwaardelijk vrij is niet hetzelfde als vrij.

Bovendien wens ik wel degelijk een onderscheid te maken tussen mensen die wel en mensen die niet tot inkeer komen. Natuurlijk heeft de gemiddelde volksmens daar geen zicht op: voor hem lijkt er niets veranderd, het beeld dat men van de delinquent heeft is dat van de delinquent ten tijde van de feiten of de veroordeling. Mensen die dagelijks omgaan met de gedetineerde zullen per definitie een meer genuanceerd verhaal kunnen vertellen.

Als men het niet eens is met de wetgeving, moet men maar gaan demonstreren in Den Haag in plaats van die man aan zijn woning het leven zuur te maken. Het geweldmonopolie ligt bij de staat, niet bij de burger. Eigenlijk zou men al die volksmensen die daar stonden te schreeuwen moeten oppakken wegens overlast en belaging. Of uiteenslaan met een waterkanon.



Ik weet niet hoe Dutroux evolueert. Ik vertrouw op het oordeel van mensen die hem dag in dag uit opvolgen.



Dat moet eenieder voor zichzelf uitmaken.

Die opvolging houdt geen 24/24 opvolging in. Zelfs geen enkelband.
Hoeveel tijd heb je nodig om even een kind mee te slepen, te verkrachten en af te maken? Een uurtje? 20 minuten er van uitgaande dat de dader goed voorbereid is en al sterk opgewonden voor hij toeslaat?

Het risico dat mogelijke (en indien we alle daders en het percentage hervallingen bekijken onvermijdelijke toekomstige slachtoffers) toekomstige slachtoffers lopen weegt voor mij zwaarder dan de rechten van dit individu.

Levenslange opsluiting, voor mijn part met uitstaprechten onder strikte bewaking, is voor mij een strikt minimum.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dat die mens zijn straf uitgezeten heeft houdt nog geen berouw van die persoon, laat staan genezing in.
Ik kan de bezorgde ouders in deze zeer goed begrijpen.
Op zijn minst zouden zulke mensen levenslang onder een regime geplaatst moeten worden. Willen zij een stap in de buitenwereld zetten na de voleinding van hun straf?
Geen probleem toch?
We plaatsen zwaar mentaal gehandicapten die een bedreiging voor zichzelf of anderen vormen toch ook in gesloten instellingen? Die komen ook buiten voor uitstappen onder constante begeleiding en bewaking.
Waarom zouden we meer eieren moeten leggen onder iemand DIE BEWUST KINDEREN SCHAADT EN WAARBIJ HET RISICO OP HERVALLEN (NA 12 GEVALLEN) TOCH WEL OVERDUIDELIJK IS?
Alleen al het risico op slechts één nieuw slachtoffer verantwoord voor mij een levenslange opsluiting in een gesloten instelling.
Punt uit.

Dus zoals ik zei, dan moeten we opteren om iets aan die strafmaat te doen, en niet klagen als er iemand naast ons komt wonen door het systeem die we zelf ondersteunen

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een rechter moet uit hoofde van zijn functie complexe afwegingen maken tussen de belangen en argumenten van de verschillende partijen in het geding; psychologen maken afwegingen tussen wat wenselijk is voor de delinquente patiënt en haalbaar in de praktijk; onderzoeksrechters moeten wikken en wegen of iemand aangehouden blijft of voorlopig kan beschikken. Straffen is één zaak; reïntegratie een andere. Etc.

Dat vergt allemaal afwegingen die de volksmens in zijn blinde, eenzijdige identificatie met het slachtoffer niét maakt. Daarom kan zijn oordeel in verfijning nooit wedijveren met het oordeel van mensen die dagelijks beslissingen van een grote complexiteit moeten nemen. De volksmens is daar eenvoudigweg niet in getraind. Indien hij ertoe gedwongen wordt, zoals wanneer hij in een volksjury moet zetelen, ondergaat hij op dat vlak een bijna tuchtigend leerproces.

Ik snap niet hoe iemand zoveel vertrouwen kan hebben in het justitiesysteem. Ik heb vroeger samen gestudeerd met mensen die nu als advocaat en later als (onderzoeks)rechter gaan optreden en dat zijn heus geen perfecte mensen die systematisch verfijnde afwegingen of beslissingen gaan maken hoor. Dat zijn ook maar gewoon mensen met hun eigen normen en waarden en reken maar dat die een rol gaan spelen tijdens het uitoefenen van hun functie.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Dus zoals ik zei, dan moeten we opteren om iets aan die strafmaat te doen, en niet klagen als er iemand naast ons komt wonen door het systeem die we zelf ondersteunen

U vergist zich in twee opzichten.
Ik steun dit systeem niet, ook niet bij de verkiezingen.
De mensen die de partijen steunen en daarvoor kiezen bij een verkiezing ook niet. Moesten die verkiezingen gaan om de vraag of verkrachters van kinderen al dan niet een tweede kans verdienden zou dat wat anders zijn maar... dit soort onderwerpen wordt door die partijen tijdens de verkiezingen uiteraard zorgvuldig vermeden.

Reden te meer om rond zaken die een zulke sterke reactie bij de bevolking uitlokken een bindende volksbevraging te organiseren.
Zoals het VB dat al jaren voorstelt dus...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Die opvolging houdt geen 24/24 opvolging in. Zelfs geen enkelband.
Hoeveel tijd heb je nodig om even een kind mee te slepen, te verkrachten en af te maken? Een uurtje? 20 minuten er van uitgaande dat de dader goed voorbereid is en al sterk opgewonden voor hij toeslaat?

Het risico dat mogelijke (en indien we alle daders en het percentage hervallingen bekijken onvermijdelijke toekomstige slachtoffers) toekomstige slachtoffers lopen weegt voor mij zwaarder dan de rechten van dit individu.

Levenslange opsluiting, voor mijn part met uitstaprechten onder strikte bewaking, is voor mij een strikt minimum.

Statistieken zeggen op zich niets over elk individueel geval. Als de kans op recidive 13% bedraagt betekent dit niet dat elk individu 13% kans heeft op recidive; het betekent slechts dat op 100 gevallen 13 mensen recidiveren.

Dat dat er 13 te veel zijn, daar ben ik het mee eens, maar 87 mensen levenslang opsluiten omwille van de vergrijpen van 13 anderen valt m.i. niet te rijmen met een normale rechtspraak. Dat zijn er 87 te veel - een te hoge prijs voor een (utopische) risicoloze samenleving. Nog los van het praktische en financiële plaatje van zo'n risicoloze samenleving.

Een geval-per-geval-benadering is de beste garantie dat de 'prijs' in verhouding staat tot het doel.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik snap niet hoe iemand zoveel vertrouwen kan hebben in het justitiesysteem. Ik heb vroeger samen gestudeerd met mensen die nu als advocaat en later als (onderzoeks)rechter gaan optreden en dat zijn heus geen perfecte mensen die systematisch verfijnde afwegingen of beslissingen gaan maken hoor. Dat zijn ook maar gewoon mensen met hun eigen normen en waarden en reken maar dat die een rol gaan spelen tijdens het uitoefenen van hun functie.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ons gerecht blijft mensenwerk, met alle feilbaarheid die daaraan verbonden is. Daartegenover de romantische idylle stellen van een wolkenkoekoeksoord waar volksgerichten voorzien in de perfecte rechtspraak is een beetje goedkoop.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

In vele opzichten is het mensbeeld van de meeste volksmensen nog erg essentialistisch: mensen zijn voor hen intrinsiek 'goed' of 'slecht' en maken geen enkele evolutie door.

Daar staat het mensbeeld van een heel apparaat van rechters, magistraten, psychologen en begeleiders tegenover, dat dankzij wetenschappelijke inzichten, een hersencapaciteit die tot verfijnder denken in staat is en een grotere emotionele distantie nauwer overeenstemt met de complexe werkelijkheid van de mens.

De kloof tussen deze twee mensbeelden neemt schrikbarende vormen aan. Wat we in Leiden waarnemen is de strijd tussen een verfijnd en een grof mensbeeld en het is nog maar zeer de vraag welk als overwinnaar uit de bus zal komen.

De "intellectuelen" zullen altijd als overwinnaar uit de bus komen.

Zeker in de technologische maatschappij waarin wij leven. Of doelde jij meer op korter termijn?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, die grote "hersencapaciteit die tot verfijnder denken in staat is" zien we dagelijks aan het werk in ons Belgisch gerecht. Daarom ook dat er alles zo goed draait, nietwaar?!

In deze vertrouw ik de gezonde reflex van de eenvoudige volksmens vele malen meer dan een of andere geperverteerde intellectueel.

2

http://www.youtube.com/watch?v=UsUd-D44aho

Aldus de gewone volksmens.

[Peche]

Castreert die mannen voor ge ze terug de maatschappij in stuurt?
Iedereen content.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik vind een forummer die systematisch threads opent over de slechte behandeling van pedo's ook zorgwekkend:

Adressen Nederlandse pedofielen op internet
http://forum.politics.be/showthread.php?t=118853

'Douchetoezicht' op kinderen op vakantiekamp door leiding: 'normaal' of 'pervers'?
http://forum.politics.be/showthread.php?t=102029

verwijdering 'pedofiele' poster uit de openbaarheid: een verderzetting van de waanzin
http://forum.politics.be/showthread.php?t=118527

Jij bent een nogal gevoelig mannetje.

Die tweede topic over "douchetoezicht" heeft trouwens niet met pedofilie te maken.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De "intellectuelen" zullen altijd als overwinnaar uit de bus komen.

Zeker in de technologische maatschappij waarin wij leven. Of doelde jij meer op korter termijn?

Ik vrees dat de democratisering eerder tot een verzwakking van de positie van intellectuelen heeft geleid. (Op zich is het niet slecht natuurlijk dat intellectuelen worden uitgedaagd: ze moeten ook niet te gemakzuchtig worden; maar de slinger slaat wel erg ver door tegenwoordig en ik zie het alleen maar slechter worden.)

Voor alle duidelijkheid: ik gebruik het begrip 'intellectuelen' in een wat engere zin. Ingenieurs bijvoorbeeld bezitten ongetwijfeld een grote (technologische) intelligentie, maar evengoed gaat het vaak om vakidioten zonder enig historisch, cultureel of moraalfilosofisch besef, mensen die beroepshalve niet met het wezen 'mens' bezig zijn, maar met fysica en beton. Dat zijn in mijn ogen geen intellectuelen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

2

http://www.youtube.com/watch?v=UsUd-D44aho

Aldus de gewone volksmens.

"Deventer staat niet voor zichzelf in." En daar nog trots op zijn ook.

Ja, dat vat het zo'n beetje samen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik vrees dat de democratisering eerder tot een verzwakking van de positie van intellectuelen heeft geleid. (Op zich is het niet slecht natuurlijk dat intellectuelen worden uitgedaagd: ze moeten ook niet te gemakzuchtig worden; maar de slinger slaat wel erg ver door tegenwoordig en ik zie het alleen maar slechter worden.)

Voor alle duidelijkheid: ik gebruik het begrip 'intellectuelen' in een wat engere zin. Ingenieurs bijvoorbeeld bezitten ongetwijfeld een grote (technologische) intelligentie, maar evengoed gaat het vaak om vakidioten zonder enig historisch, cultureel of moraalfilosofisch besef, mensen die beroepshalve niet met het wezen 'mens' bezig zijn, maar met fysica en beton. Dat zijn in mijn ogen geen intellectuelen.

We hebben zulke technische-autisten alleen wel keihard nodig in de wereld waarin wij leven.

Maar ik ben het inderdaad met je eens dat een intellectueel een brede vorm van kennis moet hebben. Wat ik alleen duidelijk probeerde te maken is dat in een technologische maatschappij die zich iedere dag weer aan het ontwikkelen is je wel een bepaalde vorm van intelligentie moet hebben.

Zeker de komende 20 a 30 jaar gaat er reuze veel veranderen op dat gebied. Als jij je niet kan aanpassen, dan heb je pech gehad.

Maar ik heb het gevoel dat dit nogal offtopic is.