Onlogische snelheidslimieten zetten aan tot overtredingen

[Micele]

De topiclink is eigenlijk een vervolg van de oproep van 3 jaar geleden:

Touring: geen kat houdt zich aan absurde snelheidslimiet

“Logische reactie van politie op onlogische snelheidsbeperking”

Brussel, 12 april 2011.

Mobiliteitsorganisatie Touring vindt de houding van de politie en het parket inzake het niet beboeten van snelheidsovertredingen in Brussel niet meer dan normaal. Volgens onze recente metingen respecteert nauwelijks 1 op de 100 automobilisten de snelheidslimiet van 30km/uur. “Begin dat allemaal eens te beboeten. Niet de politie gaat in de fout, wel de politici die dergelijke absurde snelheidsbeperkingen invoeren”.

“Men oogst wat men gezaaid heeft en daar hebben wij meermaals voor gewaarschuwd. Het is totaal onrealistisch om de snelheid dermate te bepreken dat ze onlogisch en dus belachelijk overkomt bij de weggebruiker. Gevolg is dat niemand dit ook voor serieus neemt. De politie en de parketten kunnen dit eenvoudigweg niet opvolgen.

Volgens wat we hebben gemeten in de Wetstraat houdt zich maar 1% van de automobilisten zich aan de opgelegde 30km/uur. We herhalen dat het dan ook absurd is om een dergelijke beperking algemeen in te voeren.

In de Scandinavische landen past men de snelheidslimiet toe op basis van het snelheidsgedrag van 80% van de automobilisten. En laat dat nu net de landen zijn die zeer goed scoren op het vlak van verkeersveiligheid. De overheid krijgt dan ook veel meer respect terug van de weggebruiker in de vorm van minder overtredingen. Daar gaat het ook om en niet om geld binnen te rijven door zoveel mogelijk te beboeten.

De snelheidslimiet moet worden aangepast aan de weginfrastructuur en niet omgekeerd.

Het instellen van maatregelen die de al zo geplaagde automobilist pesten geeft nog veel meer frustratie en agressie in het verkeer. En dat is zeker niet bevorderlijk voor de verkeersveiligheid.

Nooit eerder hebben wij in Brussel een mobiliteitsbeleid gekend dat al even wereldvreemd als utopisch is. Niet alleen vanuit het Gewest, maar nog veel meer vanuit de verschillende gemeentebesturen, die elk op hun eilandje opereren zonder rekening te houden met de gevolgen van hun beslissing.

Touring vraagt om een herziening van de snelheidslimieten in het Brussels Gewest en vraagt ook de inperking van de beslissingsbevoegdheid van steden en gemeenten inzake het opleggen van snelheidslimieten. Dit is zo versnipperd, dat er beter op gewestniveau richtlijnen worden ingevoerd, besluit de organisatie.

Nog een tip voor politici die dergelijke beslissingen nemen: rij zelf wat rond met de auto dan kan men de toestand van het terrein veel beter inschatten.

- einde persbericht -
http://www.touring.be/nl/corporatesi...miet/index.asp

Zoals te verwachten... :

http://www.brusselnieuws.be/nl/nieuw...k-zone-30-flop

Vijfhoek: zone 30 is flop

05/02/2014 Brussel

De zone 30 in de Vijfhoek wordt nauwelijks nageleefd door automobilisten. Dat is de conclusie van een doctoraatsstudie aan de VUB. “Omdat de flankerende maatregelen op zich lieten wachten, waren mensen niet geneigd trager te rijden.”


Zone 30 wordt slecht nageleefd

Sinds september 2010 geldt er een snelheidslimiet van 30 kilometer per uur in de Vijfhoek, met uitzondering van de centrale lanen waar 50 kilometer per uur mag gereden worden. De zone werd ingevoerd door toenmalig schepen van Stedenbouw en Mobiliteit Christian Ceux (CDH).

Toch lijken slechts weinig automobilisten met die regel rekening te houden. De gemiddelde snelheid binnen de Vijfhoek bedraagt 36,76 kilometer per uur. Dat is de conclusie van doctoraatsstudent en verkeersdeskundige Levi Vermote, die de zaak samen met VUB-professor Cathy Macharis en het Brussels Departement Urbanisme en Architectuur onderzocht. In 2011 voerde deze redactie voerde deze redactie al eens een steekproef uit in de zone 30. Toen bleek onder meer dat 5 op 6 bestuurders in de Wetstraat en de Pacheco de snelheidslimiet aan hun laars lappen.

In sommige delen van de stad ligt de snelheid nog hoger, zo blijkt uit metingen via vaste camera’s. Op het tweede deel van de Wetstraat wordt gemiddeld 48 kilometer per uur gereden. Op de Zennestraat 42 kilometer per uur.

De invoering had volgens het onderzoek ook geen positieve invloed op de veiligheid. Het aantal ongevallen daalde niet en ging van 424 voor de invoering naar 498 erna, zonder dat die ongevallen aan ernst inboetten. Ook op het milieu was er geen positief effect, al geeft Vermote toe dat zoiets zeer moeilijk te meten is. De lawaaihinder nam volgens het onderzoek wel af.

Het falen van de zone 30 is volgens Vermote te wijten aan het gebrek aan flankerende maatregelen. “Die lieten op zich wachten, waardoor mensen niet geneigd waren om trager te rijden”, zo zegt hij in De Standaard. ‘Borden met zone 30 plaatsen is niet genoeg. Je moet ook de straat aanpassen. Dan kan door paaltjes, wegmarkeringen of versmallingen te plaatsen. Of een niveau hoger: door de hele straat opnieuw aan te leggen in functie van de zone 30.’

De beslissing van het stadsbestuur om de autovrije zone in het centrum uit te breiden juicht Vermote alvast toe. ‘Meer plaats voor voetgangers, fietsers en openbaar vervoer is de beste manier om de verkeersveiligheid, toegankelijkheid en leefbaarheid te verbeteren.’

BIVV ‘niet verbaasd’

Het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid (BIVV) is niet verbaasd door de conclusie van de studie. Ook zij zit op dezelfde lijn als de onderzoekers. “Men heeft op sommige grote lanen die zone 30 geplakt, maar in feite is er weinig veranderd”, zegt Karin Genoe van het BIVV.

Jef Van Damme (SP.A), voormalig schepen van Mobiliteit in Molenbeek, laat weten dat een zone 30 mét infrastructuuringrepen wel werkt. "Zo installeerden wij een 50-tal zogenaamde ‘Berlijnse kussens’, kleine, goedkope maar efficiënte verkeersremmers die snel te plaatsen zijn. De gemiddelde snelheid daalde spectaculair, gemiddeld met zo’n 20km/u."

Het blijven hopeloze prutsers.

[Blue Sky]

Snelheidslimieten zijn goed zoals ze zijn. Temeer daar we in een dichtbevolkte regio wonen met veel lintbebouwing. Dat zorgt voor een hoge verkeersdrukte van allerlei verkeersdeelnemers als voetgangers, motorrijders, fietsers, vrachtwagens enz. Als je alleen maar met de auto rijdt, dan lijken snelheidslimieten laag, maar dat is eerder een gevolg van routine en vakidiotie.

Je moet als voetganger maar eens een gewestweg proberen over te steken waar 70 km/h mag gereden worden. Meestal rijden de mensen dan tegen de flitslimiet, zijnde 80 km/h. Dat is 22 m/s. Voetganger kijkt even naar ene zijde van de weg, 2 sec later naar de andere zijde en de aankomende auto is ondertussen al 44 m verder.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Je moet als voetganger maar eens een gewestweg proberen over te steken waar 70 km/h mag gereden worden. Meestal rijden de mensen dan tegen de flitslimiet, zijnde 80 km/h. Dat is 22 m/s. Voetganger kijkt even naar ene zijde van de weg, 2 sec later naar de andere zijde en de aankomende auto is ondertussen al 44 m verder.

Tja dat noemt de wegcode: "inachtneming van de naderende voertuigen"

Idd en best nog eens en dan nog eens tot de voetganger de snelheid ingeschat heeft, is die snelheid te hoog dan wacht de voetganger gewoon tot dat voertuig voorbij is. En dan kan de voetganger meestal vlotjes - zonder te slenteren - recht oversteken.

Als een voetganger een tramspoor wil oversteken is het ook niet anders.

En dat is alles volgens de *verkeersregels waaraan de *voetganger zich ook moet houden, dit zoals de # bestuurders van een rijwiel of voertuig die ergens oversteken, dan mag dat voertuig op de voorrangsweg (of op de sporen) nog de limiet overschrijden, want dat is irrelevant als zijn snelheid nog voorzienbaar is. En ook de domste voetganger/bestuurder moet langzaam toch weten dat snelheden niet altijd gerespecteerd worden (zeker bij trams in de stad niet).
Daarnaast rijden er nog altijd prioritaire voertuigen, die zijn niet gebonden aan de snelheidslimiet als de opdracht dat rechtvaardigt.

*

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/215-art42
Artikel 42. Voetgangers
[...]

42.4.1. De voetgangers moeten de rijbaan haaks op haar aslijn oversteken; zij mogen er, zonder dat het nodig is, noch slenteren, noch blijven staan.

42.4.4. Op de plaatsen waar het verkeer noch door een bevoegd persoon, noch door verkeerslichten geregeld wordt, mogen de voetgangers zich slechts voorzichtig op de rijbaan begeven en met inachtneming van de naderende voertuigen.

42.4.6. Behalve indien het hun toegestaan is door verkeerslichten, mogen de voetgangers zich niet op een oversteekplaats voor voetgangers begeven waarover een tramspoor of een eigen trambedding loopt, wanneer een tram nadert.
[...]

#

Artikel 12. Verplichting voorrang te verlenen

12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/171-art12

[Micele]

Uiteraard moet de bestuurder van een voertuig (dus ook rijwiel) zijn snelheid aanpassen# (ttz matigen) als hij een voetganger ziet die intenties maakt over te steken, maar de bestuurder rekent er wel op dat die voetganger geen zelfdoding pleegt door zich plots voor het voertuig te gooien.

# alles hier:

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/210-art40

Artikel 40. Gedrag van de bestuurders tegenover voetgangers

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Uiteraard moet de bestuurder van een voertuig (dus ook rijwiel) zijn snelheid aanpassen# (ttz matigen) als hij een voetganger ziet die intenties maakt over te steken, maar de bestuurder rekent er wel op dat die voetganger geen zelfdoding pleegt door zich plots voor het voertuig te gooien.

# alles hier:

Defensief rijden heet dat. Helaas staat dat niet in het woordenboek van menig bestuurder.

Je hebt bovendien ook kinderen die wegen moeten oversteken en verkeer minder goed kunnen inschatten, je hebt ouderen die al wat minder goed zien enz.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Defensief rijden heet dat. Helaas staat dat niet in het woordenboek van menig bestuurder.

Je hebt bovendien ook kinderen die wegen moeten oversteken en verkeer minder goed kunnen inschatten, je hebt ouderen die al wat minder goed zien enz.

Dat is evident en een goed gekende verkeersregel#, allez denk ik toch....

Maar natuurlijk geen reden al het verkeer buiten de bebouwde kom quasi "lam te leggen" met absurde limieten omdat die dan de eventuele ongevalgevolgen kunnen minderen. Als men zo gaat redeneren zou men al de zware voertuigen (bussen - vrachtwagens - landbouwvoertuigen - enz... ) op de 70-90 kmh-gewestwegen tot 20 kmh moeten begrensd worden, alleen al omwille van hun massa.

In onze buurgemeente reed een zware traktor in een klap 4 fietsers dood en 3 zwaargewonden. http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20100318_089
Het verschil in snelheid was wie weet pakweg 20 kmh, want de traktor reed de groep fietsers achteraan aan.
Dit was op een 70 kmh-weg. Toen de snelheid daar nog 90 kmh was waren er nooit doden op die weg (voor zover ik weet, alleszins geen kruisjes daar...).

#

Artikel 10. Snelheid

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

Literatuurstudie naar de effecten op de verkeersveiligheid van een verlaging van de snelheidslimiet van 90 km/u naar 70 km/u op wegen in Vlaanderen
[...]

Uit de literatuur blijkt duidelijk dat de ernst van een ongeval stijgt toe bij een stijging van snelheid. Hoe hoger de snelheid bij impact, hoe ernstiger het ongeval. Deze snelheid bij impact is vooral voor de zwakkere weggebruikers een kritisch element voor de ernst van de ongevallen. Voor de relatie tussen snelheid en het aantal ongevallen, of de kans om in een ongeval betrokken te zijn, ligt dit complexer: uit onderzoek is het niet geheel duidelijk in welke gevallen de absolute, dan wel relatieve snelheid van verschillende weggebruikers op een bepaalde wegsectie, bepalend is voor een ongeval en wat de invloed van weg- en omgevingsfactoren en de aanwezigheid van verschillende soorten weggebruikers daarin is.

Uit onderzoek is gebleken dat er tussen de snelheidslimiet en het aantal en de ernst van de ongevallen op een bepaald wegsegment, geen rechtstreekse relatie is (bv. FHWA, 1998; TRB, 1998; EU, 1999).

De snelheidslimiet is slechts één van de determinanten van de werkelijke snelheid die een bestuurder in bepaalde omstandigheden kiest. Voor deze keuze spelen verschillende factoren op vlak van infrastructuur, handhaving en educatie naast de snelheidslimiet een rol. Algemeen kunnen we stellen dat zonder specifieke maatregelen op vlak van handhaving en/of educatie de relatie tussen snelheidslimiet, snelheid en het aantal en de aard ongevallen sterk afhankelijk zal zijn van het geheel van weg- en omgevingskenmerken (TRB, 1998).

ook: http://www.steunpuntverkeersveilighe...RA-2004-29.pdf

Gelezen ?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Als je alleen maar met de auto rijdt, dan lijken snelheidslimieten laag, maar dat is eerder een gevolg van routine en vakidiotie.

Ik ben heel blij dat jij dat nu ook eindelijk inziet. Overigens lijken die limieten niet alleen laag, op veel plaatsen zijn ze dat ook. En dit "dankzij" inderdaad vakidioten die routineus overal de snelheid verlagen omdat ze te tam zijn om een deftig beleid te voeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik ben heel blij dat jij dat nu ook eindelijk inziet. Overigens lijken die limieten niet alleen laag, op veel plaatsen zijn ze dat ook. En dit "dankzij" inderdaad vakidioten die routineus overal de snelheid verlagen omdat ze te tam zijn om een deftig beleid te voeren.

Hoe ziet u dat dan, dat "deftig beleid" dat er schijnbaar nu niet is?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe ziet u dat dan, dat "deftig beleid" dat er schijnbaar nu niet is?

Realistische snelheidslimieten, een stop en zelfs terugdringing van de wildgroei aan hindernissen op de baan, idem voor het steeds ontoegankelijker wordende wegennet. Kortom, de dingen waarover in deze forumkatern al -tig keer gediscussieerd is (alsof je dat niet weet).

[DewareJakob]

Je kweekt geen goede verkeersattitude door het land vol te zetten met absurde snelheidsbeperkingen.
30 km/u bij scholen is niet absurd laag op de uren dat er kinderen zijn, maar wel 's nachts of tijdens de school-vrije dagen.

70 km/u is niet absurd laag aan een druk bebouwde verbindingsweg, maar wel aan een weg zonder ook maar één zijstraat, of waar het overzicht meer dan goed is. Hier is er zo een verbindingsweg, zicht: kilometers ver, bijna geen huizen: 50 km/u maximum.

Autorijscholen leren mensen hun rijbewijs halen, maar leren niet of nauwelijks een goed en verstandig gedrag in het verkeer aan.

Hoeveel mensen worden beboet voor bumperkleven, midden- en linkerrijstrookkleven, mensen die voorrangsregels aan hun laars lappen? Mensen die u bijna omverrijden op zebrapaden? Zolang er geen ongeval is: zo goed als niemand.

De boodschap is: ga u gang maar, zolang je u maar aan de maximum snelheid houdt. En niet vergeten: zolang je maar geld in de parkeermeter steekt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Realistische snelheidslimieten, een stop en zelfs terugdringing van de wildgroei aan hindernissen op de baan, idem voor het steeds ontoegankelijker wordende wegennet. Kortom, de dingen waarover in deze forumkatern al -tig keer gediscussieerd is (alsof je dat niet weet).

Als de doorsnee Belgische automobilist zich zou houden aan bepaalde elementaire regels, was dat allemaal niet nodig. Ik stel evenwel vast dat sommige automobilisten bijvoorbeeld schrikwekkend snel rijden door de dorpskom. Als er geen verbetering komt, dan kunnen er maar twee wegen bewandeld worden: preventief door passende infrastructuurwerken en repressief door bijvoorbeeld flitspalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Je kweekt geen goede verkeersattitude door het land vol te zetten met absurde snelheidsbeperkingen.
30 km/u bij scholen is niet absurd laag op de uren dat er kinderen zijn, maar wel 's nachts of tijdens de school-vrije dagen.

Bij heel veel scholen staan dynamische borden.

[Castor Troy]

Oorspronkelijk geplaatst door Serafijn

Ik leer nu zelf rijden, gezien ik m'n theoretisch rijbewijs gehaald heb in het najaar 2013, en ik moet zeggen dat ik me ook als beginnende chauffeur regelmatig stoor aan de snelheidsbeperkingen op bepaalde plaatsen.

Ik heb zowel voorbeelden gezien van waar de beperking omlaag als omhoog kan: alleen al op de Tiensesteenweg of N3, een gewestweg. In Lovenjoel, een dorp tussen Leuven en Tienen mag je aan 70 km door de dorpskern rijden, wat imo erg raar is, het is 1 van de enige plaatsen die ik weet waar je in de bebouwde kom niet af moet remmen. Echter gebeuren er regelmatig ongevallen aangezien er heel wat zijstraten zijn en daar ook heel wat verkeer uitkomt, de weg is gewoon niet geschikt om 70 te rijden, los van het feit dat het in een dorp altijd 50 km/uur zou moeten zijn max.

Verderop op die zelfde steenweg kom je zo'n 10 km lang geen enkel dorp tegen langs de steenweg, het is dan best raar dat je maar 70 km mag rijden op een uitstekende rijweg, zonder huizen in de buurt, en waar de weg zelfs een stuk een afwisselende 2de rijstrook krijgt.

Nog iets ergerlijk is dat er geen onderscheid gemaakt wordt in tijdstip. Op de autosnelweg is 120/130 km/uur goed voor gemiddeld verkeer, maar 's ochtends vroeg of 's avonds laat is er regelmatig geen kat op de baan, en dan zou de limiet makkelijk omhooggetrokken mogen worden naar 150/160, zonder dat dit gevaarlijk is. Uiteraard zou wie gewoon trager wilt rijden dit ook moeten kunnen doen maar dan wel op de rechterrijstrook . In Frankrijk wordt de max. snelheid ook naar beneden bijgesteld bij slecht weer (regen, sneeuw). Misschien is dat ook een interessant idee om de veiligheid te vrijwaren, zonder dat je op sommige plaatsen wel erg vreemde beperkingen krijgt

Voor alle duidelijkheid, zijn slechts bevindingen waar ik op kwam door enkel op de E40 en E314 gereden te hebben en in de omgeving van Leuven.

Op secundaire wegen mag je 70km/u tenzij er een middenberm is, dan mag je 90

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de doorsnee Belgische automobilist zich zou houden aan bepaalde elementaire regels, was dat allemaal niet nodig. Ik stel evenwel vast dat sommige automobilisten bijvoorbeeld schrikwekkend snel rijden door de dorpskom. Als er geen verbetering komt, dan kunnen er maar twee wegen bewandeld worden: preventief door passende infrastructuurwerken en repressief door bijvoorbeeld flitspalen.

Alleen wordt er niet alleen gecontroleerd op die schrikwekkend hoge snelheden, maar ook op snelheden die absurd laag liggen. Dat moraliserend vingertje is dan ook maar een excuus om niet te veel moeite te moeten doen in het opstellen van het beleid.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij heel veel scholen staan dynamische borden.

Bij heel veel scholen ook niet. En afgaande op eigen observaties (ik weet het, dat is niet noodzakelijk representatief), lijkt het aantal variabele borden nog maar een kleine minderheid te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Alleen wordt er niet alleen gecontroleerd op die schrikwekkend hoge snelheden, maar ook op snelheden die absurd laag liggen.

Uw bewering. In mijn ogen is 30 km/u in schoolomgevingen, woonstraten, dorpskernen, e.d. heel passend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Bij heel veel scholen ook niet. En afgaande op eigen observaties (ik weet het, dat is niet noodzakelijk representatief), lijkt het aantal variabele borden nog maar een kleine minderheid te zijn.

Rome is ook niet gebouwd op één dag.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw bewering. In mijn ogen is 30 km/u in schoolomgevingen, woonstraten, dorpskernen, e.d. heel passend.

Soms.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw bewering. In mijn ogen is 30 km/u in schoolomgevingen, woonstraten, dorpskernen, e.d. heel passend.

Soms wel, soms niet. Maar er zijn ook genoeg wegen buiten de bebouwde kom waar je gerust wat sneller kan.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rome is ook niet gebouwd op één dag.

Voral niet wanneer men zich liever bezig houdt met het aanleggen van nog meer drempels, rode lichten, en ander "fraais".