Argumenten tegen bedrijfswagens

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Mijn vrouw en ik zijn allebei vaste personeelsleden.
Wij wonen op 11km van het werk van mijn vrouw en op 55km van mijn werk. We zijn geen van beide van plan om ons werk zomaar op te geven.
Wat moeten wij dan doen volgens jou?

Moeten we verhuizen naar een locatie dicht bij mijn werk? Dat zal niets opleveren.

Of ergens in het midden waardoor we allebei kilometers moeten maken?
Zeg het maar, freespirit.

Simpel in de geschetste situatie: één iemand van jullie gaat dicht bij het werk wonen, dat is eigenlijk nu al het geval. Op 11 km afstand kan u makkelijk met de fiets gaan werken, of eventueel met het OV. Uw vrouw kan uiteraard met de wagen naar het werk blijven gaan. Maar u kan één wagen alvast wegdoen en in uw vrije tijd de wagen van uw vrouw als gezinswagen gebruiken voor familiebezoek, winkelen, ... Dat is dus alvast één wagen minder op onze banen !

Zo moeilijk lijkt me dat dus niet en u bespaart er alvast een pak geld mee uit. Als u die tweede wagen zelf moet bekostigen, dan spaart u sowieso honderden euro's per maand uit. Is dat een bedrijfswagen, dan kan u misschien binnenkort aanspraak maken op het 'mobiliteitsbudget' (steeds meer bedrijven voeren dit al in) en vermits u dat niet volledig hoeft aan te wenden, heeft u een aanzienlijke som meer in uw loonzakje. U kan daar dan elk jaar een mooie reis mee maken en een luxehotel boeken, moest u daar behoefte aan hebben.

En dit alles bevordert natuurlijk ook de gezondheid en het milieu.

Jongeren moeten inderdaad de keuze maken om te gaan wonen in de nabijheid van hun werk, de heersende mentaliteit moet grondig veranderen dat men in Vlaanderen in Limburg kan gaan wonen om in Oost- of West-Vlaanderen te gaan werken (of vice versa), want de praktijk wijst anders uit. Bijna elke dag filehangen en nodeloze stress en frustatie in je nek krijgen. Kunnen we dan nog spreken over 'mijn auto, mijn vrijheid' ?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

En wat is het aandeel van mensen met een bedrijfswagen dat aan deze definitie voldoet? Kijk het na op http://statbel.fgov.be/nl/modules/di...s_facettes.jsp .

Dat zullen er niet al te veel zijn, misschien hoogstens een paar honderdduizend (kan link niet openen) ? We moeten af van het schenken van een bedrijfswagen als extralegaal voordeel of aanvullend loon. Komt daar nog eens bij dat die meeste wagens op diesel rijden, ook als die maar 10.000 km per jaar bollen. Eigenlijk is dat onverantwoord ! Een diesel valt pas te verantwoorden vanaf 25.000 �* 30.000 km / jaar.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zijn er eigenlijk niet. Jij beweert gewoon vooral onzin.

De feiten zijn wat ze zijn. Mensen die een bedrijfswagen hebben willen echter hun voordeel niet graag afgeven en schieten meteen in "denial mode" wanneer het hierover gaat.
Iemand die objectief is en onze bedrijfswagen beleid en gevolgen analyseert kan niet anders dan vaststellen dat het huidige beleid omtrent bedrijfswagens bijzonder dwaas is. De auto is hier echter een "heilig huisje" en gezien de Belgen oerconservatief en selectief blind zijn voor verbeteringen, moet men ook hier wederom hemel en aarde bewegen om iets te kunnen veranderen.

OESO: "Jullie filebeleid is een ramp"

http://www.vandaag.be/binnenland/143...-een-ramp.html

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De feiten zijn wat ze zijn.

Idd, maar het is niet zwart-wit, je moogt de andere feiten ook eens lezen.

Veel door jou aangebrachte beweringen kloppen dus helemaal niet.

Zeer terechte link van de OESO trouwens, heb je dit ook gelezen ?

Je wat blinde kritiek op bedrijfswagens is niet door de gebruiker van die bedrijfswagens gecreëerd maar vooral door de overheid.

Duurder treinticket in de spits

Ook over de prijs van een treinticket is volgens Hoj niet lang nagedacht. “Een treinticket moet duurder zijn in de spits, want het spoor zit propvol. Natuurlijk neemt iedereen dan de trein wanneer het hem uitkomt. En het systeem van rekeningrijden voor vrachtwagens, dat er straks aankomt, draagt niets bij.”

Dichter bij werkplek gaan wonen

Een andere oplossing is mensen aansporen dichter bij de werkplaats te gaan wonen, maar ook dat loopt spaak in ons land. “Wie in België drie keer een huis koopt en verkoopt, is bankroet”, besluit Hoj. “Bijna nergens ter wereld worden er zo veel lasten geheven.”

Vlaams minister van Mobiliteit Hilde Crevits (CD&V) snapt de kritiek gedeeltelijk, maar wijst er op dat de OESO niet de mobiliteitsaanpak van de drie verschillende regionale niveaus heeft belicht.

Mensen die een bedrijfswagen hebben willen echter hun voordeel niet graag afgeven en schieten meteen in "denial mode" wanneer het hierover gaat.

Nogal logisch niet, als ze al zoveel belast worden = NADEEL, en als er geen alternatieven zijn, of als de alternatieven dat "voordeel" niet kunnen compenseren om dat NADEEL te matigen.

Denk je nu echt dat een familievader/moeder zijn eigen vlees nog meer laat bloeden omwille van jouw loze beweringen ?

http://www.geldbank.be/steeds-meer-b...meer-aflossen/

Steeds meer Belgen kunnen woonkrediet niet meer aflossen

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...omie/1.1871933

Steeds meer Belgen hebben achterstand bij terugbetaling kredieten
De achterstand van de Belgen bij de terugbetaling van hun kredieten blijft stijgen. Dat blijkt uit cijfers van de Centrale voor Kredieten voor Particulieren. Intussen is die achterstand al opgelopen tot bijna 3 miljard euro en dat is ruim 6 procent meer dan vorig jaar.

di 11/02/2014

En zoals steeds opnieuw door typetjes als jou vergeet je al de baten die het autoverkeer opbrengt voor de gemeenschap, zoek daar eens een link van @ Blue Sky.
Alleen al de motorvoertuigen brengen door allerlei taksen en BTW 15 miljard extra in de staatskas. Onder andere al de werkgelegendheid die met de autoindustrie, auto-onderhoud en toeleveringsbedrijven voor binnen- en buitenland gecreëerd wordt. Daar had ik graag eens een linkje van @ Blue Sky.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat zullen er niet al te veel zijn, misschien hoogstens een paar honderdduizend (kan link niet openen) ? We moeten af van het schenken van een bedrijfswagen als extralegaal voordeel of aanvullend loon. Komt daar nog eens bij dat die meeste wagens op diesel rijden, ook als die maar 10.000 km per jaar bollen. Eigenlijk is dat onverantwoord ! Een diesel valt pas te verantwoorden vanaf 25.000 �* 30.000 km / jaar.

De link opnieuw: http://statbel.fgov.be/nl/modules/di...s_facettes.jsp
Nu zou ie open moeten gaan, gaat bij mij toch open in ieder geval.
Moest het niet werken ga dan naar de site van het NIS en tik in de zoekfunctie "bedrijfswagen" in en open het document "de bedrijfswagen, facts and figures" in de lijst.

Het is een kwestie van wat je als definitie voor nodig voor het werk hanteert.
Uit het rapport blijkt dat slechts een 30% van de mensen met een bedrijfswagen die eigenlijk nooit gebruikt voor werkgerelateerde verplaatsingen, aan de andere kant is ook maar ongeveer 30% er dagelijks mee onderweg voor het werk (los van woon-werkverkeer).

Voor de rest is er weinig in te brengen tegen het systeem van bedrijfswagens.
Het zijn inderdaad in hoofdzaak diesels, iets van een 85%, en of dat pas vanaf 25-30.000km financiëel verantwoord zou zijn is aan de werkgever om dat te bepalen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

De link opnieuw: http://statbel.fgov.be/nl/modules/di...s_facettes.jsp
Nu zou ie open moeten gaan, gaat bij mij toch open in ieder geval.
Moest het niet werken ga dan naar de site van het NIS en tik in de zoekfunctie "bedrijfswagen" in en open het document "de bedrijfswagen, facts and figures" in de lijst.

Het is een kwestie van wat je als definitie voor nodig voor het werk hanteert.
Uit het rapport blijkt dat slechts een 30% van de mensen met een bedrijfswagen die eigenlijk nooit gebruikt voor werkgerelateerde verplaatsingen, aan de andere kant is ook maar ongeveer 30% er dagelijks mee onderweg voor het werk (los van woon-werkverkeer).

Voor de rest is er weinig in te brengen tegen het systeem van bedrijfswagens.
Het zijn inderdaad in hoofdzaak diesels, iets van een 85%, en of dat pas vanaf 25-30.000km financiëel verantwoord zou zijn is aan de werkgever om dat te bepalen.

Waarom hebben ze dan au fond een bedrijfswagen nodig ?

Trouwens, het al dan niet toekennen van een dieselwagen is geen zaak van de werkgever alleen ! Dat gaat over de uitstoot van het fijn stof, beïnvloedt ons milieu en gezondheid en is dus een zaak van ons allen !

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Waarom hebben ze dan au fond een bedrijfswagen nodig ?

Trouwens, het al dan niet toekennen van een dieselwagen is geen zaak van de werkgever alleen ! Dat gaat over de uitstoot van het fijn stof, beïnvloedt ons milieu en gezondheid en is dus een zaak van ons allen !

Dat je die vraag nog steeds stelt eigenlijk. Voor de zoveelste keer: met dank aan de Belgische tax-regimes.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat zullen er niet al te veel zijn, misschien hoogstens een paar honderdduizend (kan link niet openen) ? We moeten af van het schenken van een bedrijfswagen als extralegaal voordeel of aanvullend loon. Komt daar nog eens bij dat die meeste wagens op diesel rijden, ook als die maar 10.000 km per jaar bollen. Eigenlijk is dat onverantwoord ! Een diesel valt pas te verantwoorden vanaf 25.000 �* 30.000 km / jaar.

Theoretisch klopt het wat je zegt, een wagen als deel van het loonpakket is op zich erg onlogisch (vertel de huidige situatie maar eens in het buitenland...).

MAAR, deze situatie is er natuurlijk wel met goede redenen zijnde:

1) Het openbaar vervoer is in België rampzalig. Niet alleen de stiptheid en betrouwbaarheid of het uurrooster dat totaal niet afgestemd is op moderne werktijden zijn een probleem. Ook de bereikbaarheid van niet-centrumsteden en industrieparken is belachelijk slecht! Zolang de NMBS en (in mindere mate) De Lijn op die vlakken niet drastisch beter zijn zal het OV geen alternatief zijn voor de auto.

2) De belachelijk hoge loonkosten en maximumbelasting vanaf een brutoloon van ocharme €2700 per maand zijn voor zowel werkgever als werknemer een zware dobber. Een bedrijfswagen is een netto-voordeel dat schommelt tussen de €1000 tot €X000 per maand. Aan de huidige loonkosten en belasting voor werkgever EN werknemer kan men nooit nog een evenwaardig loon aanbieden. M.a.w. bedrijfswagens inperken zonder iets te doen aan de belasting op arbeid = verarmen van een aanzienlijk deel van de werkende bevolking.

3) Bovendien zou er door de combinatie van punt 1 en 2 er veel meer privéwagens op de baan komen waarvan algemeen geweten is dat ze vervuilender zijn, minder brandstofefficient, minder goed onderhouden (winterbanden, controles, ...), enz.

Kortom: bedrijfswagens inperkerken kan, maar enkel en alleen nadat er andere zeer noodzakelijke maatregelen genomen zijn. Aangezien we het dan o.a. over een drastische ingreep hebben in de loonkosten denk ik niet dat we daar snel zullen komen. Bedrijfswagens beperken zonder eerst de nodige maatregelen te treffen is gewoon een sociaal-economisch bloedbad aanrichten bij de mensen die nu voor een aanzienlijk deel de SZ dragen. Goed plan!

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Aan de huidige loonkosten en belasting voor werkgever EN werknemer kan men nooit nog een evenwaardig loon aanbieden. M.a.w. bedrijfswagens inperken zonder iets te doen aan de belasting op arbeid = verarmen van een aanzienlijk deel van de werkende bevolking.

Aan alles valt een mouw te passen, mist enige goede wil en gezond verstand. Zo zou de regering perfect kunnen beslissen dat bij een verhoging van het brutoloon in ruil voor het schrappen van een leasingcontract, die verhoging voor het maandbedrag van dat leasingcontract vrijgesteld wordt van sociale bijdrage en bedrijfsvoorheffing. Dat zou dan voor de regering een nuloperatie zijn (want ze behoudt de sociale bijdrage & de bedrijfsvoorheffing op het oude brutobedrag), maar zouden plots al die bedrijfswagens niet meer nodig zijn. Resultaat: minder files, minder uitstoot, minder nutteloze fossiele kilometers,...

Voor nieuwe werknemers zou kunnen afgesproken worden dat ze een eenmalige, van sociale lasten & bedrijfsvoorheffing vrijgestelde loonsverhoging kunnen krijgen voor een bedrag van een leasingcontract. De regering zou dan een tabel kunnen publiceren van de toegelaten maximumbedragen in dat verband.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Aan alles valt een mouw te passen, mist enige goede wil en gezond verstand. Zo zou de regering perfect kunnen beslissen dat bij een verhoging van het brutoloon in ruil voor het schrappen van een leasingcontract, die verhoging voor het maandbedrag van dat leasingcontract vrijgesteld wordt van sociale bijdrage en bedrijfsvoorheffing. Dat zou dan voor de regering een nuloperatie zijn (want ze behoudt de sociale bijdrage & de bedrijfsvoorheffing op het oude brutobedrag), maar zouden plots al die bedrijfswagens niet meer nodig zijn. Resultaat: minder files, minder uitstoot, minder nutteloze fossiele kilometers,...

Voor nieuwe werknemers zou kunnen afgesproken worden dat ze een eenmalige, van sociale lasten & bedrijfsvoorheffing vrijgestelde loonsverhoging kunnen krijgen voor een bedrag van een leasingcontract. De regering zou dan een tabel kunnen publiceren van de toegelaten maximumbedragen in dat verband.

En wat met toekomstige loonsopslagen, d.w.z. mensen die nu geen bedrijfswagen hebben maar er in de toekomst (volgens het huidige systeem) recht op zouden gaan hebben? gaat u die ook vrijstellen, of niet? Indien niet gaan we deze mensen dus zwaar int zak zetten.

Daarnaast is het verhaal van minder files en uitstoot toch wel heel relatief omdat ten eerste zeer veel mensen (een overgrote meerderheid) gewoon een auto nodig heeft om ergens te geraken, zeker als ik denk aan mensen:

-met kinderen
-die niet in centrumsteden wonen
-die niet in centrumsteden werken
-die in shiften/ploegen werken
-die met onregelmatige uren werken

Deze mensen gaan echt niet op het OV overstappen want dat volstaat gewoon niet. Wie kinderen bijv. van school of de creche moet gaan halen komt er vaak niet met het OV (zowel wat betreft op tijd zijn als locatie kunnen bereiken). Wie in shiften werkt heeft vaak geen (realistische) verbindingen wanneer hij/zij in vroege, late -of nachtshift moet werken (dat is dus 1 tot 3 weken per maand voor de meesten in dit systeem dus 25 tot 75% van de tijd dat ze geen beroep kunnen doen op OV).

Al die mensen (en in de privé zijn dat er enorm veel) gaan gewoon een privéauto aanschaffen waarvan we weten dat die door de band vervuilender zijn, meer verbruiken, minder goed onderhouden enz.

Zolang ons OV niet is afgestemd op een modern werkregime (en niet enkel op ambtenaren -en schooluren) is het een utopie dat veel mensen de auto wel even zullen opgeven.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Theoretisch klopt het wat je zegt, een wagen als deel van het loonpakket is op zich erg onlogisch (vertel de huidige situatie maar eens in het buitenland...).

MAAR, deze situatie is er natuurlijk wel met goede redenen zijnde:

1) Het openbaar vervoer is in België rampzalig. Niet alleen de stiptheid en betrouwbaarheid of het uurrooster dat totaal niet afgestemd is op moderne werktijden zijn een probleem. Ook de bereikbaarheid van niet-centrumsteden en industrieparken is belachelijk slecht! Zolang de NMBS en (in mindere mate) De Lijn op die vlakken niet drastisch beter zijn zal het OV geen alternatief zijn voor de auto.

2) De belachelijk hoge loonkosten en maximumbelasting vanaf een brutoloon van ocharme €2700 per maand zijn voor zowel werkgever als werknemer een zware dobber. Een bedrijfswagen is een netto-voordeel dat schommelt tussen de €1000 tot €X000 per maand. Aan de huidige loonkosten en belasting voor werkgever EN werknemer kan men nooit nog een evenwaardig loon aanbieden. M.a.w. bedrijfswagens inperken zonder iets te doen aan de belasting op arbeid = verarmen van een aanzienlijk deel van de werkende bevolking.

3) Bovendien zou er door de combinatie van punt 1 en 2 er veel meer privéwagens op de baan komen waarvan algemeen geweten is dat ze vervuilender zijn, minder brandstofefficient, minder goed onderhouden (winterbanden, controles, ...), enz.

Kortom: bedrijfswagens inperkerken kan, maar enkel en alleen nadat er andere zeer noodzakelijke maatregelen genomen zijn. Aangezien we het dan o.a. over een drastische ingreep hebben in de loonkosten denk ik niet dat we daar snel zullen komen. Bedrijfswagens beperken zonder eerst de nodige maatregelen te treffen is gewoon een sociaal-economisch bloedbad aanrichten bij de mensen die nu voor een aanzienlijk deel de SZ dragen. Goed plan!

Dit dus. Big ²
Al bekt dat natuurlijk niet zo vlot weg en kan je daar geen lekker populistische propaganda formuleren.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

En wat met toekomstige loonsopslagen, d.w.z. mensen die nu geen bedrijfswagen hebben maar er in de toekomst (volgens het huidige systeem) recht op zouden gaan hebben? gaat u die ook vrijstellen, of niet? Indien niet gaan we deze mensen dus zwaar int zak zetten.

Je zou voor ALLE werknemers een eenmalige lastenvrije opslag ten bedrage van een leasingcontract kunnen voorzien.

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Daarnaast is het verhaal van minder files en uitstoot toch wel heel relatief omdat ten eerste zeer veel mensen (een overgrote meerderheid) gewoon een auto nodig heeft om ergens te geraken

Ik heb als ervaringsdeskundige terzake van mezelf ondervonden dat ik met een bedrijfswagen (+ tankkaart, uiteraard) op de oprit nooit nadacht bij mijn verplaatsingsbehoeften. Bij de minste boodschap sprong ik die wagen in, zelfs al was het maar om de krant te gaan halen 300m verder om de hoek. Het zijn net die kilometers die we uit de files en uit de vervuiling zouden kunnen halen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Mijn vrouw en ik zijn allebei vaste personeelsleden.
Wij wonen op 11km van het werk van mijn vrouw en op 55km van mijn werk. We zijn geen van beide van plan om ons werk zomaar op te geven.
Wat moeten wij dan doen volgens jou?

Moeten we verhuizen naar een locatie dicht bij mijn werk? Dat zal niets opleveren.

Of ergens in het midden waardoor we allebei kilometers moeten maken?
Zeg het maar, freespirit.

11 km is perfect fietsbaar eigenlijk. komt ze meteen ook ontstresst thuis ipv gestresseerd door de files.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat is dan ook geheel logisch te verklaren: bedrijfswagens zijn nieuwer en worden vaak na drie �* vier jaar al afgeschreven. Particulieren die zelf hun wagen moeten betalen, hebben vaak oudere exemplaren en zeker de diestelwagens van ouder dan tien jaar zijn nog bijzonder vervuilend.

Mijn oplossingen voor de explosie van bedrijfswagens in te dammen:

- bedienden en kaderleden die een wagen voor hun beroep effectief nodig hebben, dus niet als woon-werkverkeer, die mogen uiteraard een auto krijgen van de firma, bijvoorbeeld vertegenwoordigers allerhande.

- voor de overige personeelsleden het stelsel van de bedrijfswagen gewoon afschaffen, beter dit vervangen door een bepaald mobiliteitsbudget. Liefst belastingvrij en zelf te bepalen door de werknemer aan welk soort vervoer men het uitgeeft. Houdt men van dat bedrag nog iets over, dan is dat extra 'zakgeld'.

- bedrijven die zich in de buurt van openbaar vervoer of treinstations vestigen, moet men aanmoedigen met een speciale premie. Nu zitten die vaak op bedrijventerreinen ver weg van het O.V.

- werknemers die de trein, bus, tram, fiets nemen of voor mijn part de 'benenwagen', extra aanmoedigen met fiscale gunstmaatregelen.

- een systeem van carpoolen tussen personeelsleden voor woon-werkverkeer blijven aanmoedigen. Premies daarvoor blijven uitkeren.

- vaste personeelsleden aanmoedigen zich zo veel mogelijk in de buurt van het werk residentieel te vestigen. Eventueel ook met een premiesysteem.

- personeel dat verder woont deeltijds proberen te laten thuiswerken. De technologie is er immers, zeker louter administratief bedienden kan men makkelijk thuis laten werken. Uiteraard is dit niet mogelijk voor vele andere beroepsgroepen (vb. machinearbeiders, zorgverstrekkend personeel, ...).

- onder de personeelsleden promotie maken voor een systeem van particulier 'autodelen' ipv privé-autobudget. Lidgelden voor zulke initiatieven en verbruikskosten kunnen eventueel dan ook via dat 'mobiliteitsbudget'.

Passen we dit allemaal toe, dan komt dit vele aspecten ten goede (minder vervuiling, minder files, beter voor de gezondheid, ...) en omzeilen we het euvel van de 'bruto-loonsopslag' in deze.

je blijft volledig voorbij gaan aan het feit dat de meeste van die bedrijfswagens een systeem zijn als vervanging voor loon dat anders veel te zwaar belast zou worden (zowel voor werkgever als werknemer) ... dat lijkt mij toch de eerste hindernis om aan te pakken, zonder dit euvel weg te werken, kan je die bedrijfswagens onmogelijk aanpakken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Je zou voor ALLE werknemers een eenmalige lastenvrije opslag ten bedrage van een leasingcontract kunnen voorzien.


Ik heb als ervaringsdeskundige terzake van mezelf ondervonden dat ik met een bedrijfswagen (+ tankkaart, uiteraard) op de oprit nooit nadacht bij mijn verplaatsingsbehoeften. Bij de minste boodschap sprong ik die wagen in, zelfs al was het maar om de krant te gaan halen 300m verder om de hoek. Het zijn net die kilometers die we uit de files en uit de vervuiling zouden kunnen halen.

staat er zo dikwijls file tussen uw huis en de krantenwinkel ?

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

staat er zo dikwijls file tussen uw huis en de krantenwinkel ?

Ja, zo goed als permanent. Toch zeker tijdens de ochtenduren (wanneer je meestal een "krantenbehoefte" hebt).

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Je zou voor ALLE werknemers een eenmalige lastenvrije opslag ten bedrage van een leasingcontract kunnen voorzien.

M.a.w. een algemene hervorming van lasten op loon, voornamelijk deze die (net) in de hoogste belastingschaal vallen. Identiek aan wat ik zei dus.

Ik heb als ervaringsdeskundige terzake van mezelf ondervonden dat ik met een bedrijfswagen (+ tankkaart, uiteraard) op de oprit nooit nadacht bij mijn verplaatsingsbehoeften. Bij de minste boodschap sprong ik die wagen in, zelfs al was het maar om de krant te gaan halen 300m verder om de hoek. Het zijn net die kilometers die we uit de files en uit de vervuiling zouden kunnen halen.

Om eerlijk te zijn zie ik dit gedrag evengoed bij mensen die met een privéwagen rijden. Daarenboven zijn deze korte verplaatsingen inderdaad liever te mijden, maar het zijn natuurlijk niet de oorzaak, laat staan oplossing voor het structurele fileprobleem in Belgiê en meer specifiek rond Antwerpen en Brussel.

Wie dat fileprobleem trouwens echt wil aanpakken lijkt me nogal inefficiënt bezig om zich te focussen op bedrijfswagens die, naar schatting, van die files slechts een zeer kleine fractie uitmaken. Wie de files structureel wil aanpakken in ons land zou zich beter richten op het grote aandeel vrachtvervoer dat tijdens spitsuren in onze files staat en al zeker op het buitenlandse vrachtvervoer die hier kostenloos op onze wegen rondhossen. Deze hun aandeel is in aantal minstens 5x zo hoog als dat van bedrijfswagens (totaal van bedrijfswagens, dus ook deze die feitelijk worden gebruikt). De ruimte die ze innemen is deze van meerdere personenwagens. Wie dus inzit met files zou beter pareto-gewijs eerst eens bekijken wat de oorzaken daarvan zijn in volgorde van aandeel.

Wat ben je er trouwens mee als iemand met een privéwagen Geen 40000km meer rijdt zoals met zijn bedrijfswagen maar pakweg 35000km (dan heeft hij al heel veel korte ritjes gebannen) als die 35000 kilometer met een meer zuipende en vervuilende auto gebeurt. Wordt het milieu daar beter van?

Met alle respect maar zowel het milieu als het file-argument zijn voor mij 'gezochte argumenten' van mensen die voor hun uitgangspunt (afschaffen bedrijfswagens) gaan graven zijn naar onderbouwing. Logischer zou zijn, als men oprecht bekommerd is om deze problematieken, om deze problematieken te gaan onderzoeken en daaruit acties te distilleren. Niet principes hebben en daaruit onderbouwing distilleren. Zo'n redeneringen verdienen niets dan argwaan.

[Anna List]

must read over dit topic :

http://www.tijd.be/dossier/mobilitei...78403-2336.art

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Ja, zo goed als permanent. Toch zeker tijdens de ochtenduren (wanneer je meestal een "krantenbehoefte" hebt).

heeft je krantenwinkel dan zo geen krantenronde ? bij ons een studentje die altijd met de fiets de kranten rondbrengt tussen zes en zeven ...

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heeft je krantenwinkel dan zo geen krantenronde ? bij ons een studentje die altijd met de fiets de kranten rondbrengt tussen zes en zeven ...

Dat hadden ze vroeger wel, maar is enkele jaren geleden afgeschaft wegens (volgens hen, althans) niet meer rendabel...

Maar ach, die krant was maar één voorbeeldje, hee. Zo betrapten we ons er bijvoorbeeld ook op dat we eveneens in de wagen sprongen om een boodschapje te gaan doen in de Colruyt, zo'n 700m van ons deur. Of om naar de dokter te gaan, een paar straten verder. Of om een brief te gaan posten in de bus aan het einde van de straat. Of... Of...

Sinds we geen bedrijfswagen meer hebben, maken we al die verplaatsingen te voet of met de fiets.