Dictaturen en staatsvormen - Pagina 2

zorroaster · 2 oktober 2004, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Geen énkele staatsvorm is per definitie democratisch of autoritair. Alles hangt ervan af welke invulling je eraan geeft.

Federalisme botst in elk geval sterk met een dictatoriale staatsvorm, beiden sluiten elkaar zelfs uit. Dat is een vaststelling die niet te ontkennen valt.

Bruno232 · 2 oktober 2004, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Federalisme botst in elk geval sterk met een dictatoriale staatsvorm, beiden sluiten elkaar zelfs uit. Dat is een vaststelling die niet te ontkennen valt.

Het Duitse Rijk (1871-1918 ) was ook een federatie, het had een Bundesrat waarin de deelstaten vertegenwoordigd waren en een Reichstag die de burgers vertegenwoordigde. Toch was het een autoritaire staat (persvrijheid bestond slechts vanaf 1888!).

Dimitri · 2 oktober 2004, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Federalisme botst in elk geval sterk met een dictatoriale staatsvorm, beiden sluiten elkaar zelfs uit. Dat is een vaststelling die niet te ontkennen valt.

Dat valt heel makkelijk te ontkennen, Tantist doet het zelfs al in zijn opening. De Sovjet-Unie en Joegoslavië waren communistische dictaturen en toch federale staten.

Dimitri · 2 oktober 2004, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik denk dat er misverstanden bestaan omtrent de correcte interpretatie van federalisme.

De bestuursvorm die hier in België onterecht fedralisme geheten wordt, is in feite een vorm van subsidiariteit van bovenaf.

Van echt federalisme kan je slechts spreken wanneer van onderop door meerdere partijen (gemeenschappen, staten) beslist wordt om te federeren op vlakken waar tot dan toe geen samenwerking bestond.

Op die wijze krijg je een democratisch ontvlechtend federalisme waar apart bestuurd wordt wanneer gewenst en samengewerkt wanneer beide partijen er baat bij hebben.
Goed bestuur op maat van de onderscheiden gemeenschappen en naar wens van de burger.
Geen opgedrongen vereniging of splitsing vanwege een politieke elite.

Het federalisme waar jij op doelt is een losse federatie, zoals het KdN. Het is het soort federalisme dat in Vlaanderen vaak confederalisme wordt genoemd. Volgens mij is dit de structuur die CD&V en (het partijprogramma van de) VLD nastreven.

Vlaams Anarchisme · 2 oktober 2004, 16:56

Inderdaad, er mogen geenszins bevoegdheden terug naar dat achterlijke België...De staat is nu al een verwarrende kluwen van regeringen en organisaties, het is beter uit Vlaanderen te vertrekken en van daaruit naar meer vrijheid te werken. Met de vastgeroeste jaren '50 Waalse staatssocialisten kunnen we niks aanvangen.

Tantist · 3 oktober 2004, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Federalisme botst in elk geval sterk met een dictatoriale staatsvorm, beiden sluiten elkaar zelfs uit.

Dat is niet meteen helemaal juist. Brazilië en Argentinië waren federale dictaturen. Maar er is wel een correlatie, al is die niet 100%...

Bekijk resultaten enquête: Wat denkt u over het verband tussen democratie en federalisme
federalisme en democratie houden verband met elkaar	9	37,50%
federalisme heeft niets met democratie te maken, ze staan los van elkaar, zonder elkaar te bevestigen of uit te sluiten	10	41,67%
federalisme is juist tegen de democratie. Waarom weet ik niet, dat doet er niet toe, België Unitair! Fascist!	5	20,83%
Aantal stemmers: 24. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 oktober 2004, 16:56	#25
Vlaams Anarchisme Vreemdeling Geregistreerd: 14 december 2003 Locatie: Leuven Berichten: 51	Inderdaad, er mogen geenszins bevoegdheden terug naar dat achterlijke België...De staat is nu al een verwarrende kluwen van regeringen en organisaties, het is beter uit Vlaanderen te vertrekken en van daaruit naar meer vrijheid te werken. Met de vastgeroeste jaren '50 Waalse staatssocialisten kunnen we niks aanvangen. __________________ Anarchy in Flanders