Eindelijk : Liesbeth Homans treedt op tegen verdoken eigendommen van sociale huurders

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ja, dat was echt een succesproject

Toch een verschil met wat u aanhaalt.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb er wel een probleem mee dat bediendes rechtstreeks in de kadastrale gegevensbank kunnen snuisteren. Want dat opent de mogelijkheid vermogens te controleren van mensen die helemaal geen vraag naar een sociale woning ingediend hebben.
...

hoezo? je hebt toch niets te verbergen?

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb er wel een probleem mee dat bediendes rechtstreeks in de kadastrale gegevensbank kunnen snuisteren. Want dat opent de mogelijkheid vermogens te controleren van mensen die helemaal geen vraag naar een sociale woning ingediend hebben.

Waarom zou je niet kunnen inbouwen dat zij eerst een dossiernummer dienen in te geven alvorens ze de gegevens krijgen?

[vlaams realist]

Beetje flauwekul , kadaster is goed gekend in Belgie .
Daarom zitten mijn bezittingen in een N.V .
Anders zou ik vastgoed aankopen of bezitten in het buitenland .

Dus om het N.V. trukje te vermijden én het buitenlandse bezit te vermijden .
Daar kan openheid gevraagd worden , straffer nog , verplicht worden .
Ik vind niet dat een eigenaar van 20 hectaar in Turkije hier een sociale woning kan verkrijgen .
Net zo min als een aandeelbezitter van een N.V. hier armlastig kan komen doen .
Toch is dat nu zo .

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb er wel een probleem mee dat bediendes rechtstreeks in de kadastrale gegevensbank kunnen snuisteren. Want dat opent de mogelijkheid vermogens te controleren van mensen die helemaal geen vraag naar een sociale woning ingediend hebben.

Neen, zo hebt u dat niet te zien.
Sociale woningen zijn voor mensen die geen eigen woning hebben of althans geen "geregistreerde" woning op naam hebben staan, daarvoor dient die controle op het kadastrale gegevensbank.
Ik herinner je nog aan een kwestie over de regularisatie van woningbezit, hangt daar heel nauw mee samen.
De mensen die helemaal geen aanvraag ingediend hebben en allesbehalve eerlijk hebben gehandeld moet dan ook geen zorg hebben dat hun privacy geschonden wordt...tenzij er een samenwerking aan het licht komt, oeps..dan hang je gewoonweg, als je toch niets te verbergen hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb er wel een probleem mee dat mijn privacy op straat gegooid wordt omdat een administratie hun wettelijk opdracht "te omslachtig' vindt. Beter gezegd omdat ze te lui zijn om hun werk naar behoren te doen, en dus de belastingbetaler op te hoge kosten jaagt.

Helemaal niet de bedoeling, wanneer de controle correct gebeurd met waarborg op de privacywetgeving is er geen zorg omtrent het gebruik van een sociale woning terwijl je in werkelijkheid blijkbaar wel al een woning blijkt te bezitten die letterlijk en figuurlijk op de naam van de aanvrager blijkt geregistreerd...dat dient om de wachtlijsten voor de sociale woningen in te kunnen korten en net die mensen (die al een eigen geregistreerde woning op naam bezitten) uit te kunnen sluiten van een sociale woning, in principe komt het technisch neer op frauderen en wat is frauderen per definitie ?

[Henri1]

Misschien een wat te simpele vraag, maar heeft Mevrouw Homans niet beters te doen dan mensen pesten ?

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Misschien een wat te simpele vraag, maar heeft Mevrouw Homans niet beters te doen dan mensen pesten ?

Misschien pest zij mensen die, onwettelijk en buitengewoon te veel gebruik maken van de S.Z.

Uw bezorgdheid over controle kan toch niet uitgaan van de sociaal zwakke ?
Die heeft toch geen woning naast z'n sociale woning ?
Wie wil U dan wel beschermen ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Misschien een wat te simpele vraag, maar heeft Mevrouw Homans niet beters te doen dan mensen pesten ?

Is GOED beleid voeren pesten?
Waren er maar meer van die pesters in Vlaanderen , België, Europa, de wereld.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Misschien een wat te simpele vraag, maar heeft Mevrouw Homans niet beters te doen dan mensen pesten ?

Hoezo pesten?
De misbruikers hun sociale woning uitgooien en het voordeel dat ze onterecht genoten laten terugbetalen.

En dan een boete van 309% daarbovenop gooien. Dán zouden ze weten wat pesten is.

[Scherven A. Mok]

In Oostende hebben ze 1 persoon gevonden die een eigendom had en sociaal huurde op bijna 1500 en het was dan nog een kandidate voor de NVA bij de verkiezingen. Dat probleem wordt dus ferm overschat blijkbaar. De problemen stellen zich elders en zijn meestal niet illegaal of bijzonder moeilijk op te sporen. Het zijn de contracten voor het leven, het onwettig samenwonen en de leegstand. Mensen die een woning beginnen huren als alleenstaande en ze niet bewonen tijdens een relatie omdat de relaties niet lang meer stand houden. Of alleenstaanden die een lage huur betalen en dan iemand laten inwonen die elders een domicilie heeft.

[De schoofzak]

Ruim ... in het kadaster staan toch enkel gegevens over onroerende goederen (gronden en gebouwen) en hun eigenaren ?
Wat is daar nu privacy aan, als je om een sociale woning verzoekt of er in verblijft ?

En als die bediende zich moet inloggen op naam, en als geregistreerd wordt op wiens naam en dossier hij het kadaster raadpleegt, wat is dan het probleem ?

.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hoezo pesten?
De misbruikers hun sociale woning uitgooien en het voordeel dat ze onterecht genoten laten terugbetalen.

En dan een boete van 309% daarbovenop gooien. Dán zouden ze weten wat pesten is.

Sociale woningen zijn overbodig. Daar bestaat een private huurmarkt voor. Wie dit niet kan betalen bewijst enkel en alleen dat hij een achterlijke sukkel is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ja, dat was echt een succesproject

Dus wat lezen we:
het patserproject bedacht door een socialist die zich ineens afvraagt hoe jongeren aan een dure wagen komen...

kijk: wat ik mij altijd afvraag is als je sociale steun trekt, en je werkt in een bordeel, dealt drugs, verhuurt kamertjes, hebt een paar timesharings in het buitenland, je zit belegd op de beurs maar je werkt dus niet en dus krijg je ineens zomaar als manna recht op een uitkering...

Waarom zou je dat weigeren...

En anderzijds mag je dan geen dure wagen kopen ? Hier woont al jaren een dopper, die rondtuft met een S of Eklasse;..

Je zou u afvragen hoe het komt dat de ene een Mercedes E kan kopen met zijn dopgeld en de andere staat te klagen dat hij extra steun nodig heeft voor zijn hongerige kinderen, en extra subsidies om zijn huis te verbouwen, en extra inkomsten nodig heeft om zijn student te financieren, en extra inkomsten vraagt voor zijn verwarming ?

Het antwoord ken ik, maar ja dat is voor socialisten onbegrijpelijk

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dikke larie als ge het mij vraagt.

Homans heeft nul de botten te beslissen over de toegang tot het kadaster. Dat is federale bevoegdheid.

Homans kan wel een vraag indienen bij het kadaster om die rechtstreekse toelating te verkrijgen.

bron: http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/d...indHighlighted

Of we daarmee zo gelukkig moeten zijn betwijfel ik.

Als die toelating er is, kunnen alle bediendes van die huisvestingsmaatachappijen zo maar de vermogens van iedereen inkijken. Wettelijk natuurlijk niet. Maar de praktijk leert ons dat er misbruiken zijn. Herinner u maar het aantal politiemensen die onrechtmatig het dossier van zangeres Yasmine inkeken na haar overlijden.

Een blik op mijn persoonlijke gegevens bij dat kadaster leert mij dat die verre van up-to-date zijn. Een bediende sociale huisvestingsmaatschappij kan en mag dan ook geen beslissingen trekken louter op basis van die gegevens.

Met andere woorden: onder het mom van 'betere controle" laat de Vlaming zich weer een regel/wet door de strot rammen die een zoveelste inbreuk is op zijn privacy.

Afgaande op dit krantenartikel bedriegt Homans de kiezer.

Wel ja, maar alle queries worden gelogd als het kadaster goed geschreven is.
En als burge rkun je via uw eID zien wie uw dossier even aangeraakt heeft... Wat op zichzelf ook nog leuk is

Nu daarmee weten ze nog niet hoeveel geld op uw rekenign staat. Ook daar kan een 'embarrassing' truth bestaan
Je kan zowaar full time belegger zijn, geen enkele vorm van arbeids inkomen hebben, en holalla recht hebben op uw maandelijks supplement van 1000euro.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Was dat voorstel niet bedoeld om alle N wegen 70 km/h te maken ?
Om zo een heleboel overbodige bordjes weg te laten ?
Wie is Ben ?
Voel ik hier een beetje jalousie omtrent gemiste kansen op goed bestuur ?

Alle N wegen op 70 km/u brengen is te stompzinnig voor woorden. Zoiets ontspruit normaal gezien enkel uit het brein van een groen ! types en mensen die denken dat verkeersbeleid bestaat uit automobilistje-pesten.
Hij heeft een departement gekregen op niveau van zijn capaciteiten, zwak dus. Maar zelfs daar slaagt hij er niet in om een deuk in een pakje boter te slaan.
Hij k�*n het gewoon niet, het zit er niet in. Een grijze ondervoorzitter die zijn enige moment de gloire (congres over confederalisme) door de Leider zag op de zolder gezet worden om toch maar te mogen meedoen in de federale. Gedoodverfde opvolger, om dan de Leider te laten beslissen om er toch maar een extra tour bij te doen, sinds zijn konijnenpolonaise wisten ze dat hij meer kwaad dan goed doet als hij zijn mond open doet.
De oplossing : maak hem minister. Geef de echte functies aan Homans, bourgeois, muyters en Jambon en kijk wat er is blijven liggen in de voederbak en geef dat aan Ben.

Ik wacht vol spanning op de volgende ongetwijfeld unieke trouvaille die onze Ben gaat brengen ter bevrijding van de foie gras en ter verknechting van die lastige automobilisten.

Ben gaat ooit nog in zijn boeregat een standbeeld krijgen : "hij leerde zijn volk als bompapa rijden en de ganzen bevrijden"

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

hoezo? je hebt toch niets te verbergen?

Die redenering aanvaardbaar maken is de weg plaveien voor een politiestaat.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die redenering aanvaardbaar maken is de weg plaveien voor een politiestaat.

Hij was ook cynisch bedoeld.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ook het parasietensysteem binnen de sociale woningen, dat door de socialisten beschermd werd ten behoeve van hun 'nieuwe kiezers', wordt eindelijk serieus aangepakt.
Sociale woningen moeten er zijn, maar enkel en alleen voor de mensen die het echt nodig hebben.
Weer eens een voorbeeld van goed beleid:

Dat ze dan ook maar eens in de verkeersbelasting gaan kijken, wie van de bewoners er allemaal met een dikke versie van BMW / Mercedes / Jaguar en dergelijke rond rijd. Kunt ge moeilijk vereenzelvigen met behoeftige mensen.

[Scherven A. Mok]

Bij sociale fraude ligt er hier en daar een rotte appel in de mand. Bij fiscale fraude is de halve mand rot. Bij sociale fraude blijkt dan nog eens dat er veel appels naast de mand liggen wat bij fiscale fraude niet het geval is ttz 40% van de mensen de recht hebben op hulp beseffen het zelf niet en vragen en krijgen dus niet waar ze wettelijk recht op hebben. De fiscale fraude slaagt dus veel grotere gaten in de staatskas dan de sociale fraude. De eerste wordt echter voor de zoveelste keer gepardonneerd, tegen de tweede eist men een heksenjacht, een inquisitie.

http://docs.vlaamsparlement.be/docs/..._voorlopig.pdf

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Ook ineens de luxewagens uit de sociowijken ziften aub.

Ik ga al eens op bezoek bij vrienden die een sociale woning betrekken en als ik daar kom aangereden met mijn klein wagentje begin gelijk verlegen te worden dat ik mijn klein lief autoke moet stallen naast al die luxewagens aldaar, bestelwagens met vreemde nummerplaten en ga zomaar voort ...

De verhalen die de ronde doen daar passen best bij datgene waar Liesbeth Homans wil tegen optreden.

Als een lopend vuurtje 'blablablaat' men er daar in de buurt over dat sommige mensen die (A)sociale woningen betrekken men die soms 6 �* 7 maanden niet gezien heeft ...

Lijkt mij niet echt een slecht plan van L. Homans

Uiteraard zal het zoals het altijd wel is, uit bepaalde hoeken enorm veel tegenstand krijgen maar toch ...