De Bigbang-theorie is onjuist?

[quercus]

In het heelal is materie en zijn de krachten er niet vanzelf gekomen. Er is een uiteindelijke determinerende oorzaak, een beginsel. Als er een "oerknal" is geweest, dan heeft "iets" het in gang gezet. En zelfs als je de theorie van de oerknal verwerpt, dan kun je er nooit omheen dat uiteindelijk alles terug te voeren is tot een oorsprong. Gewoon zeggen dat er geen verklaring voor bestaat is de gemakkelijkheidsoplossing. Ook Einstein wist dat.

[fbpolitics]

Er is tot nu geen alternatieve theorie over het ontstaan van het universum.

Wel enkele bedenkingen:
- als er 1 centraal beginpunt is van waaruit alles is ontstaan, waar is dan deze lege ruimte?
- als alles een red-shift heeft, dan zou alles van ons weg bewegen met stijgende snelheid. Maar als alles van ons weg beweegt, zijn wij dan niet het middelpunt -dat leeg moet zijn?
Hoe kan dit?

Volgens mij is het duidelijk dat de theorie niet is wat het moet zijn. En dit omdat onze instrumenten nog niet sterk genoeg zijn, ook al kan men reeds kijken tot aan het punt waar het universum doorzichtig werd.
Combineer dit met het feit dat het universum er in alle richtingen hetzelfde uitziet, hetgeen men niet kan verklaren, tenzij via inflatietheorie.

Er is iets niet juist met het licht dat we waarnemen.

.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Wel enkele bedenkingen:
- als er 1 centraal beginpunt is van waaruit alles is ontstaan, waar is dan deze lege ruimte?
- als alles een red-shift heeft, dan zou alles van ons weg bewegen met stijgende snelheid. Maar als alles van ons weg beweegt, zijn wij dan niet het middelpunt -dat leeg moet zijn?
Hoe kan dit?


.

Niet alles beweegt weg van ons. Hat Andromeda stelsel ligt op koers om met ons te botsen bv.
De inflatie theorie toont net aan waarom alles van mekaar weg beweegt.
neem een ballon en teken er punten op, ook imaginair in het middelpunt.
Blaas de ballon op en je zal zien dat al die punten ten opzichte van mekaar uiteen gaan. Ook ten opzichte van het middelpunt.

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Niet alles beweegt weg van ons. Hat Andromeda stelsel ligt op koers om met ons te botsen bv.
De inflatie theorie toont net aan waarom alles van mekaar weg beweegt.
neem een ballon en teken er punten op, ook imaginair in het middelpunt.
Blaas de ballon op en je zal zien dat al die punten ten opzichte van mekaar uiteen gaan. Ook ten opzichte van het middelpunt.

Andromeda stelsel ligt op koers om met ons te botsen bv. <- ok, wist ik.

Maar algemeen, zoals je zelf zegt: blaas een ballon op, en alles beweegt van elkaar weg. Dus in het midden zou het leeg moeten zijn. En dat is precies mijn punt: waar is deze lege ruimte in het universum?

.

[ron kreike]

Mag ik toch nog wat vragen?
Is het zo dat via de BigBang-theorie
wordt beweerd dat het heelal overal
even snel steeds groter wordt?

Ik heb twijfels!

[quercus]

Een aantal mensen staat gewoon vijandig tegenover de "Big Bang" hypothese omdat het hen wat ongerust maakt. "Iets" moet dat in gang hebben gezet en net dat veroorzaakt een zeker ongemakkelijk gevoel.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

In het heelal is materie en zijn de krachten er niet vanzelf gekomen. Er is een uiteindelijke determinerende oorzaak, een beginsel. Als er een "oerknal" is geweest, dan heeft "iets" het in gang gezet. En zelfs als je de theorie van de oerknal verwerpt, dan kun je er nooit omheen dat uiteindelijk alles terug te voeren is tot een oorsprong. Gewoon zeggen dat er geen verklaring voor bestaat is de gemakkelijkheidsoplossing. Ook Einstein wist dat.

Er zijn waarschijnlijkere verklaringen voor het ontstaan van de oerknal. En die verklaringen zijn overal zichtbaar als quantum fluctuaties.

An interesting idea is that the universe could be spontaneously created from nothing, but no rigorous proof has been given. In this paper, we present such a proof based on the analytic solutions of the Wheeler-DeWitt equation (WDWE). Explicit solutions of the WDWE for the special operator ordering factor p=-2 (or 4) show that, once a small true vacuum bubble is created by quantum fluctuations of the metastable false vacuum, it can expand exponentially no matter whether the bubble is closed, flat or open. The exponential expansion will end when the bubble becomes large and thus the early universe appears. With the de Broglie-Bohm quantum trajectory theory, we show explicitly that it is the quantum potential that plays the role of the cosmological constant and provides the power for the exponential expansion of the true vacuum bubble. So it is clear that the birth of the early universe completely depends on the quantum nature of the theory.

Ook een leuke waarom er materie is:

One may ask the question when and how space, time and matter appear in the early universe from nothing. With the exponential expansion of the bubble, it is doubtless that space and time will emerge. Due to Heisenberg’s uncertainty principle, there should be virtual particle pairs created by quantum fluctuations. Generally speaking, a virtual particle pair will annihilate soonafter its birth. But, two virtual particles from a pair can be separated immediately before annihilation due to the exponential expansion of the bubble. Therefore, there would be a large amount of real particles created as vacuum bubble expands exponentially. A rigorous mathematical calculation for the rate of particle creation with the exponential expansion of the bubble will be studied in our future work

Het klopt wiskundig. Waarom een god uitvinden als er veel logischere en verklaarbare oorzaken zijn. Ik zeg niet dat het de deze 100 % is, maar de waarschijnlijkheid dat het een god is, is zo goed als 0.

[Diego Raga]

Over de bigbang gesproken:

"Als we aannemen dat de Big Bang niet het begin van de fysieke ketting van causaliteit is, maar het einde ervan, kunnen we een en ander verklaren", zegt Lanza op de site van de Huffington Post. Het komt erop neer dat ons bewustzijn een heel belangrijke rol heeft gespeeld in het ontstaan van het universum. Het universum is het product van leven en bewustzijn."

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...ier-zijn.dhtml

En wie is die Robert Lanza ?:

http://www.robertlanza.com/biocentri...-the-universe/

'n Doordenkertje.

[ron kreike]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Ongeveer in 1929 zag E. Hubble dat
er een roodverschuiving bestond
in het licht van verre objecten in het heelal,
een roodverschuiving die groter was
naarmate zo'n object verder verwijderd is.

Hallo, onlangs maakte ik een korte video
die met dit onderwerp te maken heeft.
Wat vinden jullie evt van deze video?:

'n Argument tegen Bigbang-theorie?
https://www.youtube.com/watch?v=ok-XVJQO_3o

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Via Bigbang-theorie wordt er veelal
een simplistische visie gegeven
over materie in het heelal,
en over het ontstaan ervan.

Maar is dat de schuld van de big bang theorie, of van de manier waarop ze uitgelegd/begrepen wordt?

Hint, het is de tweede optie.

[kelt]

Het multiversum

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

De bigbang-theorie is voor mijn part oke hoor, maar moesten ze dan toch met een betere en/of meer aannemelijke theorie komen laat het er dan aub eentje zijn die ge aan ne gewone werkmens ook nog uit kunt leggen. Maak het niet te moeilijk eh!

Zeker, denk bvb aan kwantumstaten. Je kan dmv entropie de kans berekenen dat het kleine hoopje 3D ruimte die jou tot een persoon op dit moment vormen kan uitrekenen. En de kans dat de hele aardbol eruit ziet zoals hij er nu uitziet. Dat is 1 op een gigantisch groot getal dat je zelfs niet kan vatten. Maar het is niet oneindig. Dat wil zeggen dat als het universum wél oneindig verder gaat en materie verspreid is zoals wij dat in de sterrenhemel ziet er oneindig veel exacte kopieën van jou rondlopen.

Dus uitgelegd aan de gewone werkmens: Gij betaalt oneindig veel euro's aan belastingen aan oneindig vele kopieën van onze staat.

[Derk de Tweede]

Er bestaan 10m500 heelallen,

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het multiversum