De Bigbang-theorie is onjuist?

ron kreike · 16 november 2015, 01:08

Ongeveer in 1929 zag E. Hubble dat
er een roodverschuiving bestond
in het licht van verre objecten in het heelal,
een roodverschuiving die groter was
naarmate zo'n object verder verwijderd is.

Er werd beredeneerd dat de afstand tot zulke objecten
steeds groter werd en ook:
Als de objecten in het heelal steeds meer
van elkaar verwijderen,
dan waren ze ooit dichter bij elkaar
en wel zo dicht bij elkaar,
dat alle objecten ontstonden
vanuit een Bigbang.

Of niet?
En S. Hawking nam die Bigbang-theorie over
en versterkte die
waarbij hij voorbarig was met de vraag
hoe het heelal is ontstaan.

En wat is: Het heelal?
Via Bigbang-theorie wordt er veelal
een simplistische visie gegeven
over materie in het heelal,
en over het ontstaan ervan.

Het gaat er om dat er een beter zicht komt
op het heelal en objecten daarbinnen
en het wordt tijd dat er een betere theorie
komt dan de Bigbang-theorie ..?

The Paulus Experience · 16 november 2015, 08:37

De nieuwe versie, de gangbang theorie, is niet geschikt voor publicatie op dit forum

DewareJakob · 16 november 2015, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

De nieuwe versie, de gangbang theorie, is niet geschikt voor publicatie op dit forum

De hoerknal?

Peche · 16 november 2015, 10:39

Als ge de interpretatie volgt dat R 0,2 is niet neen.
Maar wetenschap is zoals geloof dat je op meerdere manieren kan interpreteren.
Zij die dat weten en niet willen toegeven tasten uw kennis af en verschuilen zich daarna achter nog grotere complexiteiten.
Leest, IK heb geschreven.

Indomitable · 16 november 2015, 10:52

The Paulus Experience · 16 november 2015, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

De hoerknal?

Lol. Niet voor niets het oudste beroep.

BigF · 17 november 2015, 08:20

De bigbang-theorie is voor mijn part oke hoor, maar moesten ze dan toch met een betere en/of meer aannemelijke theorie komen laat het er dan aub eentje zijn die ge aan ne gewone werkmens ook nog uit kunt leggen. Maak het niet te moeilijk eh!

Marie van de koster · 17 november 2015, 11:25

Als dat waar is dat de BigBang theorie verkeerd is, moeten ze dan het feuilletonneke ook afschaffen?

ron kreike · 17 november 2015, 23:54

Hoe vertaal je dat?

Gamla · 18 november 2015, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Als dat waar is dat de BigBang theorie verkeerd is, moeten ze dan het feuilletonneke ook afschaffen?

De grote ontploffing is natuurlijk een verzinsel.
De maanlanding ook.

BigF · 18 november 2015, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Als dat waar is dat de BigBang theorie verkeerd is, moeten ze dan het feuilletonneke ook afschaffen?

Dat mogen ze voor mijn part (wegens toch nog nooit gezien) sowieso doen.

BigF · 18 november 2015, 07:42

Verder heb ik vandaag bitter weinig te vertellen over dingen die verband houden met de oerknal.

Anna List · 18 november 2015, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Verder heb ik vandaag bitter weinig te vertellen over dingen die verband houden met de oerknal.

ge eist geen rechten op voor BigB(ang) of BigK(nal) ?

ron kreike · 18 november 2015, 22:40

Video's via Internet maken het mogelijk
om terug te kijken in de tijd van het heelal,
en dat was iets wat Galileo nog niet kon
en Newton ook niet?

Later was er een dispuut waarbij
de intussen beroemd geworden Einstein
in conflict kwam met E. Hubble.
S. Hawking beweert dat Einstein het eens was
met de Bigbang-theorie, maar dat
is een vergissing?

The Paulus Experience · 18 november 2015, 22:58

Ron, allemaal ouwerwets geouwehoer jongen.
Lees Ben Dover maar eens over de GangBang.
Hij verklaart alles van de borstinflatie tot de achtergrondbukkake.

Henri1 · 30 november 2015, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Ongeveer in 1929 zag E. Hubble dat
er een roodverschuiving bestond
in het licht van verre objecten in het heelal,
een roodverschuiving die groter was
naarmate zo'n object verder verwijderd is.

Er werd beredeneerd dat de afstand tot zulke objecten
steeds groter werd en ook:
Als de objecten in het heelal steeds meer
van elkaar verwijderen,
dan waren ze ooit dichter bij elkaar
en wel zo dicht bij elkaar,
dat alle objecten ontstonden
vanuit een Bigbang.

Of niet?
En S. Hawking nam die Bigbang-theorie over
en versterkte die
waarbij hij voorbarig was met de vraag
hoe het heelal is ontstaan.

En wat is: Het heelal?
Via Bigbang-theorie wordt er veelal
een simplistische visie gegeven
over materie in het heelal,
en over het ontstaan ervan.

Het gaat er om dat er een beter zicht komt
op het heelal en objecten daarbinnen
en het wordt tijd dat er een betere theorie
komt dan de Bigbang-theorie ..?

Niets mis mee, daarjuist nog gecontroleerd.

Sywen · 30 november 2015, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

De grote ontploffing is natuurlijk een verzinsel.
De maanlanding ook.

en babies komen van ooievaars.

jogo · 30 november 2015, 18:50

Neen,daar ligt oorsprong van de angst voor varkens.

DewareJakob · 30 november 2015, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

De grote ontploffing is natuurlijk een verzinsel.
De maanlanding ook.

God ook. Daar ben ik zeker van. Van de oerknal en de maanlanding niet.

Mambo · 30 november 2015, 20:42

Er zit wel veel ruimte tussen al die sterrenstelsels

Kan niet van 1 big bang zijn dus.
Misschien een gang bang?

En nadien was het gedaan.

16 november 2015, 01:08	#1
ron kreike Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 7 januari 2004 Locatie: Amsterdam Berichten: 679	De Bigbang-theorie is onjuist? Ongeveer in 1929 zag E. Hubble dat er een roodverschuiving bestond in het licht van verre objecten in het heelal, een roodverschuiving die groter was naarmate zo'n object verder verwijderd is. Er werd beredeneerd dat de afstand tot zulke objecten steeds groter werd en ook: Als de objecten in het heelal steeds meer van elkaar verwijderen, dan waren ze ooit dichter bij elkaar en wel zo dicht bij elkaar, dat alle objecten ontstonden vanuit een Bigbang. Of niet? En S. Hawking nam die Bigbang-theorie over en versterkte die waarbij hij voorbarig was met de vraag hoe het heelal is ontstaan. En wat is: Het heelal? Via Bigbang-theorie wordt er veelal een simplistische visie gegeven over materie in het heelal, en over het ontstaan ervan. Het gaat er om dat er een beter zicht komt op het heelal en objecten daarbinnen en het wordt tijd dat er een betere theorie komt dan de Bigbang-theorie ..?

16 november 2015, 08:37	#2
The Paulus Experience Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2003 Locatie: Jem Enfous Berichten: 23.201	De nieuwe versie, de gangbang theorie, is niet geschikt voor publicatie op dit forum __________________ De oorzaken van liberalisme staan uitgebreid beschreven in de DSM-5 Een dag niet gelachen is een dag dichter bij uw N-VA lidmaatschap. De motivatie van een N-VA kiezer: https://forum.politics.be/showpost.p...7&postcount=54

16 november 2015, 10:52	#5
Indomitable Minister-President Geregistreerd: 26 september 2014 Berichten: 4.364	__________________ Life is a game of Chess, changing with each move. Abrahamic religions are the cults of death

17 november 2015, 08:20	#7
BigF Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 januari 2005 Berichten: 29.004	De bigbang-theorie is voor mijn part oke hoor, maar moesten ze dan toch met een betere en/of meer aannemelijke theorie komen laat het er dan aub eentje zijn die ge aan ne gewone werkmens ook nog uit kunt leggen. Maak het niet te moeilijk eh! __________________ It's just a ride.

17 november 2015, 11:25	#8
Marie van de koster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 juni 2006 Berichten: 30.341	Als dat waar is dat de BigBang theorie verkeerd is, moeten ze dan het feuilletonneke ook afschaffen? __________________ Zo is 't.

16 november 2015, 10:39	#4
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Als ge de interpretatie volgt dat R 0,2 is niet neen. Maar wetenschap is zoals geloof dat je op meerdere manieren kan interpreteren. Zij die dat weten en niet willen toegeven tasten uw kennis af en verschuilen zich daarna achter nog grotere complexiteiten. Leest, IK heb geschreven.

17 november 2015, 23:54	#9
ron kreike Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 7 januari 2004 Locatie: Amsterdam Berichten: 679	Hoe vertaal je dat?

18 november 2015, 07:42	#12
BigF Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 januari 2005 Berichten: 29.004	Verder heb ik vandaag bitter weinig te vertellen over dingen die verband houden met de oerknal. __________________ It's just a ride.

18 november 2015, 22:40	#14
ron kreike Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 7 januari 2004 Locatie: Amsterdam Berichten: 679	Video's via Internet maken het mogelijk om terug te kijken in de tijd van het heelal, en dat was iets wat Galileo nog niet kon en Newton ook niet? Later was er een dispuut waarbij de intussen beroemd geworden Einstein in conflict kwam met E. Hubble. S. Hawking beweert dat Einstein het eens was met de Bigbang-theorie, maar dat is een vergissing?

18 november 2015, 22:58	#15
The Paulus Experience Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2003 Locatie: Jem Enfous Berichten: 23.201	Ron, allemaal ouwerwets geouwehoer jongen. Lees Ben Dover maar eens over de GangBang. Hij verklaart alles van de borstinflatie tot de achtergrondbukkake. __________________ De oorzaken van liberalisme staan uitgebreid beschreven in de DSM-5 Een dag niet gelachen is een dag dichter bij uw N-VA lidmaatschap. De motivatie van een N-VA kiezer: https://forum.politics.be/showpost.p...7&postcount=54

30 november 2015, 18:50	#18
jogo Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 30 december 2007 Berichten: 8.425	Neen,daar ligt oorsprong van de angst voor varkens.

30 november 2015, 20:42	#20
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Er zit wel veel ruimte tussen al die sterrenstelsels Kan niet van 1 big bang zijn dus. Misschien een gang bang? En nadien was het gedaan. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?