Peiling ivm Groot-Nederland... - Pagina 2

Stef Leeuwenhart · 8 maart 2005, 19:21

[img]C:\Documents and Settings\veronique\Mijn documenten\Mijn afbeeldingen[img]

jOOSt · 9 maart 2005, 14:05

Veronique? Mijn afbeeldingen? Wat krijgen we hier niet te zien, beste Stef?

Stef Leeuwenhart · 10 maart 2005, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Veronique? Mijn afbeeldingen? Wat krijgen we hier niet te zien, beste Stef?

Ik weet het, een klein probleempje. Komt wel in orde

.

RobrechtIV · 11 maart 2005, 20:09

Liever zou ik spreecken van Heel-Nederland i.p.v. Groot-Nederland.

Het is moeilijk om een termijn in te schatten, omwentelingen en revoluties kunnen zeer snel gaan als het momentum daar is. Laat is dus gewoon een optimist zijn en op binnen 10 jaar drukken. Halen we het niet doen we er gewoon weer 10 bij.

Stef Leeuwenhart · 13 maart 2005, 18:53

Stef Leeuwenhart · 13 maart 2005, 18:59

Bovenstaand kaartje is een visuele weerspiegeling hoe ik de staten ingedeeld zie.

jOOSt · 14 maart 2005, 13:34

Wel een beetje klein dat kaartje...Brussel niet bij Brabant???

Stef Leeuwenhart · 15 maart 2005, 11:06

Omdat Brussel nogal een hekel punt is zou het misschien het best als een aparte eenheid binnen Europa bestaan. Een soort van hoofdstedelijke gewest dat niet afhankelijk is van één van de lidstaten en dus volledige neutraal is. Anders zullen de franstaligen een scheiding altijd in de weg staan, Brussel is te belangrijk en dit zou een soort tussen oplossing zijn.

Willem · 20 maart 2005, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Verouderd. De Utrechts en Oversticht hebben niets meer met elkaar te maken. Net zoals Brabant.

Veel meer zin heeft het om Nederland in 4 te delen: Noord- en Zuid-Holland en Utrecht (sterk verstedelijkte gebieden); Groningen-Drenthe-Friesland; Overijssel-Gelderland; Zeeland/Noord-Brabant/Limburg. Plaats je hier Vlaanderen bij, dan heb je er 5.

DaBlacky · 21 maart 2005, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Verouderd. De Utrechts en Oversticht hebben niets meer met elkaar te maken. Net zoals Brabant.

Veel meer zin heeft het om Nederland in 4 te delen: Noord- en Zuid-Holland en Utrecht (sterk verstedelijkte gebieden); Groningen-Drenthe-Friesland; Overijssel-Gelderland; Zeeland/Noord-Brabant/Limburg. Plaats je hier Vlaanderen bij, dan heb je er 5.

Ik vind de Nederlands-Limburgers toch aangenamere mensen dan de West-Vlamingen. Vraag is natuurlijk of zij dat ook andersom is en of mijn gevoel voor meerdere Limburgers geldt.

Stef Leeuwenhart · 22 maart 2005, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Verouderd. De Utrechts en Oversticht hebben niets meer met elkaar te maken. Net zoals Brabant.

Veel meer zin heeft het om Nederland in 4 te delen: Noord- en Zuid-Holland en Utrecht (sterk verstedelijkte gebieden); Groningen-Drenthe-Friesland; Overijssel-Gelderland; Zeeland/Noord-Brabant/Limburg. Plaats je hier Vlaanderen bij, dan heb je er 5.

Utrecht en Oversticht daar kan je inderdaad over discusiëren maar over de eenheid van Vlaanderen, Brabant, Holland en Limburg daar kan geen discusie over bestaan.

Willem · 23 maart 2005, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Utrecht en Oversticht daar kan je inderdaad over discusiëren maar over de eenheid van Vlaanderen, Brabant, Holland en Limburg daar kan geen discusie over bestaan.

Hoezo? Omdat ze eeuwen geleden een waren? Brabant is 4 eeuwen gescheiden. Limburg maar 175 jaar, maar is nooit lang één geweest. Daar bestaat juist wel heel veel discussie over, en die is niet in het voordeel van je voorstel vrees ik.

Stef Leeuwenhart · 23 maart 2005, 20:02

Stef Leeuwenhart · 23 maart 2005, 20:04

Zoals je ziet heeft het VNN ze ook tot één geheel ingedeeld. Enkel de noord Nederlandse provincies zijn zelfstandig gebleven in tegenstelling tot mijn kaartje. Bij een geografische indeling over groot Nederland worden die trouwens altijd samengevoegd.

N-VA · 24 maart 2005, 11:34

Brabant herenigen zou historisch gezien een juiste en logische stap zijn bij de hereniging van de Nederlanden.

Willem · 24 maart 2005, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Zoals je ziet heeft het VNN ze ook tot één geheel ingedeeld. Enkel de noord Nederlandse provincies zijn zelfstandig gebleven in tegenstelling tot mijn kaartje. Bij een geografische indeling over groot Nederland worden die trouwens altijd samengevoegd.

VNN? Nooit van gehoord. Het is niet omdat een groupuscule als de VNN dit zegt, dat dit zo moet zijn. Een beetje ernst graag!

Ernstige politici als Jan Terlouw (D66) spreken dan weer van een federatie van Vlaanderen en Nederland. Met dat de PvdA onlangs Nederland wou indelen in 4 delen, lijkt me dit logischer en meer gedragen om dat herenigde Nederland met 5 in te delen dan door zo'n groepje in de marge.

Willem · 24 maart 2005, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Brabant herenigen zou historisch gezien een juiste en logische stap zijn bij de hereniging van de Nederlanden.

Waarom? Omdat het ooit zo was?

N-VA · 25 maart 2005, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Waarom? Omdat het ooit zo was?

Ja, Brabant hoort samen en is enkel uit elkaar gevallen door omstandigheden. Bij een hereniging van de Nederlanden is het misschien tijd om ook Brabant te herenigen?

Willem · 25 maart 2005, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Ja, Brabant hoort samen en is enkel uit elkaar gevallen door omstandigheden. Bij een hereniging van de Nederlanden is het misschien tijd om ook Brabant te herenigen?

Dan negeer je wel 4 eeuwen. Zijn er nuchtere redenen om de hereniging na te streven van Brabant? Want met deze romantische zeik sla je enkel maar een pleefiguur in de publieke opinie.

N-VA · 27 maart 2005, 11:13

Het gaat er gewoon om om een historisch foutje recht te zetten.

Bekijk resultaten enquête: Wanneer komt er een Groot-Nederlandse confederatie?
Binnen de 10 jaar	6	16,67%
Binnen de 20 jaar	6	16,67%
Binnen de 50 jaar	8	22,22%
Nog in deze eeuw	12	33,33%
Jamais!	4	11,11%
Aantal stemmers: 36. Je mag niet stemmen in deze enquête

8 maart 2005, 19:21	#21
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	[img]C:\Documents and Settings\veronique\Mijn documenten\Mijn afbeeldingen[img] __________________ www.vvb.org http://verenigdenederlanden.skynetblogs.be/

11 maart 2005, 20:09	#24
RobrechtIV Vreemdeling Geregistreerd: 4 december 2004 Berichten: 41	Liever zou ik spreecken van Heel-Nederland i.p.v. Groot-Nederland. Het is moeilijk om een termijn in te schatten, omwentelingen en revoluties kunnen zeer snel gaan als het momentum daar is. Laat is dus gewoon een optimist zijn en op binnen 10 jaar drukken. Halen we het niet doen we er gewoon weer 10 bij. __________________ www.polinco.net/forum [size=1]Nationalistisch[/size] [size=1]Partijonafhanckelijk[/size] [size=1]... en vooral Dietsch[/size] [size=1]1 taal, 1 volk ![/size]

13 maart 2005, 18:53	#25
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	__________________ www.vvb.org http://verenigdenederlanden.skynetblogs.be/

13 maart 2005, 18:59	#26
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	Bovenstaand kaartje is een visuele weerspiegeling hoe ik de staten ingedeeld zie. __________________ www.vvb.org http://verenigdenederlanden.skynetblogs.be/

9 maart 2005, 14:05	#22
jOOSt Minister-President Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 5.047	Veronique? Mijn afbeeldingen? Wat krijgen we hier niet te zien, beste Stef?

14 maart 2005, 13:34	#27
jOOSt Minister-President Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 5.047	Wel een beetje klein dat kaartje...Brussel niet bij Brabant???

15 maart 2005, 11:06	#28
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	Omdat Brussel nogal een hekel punt is zou het misschien het best als een aparte eenheid binnen Europa bestaan. Een soort van hoofdstedelijke gewest dat niet afhankelijk is van één van de lidstaten en dus volledige neutraal is. Anders zullen de franstaligen een scheiding altijd in de weg staan, Brussel is te belangrijk en dit zou een soort tussen oplossing zijn. __________________ www.vvb.org http://verenigdenederlanden.skynetblogs.be/

23 maart 2005, 20:02	#33
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	__________________ www.vvb.org http://verenigdenederlanden.skynetblogs.be/

23 maart 2005, 20:04	#34
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	Zoals je ziet heeft het VNN ze ook tot één geheel ingedeeld. Enkel de noord Nederlandse provincies zijn zelfstandig gebleven in tegenstelling tot mijn kaartje. Bij een geografische indeling over groot Nederland worden die trouwens altijd samengevoegd. __________________ www.vvb.org http://verenigdenederlanden.skynetblogs.be/

24 maart 2005, 11:34	#35
N-VA Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: Gent Berichten: 2.238	Brabant herenigen zou historisch gezien een juiste en logische stap zijn bij de hereniging van de Nederlanden.

27 maart 2005, 11:13	#40
N-VA Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: Gent Berichten: 2.238	Het gaat er gewoon om om een historisch foutje recht te zetten.