Ludo Dierickx Op Rtbf

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Ik merk dat Der Wanderer hier een postmoderne deconstructie-school aan het maken is. Het was echter niet mijn bedoeling een discussie te provoceren over het al dan niet bestaan van "nationale identiteit" of de wijze waarop individuen aan deze of gene ervan participeren of, tja mij om het even. Ik wilde maar zeggen dat er naar alle waarschijnlijkheid er nooit 200 jaar België gevierd zal worden en dat Ludo Dierickx (was dat niet de man van Eva Maria?) en zijn adepten ervan moeten profiteren.

Der Wanderer is iemand anders... Van postmodernisme en Derrida heb ik geen kaas gegeten...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het Belgisch weerwerk is begonnen. De flaminganten zullen zich de 175 jaar van België nog lang heugen !

Denk dat ze zich nog lang de belastingen zullen geheugen die ze ervoor mogen betalen.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Van iemand uit de lagere klasse kan dit citaat geen verwondering wekken

Zou best kunnen dat ik uit de lagere klasse ben.Ik zeg u 1 ding:als de huidige politiek zo blijft verder gaan dan gaan jullie nog smeken voor een rechtse regering.Alleen de toekomst zal het uitwijzen......................

Nog iets over die lagere klasse:ik draag al 14 jaar bij aan de maatschappij en heb nog gene ene dag den profiteur uitgehangen.Denken jullie nu echt dat de werkende mensen de "kom maar halen" politiek blijven slikken?
FORGET IT!!!

Het cordon gebruiken we als gewapende bekisting voor de sokkel te gieten waarop het VB groter en sterker kan worden dan alle anderen!!
En de rest gaat volgen,dont wurry

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het Belgisch weerwerk is begonnen. De flaminganten zullen zich de 175 jaar van België nog lang heugen !

Wat ik mij nog lang zal 'heugen' is jullie GESJOEMEL met de Bub ledengelden.

[Hans1]

Hoe kunnen we nu sjoemelen met LEDENGELDEN?

Als ik me niet vergis moeten de Belgen niet voor ons betalen, maar moeten ze wel betalen voor het Vlaemsch Blok.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Zou best kunnen dat ik uit de lagere klasse ben.Ik zeg u 1 ding:als de huidige politiek zo blijft verder gaan dan gaan jullie nog smeken voor een rechtse regering.Alleen de toekomst zal het uitwijzen......................

Nog iets over die lagere klasse:ik draag al 14 jaar bij aan de maatschappij en heb nog gene ene dag den profiteur uitgehangen.Denken jullie nu echt dat de werkende mensen de "kom maar halen" politiek blijven slikken?
FORGET IT!!!

Het cordon gebruiken we als gewapende bekisting voor de sokkel te gieten waarop het VB groter en sterker kan worden dan alle anderen!!
En de rest gaat volgen,dont wurry

Geen fuck van aantrekken Grellig.
Ik ben ook een stuk van mijn leven afgezeikt geworden door omhooggevallen en verwaande would-be bourgois voor ik stond waar ik nu sta.
Als ze met hun afkomst of sociale status beginnen te zwaaien of als ze uw gebrek ervan beginnen te gebruiken in een discussie zegt dat meer over henzelf dan over jou.


So keep up the good work!

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Geen fuck van aantrekken Grellig.
Ik ben ook een stuk van mijn leven afgezeikt geworden door omhooggevallen en verwaande would-be bourgois voor ik stond waar ik nu sta.
Als ze met hun afkomst of sociale status beginnen te zwaaien of als ze uw gebrek ervan beginnen te gebruiken in een discussie zegt dat meer over henzelf dan over jou.


So keep up the good work!

Goedemiddag Fieseler,merci voor je bemoedigende woorden.
Van die reactie's krijg je hé als je het mes in de wonde nog eens ne keer ronddraaid.

Maar we blijven draaien hé

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

1. Je zou het ook kunnen omdraaien: het is niet omdat je het gevoel hebt dat iets bestaat, dat dit gevoel ook naar iets 'werkelijks' verwijst.

Neen?
In tegendeel!
Het is net omdat het een gevoel[font=Arial Black] is[/font] dat jij, ik en de overgrote meerderheid van de rest van de wereld (h)erkent en dat het dus wél bestaat.

Wat jij zegt is: liefde, haat, afgunst, blijheid, woede, droefheid enz... is maar een gevoel dus bestaat het niet en is illusoir.
Nou nou...

Net deze onbepaalbaarheid moet ons doen afzien van politieke daden op basis van een 'identiteit':

Net deze bepaaldheid moet ons doen inzien dat elke politieke daad erop moet gericht zijn dat iedereen zich gelukkig, veilig en goed voelt binnen een maatschappelijk kader waar onze identieteitsgevoel wegens boven aangehaalde redenen niet mag worden aangevochten.

je eindigt immers altijd in een patstelling (een welles/nietes-discussie) of in een situatie waarin één van de twee partijen zijn geloof aan de andere oplegt (meerderheid tegen minderheid).

Identiteit is volgens mij geen geloof maar een behoefte, een inherente en onverwijderbare parameter van ons zowel individueel als maatschappelijk denken.

Identiteit is altijd de grootste vijand geweest van elk totalitair stelsel zij het nu communisme, fascisme, nationaal- en ander socialisme, politiek-korrektisme enz.
De reden daarvoor is dat identiteit meestal voor het machtsmonopoliserende establisment zeer gevaarlijk is daar het net deze is die aan de basis ligt van elke ontvoogdingsstrijd waar dan ook ter wereld met de hierboven beschreven totalitaire reflex van dat zelfde establisment als gevolg.

[size=1]Kleine voetnoot: In België dachten ze dienaangaande eens eventjes slim te zijn en heeft het in nood verkerende establisment bij wet het begrip "identiteit" rappekes en zonder democratische basis onlosmakelijk verbonden met het begrip "racisme".[/size]

2. Ik zou de hedendaagse mens niet willen vergelijken met de oermens, wiens interactie- en communicatiesysteem weinig ruimte liet voor de ontwikkeling van een grote heterogeniteit.

Je zou er van opletten hoe identiek onze instinkten nog steeds zijn aan die van de oermens van pakweg 10.000 jaar geleden.
Is dit fout?
Helemaal niet. Alleen het ontkennen hiervan kan volgens mij tot gevaarlijke aberaties leiden. Daarom ben ik zo'n fervent tegenstrever van de door de cultureel-marxisten (vooral vrijzinnigen de afgelopen dertig jaren (logebroeders?)) zo gepropageerde en volgens mij totaal mensonterende "maakbaarheid van de maatschappij" waaruit diezelfde klasse haar legitimiteit meent te mogen halen voor hun neo-totalitaire besluitvorming.

De huidige mens kan echter niet meer aan die heterogeniteit ontsnappen, tenzij m.b.v. een totalitaire en van de buitenwereld afgesneden dictatuur met bijbehorende propaganda- en indoctrinatietechnieken

Identiteitsgevoel hoeft toch niet haaks te staan op het bestaan van heterogeniteit?
Zeker niet!
Net door het ontkennen van het identiteitsgevoel en ondanks de decennialange propaganda- en indoctrinatietechnieken via wetten, onderwijs, media, uitsluiting van andersdenkenden enz zijn de "makers van de maatschappij" helemaal niet geslaagd in hun opzet en grijpt de massa, volgens mij terecht trouwens, terug naar de warmte, solidariteit, rechtvaardigheid en veiligheid die reeds gedurende eeuwen gegarandeerd is geworden door wetten ontsproten uit identiteisgevoel waardoor dezen de diktatoriale domatische regelneverij inherent aan een cultureel-marxistische eenheidsworst overtstijgen.


[

(het is geen toeval dat mensen die niet kunnen omgaan met diversiteit op een fascistoïde partij stemmen).

Als politiek correcte totaal uit de lucht gegerepen en nietszeggende uitsmijter kan dit laatste wel tellen hoor.
Ik wil het daarom nog eens graag in een kadertje zetten.

[size=1]a propos: weet jij wel wat fascime is? [/size]
[size=1]Bedoel jij hier de VLD waar een troica beslist tegen de wil in van de meerderheid van de kiezers en openbaar zijn eigen statuten verkracht bij voorzittersverkiezingen?[/size]
[size=1]Bedoel jij de SPa waar de voorzitter alleen opkomt zonder tegenkandidaat?[/size]
[size=1]Bedoel jij de partijen die tegen de mainstream (60% in de laatste Rtbf/Le soir peiling) van de bevoking in een kwart van de kiezers uitsluiten?[/size]

[Den Duisteren Duikboot]

[quote=Fieseler]

Neen?
In tegendeel!
Het is net omdat het een gevoel[font=Arial Black] is[/font] dat jij, ik en de overgrote meerderheid van de rest van de wereld (h)erkent en dat het dus wél bestaat.

Wat jij zegt is: liefde, haat, afgunst, blijheid, woede, droefheid enz... is maar een gevoel dus bestaat het niet en is illusoir.
Nou nou...

De gevoelens die je opsomt bestaan wel (en ik beweer ook nergens het tegendeel!), maar datgene waar ze naar verwijzen kan illusoir zijn: je kunt hevige emoties hebben wanneer je in een kerk bent vanwege de verwijzing naar het goddelijke, maar daarom bestaat dat goddelijke nog niet.

Net deze bepaaldheid moet ons doen inzien dat elke politieke daad erop moet gericht zijn dat iedereen zich gelukkig, veilig en goed voelt binnen een maatschappelijk kader waar onze identieteitsgevoel wegens boven aangehaalde redenen niet mag worden aangevochten.

Onze identiteit (als individu!) is het product van onze interacties met anderen. In die zin behoort elk individu tot een ander volk (want die anderen zijn niet voor iedereen dezelfden) en heeft het dus geen zin 'volkeren' te willen afbakenen van andere (tenzij om de macht te grijpen en te verdelen).

Identiteit is volgens mij geen geloof maar een behoefte, een inherente en onverwijderbare parameter van ons zowel individueel als maatschappelijk denken.

Voor sommige mensen kan een volksidentiteit inderdaad een behoefte zijn, maar dat laat ik over aan het privé-initiatief om te vermijden dat mensen die daar geen behoefte aan hebben door een gefabriceerd 'volk' worden ingesloten.

Identiteit is altijd de grootste vijand geweest van elk totalitair stelsel zij het nu communisme, fascisme, nationaal- en ander socialisme, politiek-korrektisme enz.
De reden daarvoor is dat identiteit meestal voor het machtsmonopoliserende establisment zeer gevaarlijk is daar het net deze is die aan de basis ligt van elke ontvoogdingsstrijd waar dan ook ter wereld met de hierboven beschreven totalitaire reflex van dat zelfde establisment als gevolg.

Onzin. Volksidentiteit - want daar gaat het over - wordt door totalitaire regimes net aangewakkerd om de massa beter te controleren (allen onder één vlag, één leider, één volkslied). De individuele identiteit werd daarentegen uitgevlakt (uitgommen van heterogeniteit) om te vermijden dat zich clusters van opposanten zouden vormen. Nationalisme is een gedroomd instrument voor totalitaire regimes. Zelfs de onderdrukking van bepaalde 'volkeren' in de Sovjet-Unie was niet anti-nationalistisch, aangezien men er een ander nationalisme voor in de plaats wilde stellen (het Sovjet-Russische). Gewoon een kwestie van verschuiving van machtsposities.

[size=1]

[size=1]Kleine voetnoot: In België dachten ze dienaangaande eens eventjes slim te zijn en heeft het in nood verkerende establisment bij wet het begrip "identiteit" rappekes en zonder democratische basis onlosmakelijk verbonden met het begrip "racisme".[/size]

[/size]

Waar haal je dat nu weer?

Je zou er van opletten hoe identiek onze instinkten nog steeds zijn aan die van de oermens van pakweg 10.000 jaar geleden.
Is dit fout?
Helemaal niet. Alleen het ontkennen hiervan kan volgens mij tot gevaarlijke aberaties leiden. Daarom ben ik zo'n fervent tegenstrever van de door de cultureel-marxisten (vooral vrijzinnigen de afgelopen dertig jaren (logebroeders?)) zo gepropageerde en volgens mij totaal mensonterende "maakbaarheid van de maatschappij" waaruit diezelfde klasse haar legitimiteit meent te mogen halen voor hun neo-totalitaire besluitvorming.

Het zijn net de nationalisten die denken dat ze samenleving moeten 'maken' door de ontwikkeling van interacties in een 'gemeenschappelijke identiteit' in te snoeren. Dat volksgevoel heeft niets met 'instinct' te maken.

Identiteitsgevoel hoeft toch niet haaks te staan op het bestaan van heterogeniteit?
Zeker niet!
Net door het ontkennen van het identiteitsgevoel en ondanks de decennialange propaganda- en indoctrinatietechnieken via wetten, onderwijs, media, uitsluiting van andersdenkenden enz zijn de "makers van de maatschappij" helemaal niet geslaagd in hun opzet en grijpt de massa, volgens mij terecht trouwens, terug naar de warmte, solidariteit, rechtvaardigheid en veiligheid die reeds gedurende eeuwen gegarandeerd is geworden door wetten ontsproten uit identiteisgevoel waardoor dezen de diktatoriale domatische regelneverij inherent aan een cultureel-marxistische eenheidsworst overtstijgen.

Zie hierboven mijn bemerking over totalitaire regimes.

A propos, ik ben geen cultureel-marxist, en evengoed een voorstander van meer warmte, rechtvaardigheid, veiligheid en solidariteit, maar dan over de fictieve nationalistische grenzen heen.

Als politiek correcte totaal uit de lucht gegerepen en nietszeggende uitsmijter kan dit laatste wel tellen hoor.
Ik wil het daarom nog eens graag in een kadertje zetten.

[size=1]a propos: weet jij wel wat fascime is? [/size]
[size=1]Bedoel jij hier de VLD waar een troica beslist tegen de wil in van de meerderheid van de kiezers en openbaar zijn eigen statuten verkracht bij voorzittersverkiezingen?[/size]
[size=1]Bedoel jij de SPa waar de voorzitter alleen opkomt zonder tegenkandidaat?[/size]
[size=1]Bedoel jij de partijen die tegen de mainstream (60% in de laatste Rtbf/Le soir peiling) van de bevoking in een kwart van de kiezers uitsluiten?[/size]

Het is tegenwoordig in de mode alles wat ons maar enigszins niet aanstaat als 'politiek correct' te omschrijven, kwestie van vooral geen inhoudelijke analyse te moeten maken, maar soit... Dat is een andere discussie.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Snappen jullie nu waarom VB nul-tolerantie wil ivm drugsgebruik?Dit komt echt niet goed zunne.............................

En hoe zouden jullie dat oplossen?

Alle drugs gebruikers opsluiten in de cel?

En denken jullie echt dat drugsgebruik te doen stoppen?

De dealers komen van overal en de makers ook dus je gaat veel werk hebben!

ten eerste is het aan de mens zelf om uit te maken of ze drugs willen nemen of niet of moet een politici dat in mijn plaats doen?

Hoe zal het vlaams belang verhinderen dat ik drugs kan nemen of verkopen?

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

En hoe zouden jullie dat oplossen?

Alle drugs gebruikers opsluiten in de cel?

En denken jullie echt dat drugsgebruik te doen stoppen?

De dealers komen van overal en de makers ook dus je gaat veel werk hebben!

ten eerste is het aan de mens zelf om uit te maken of ze drugs willen nemen of niet of moet een politici dat in mijn plaats doen?

Hoe zal het vlaams belang verhinderen dat ik drugs kan nemen of verkopen?

Heel simpel,alle middelen aanwenden tegen dealers,keihard en geen complementen, en goede opvang voor verslaafden.

Nee,nu zijn ze goed bezig,als je een gevangenisstraf oploopt van 6 maanden dan hoef je die nog geen eens te gaan uitzitten!

En ja,nultolerantie moet voor mij(persoonlijk) kunnen,ik leef al 32 jaar zonder een gram van die rotzooi en waarom zullen andere mensen dat niet kunnen dan?
Kwestie van ook wat zingeving in de maatschappij in te brengen,jeugd verveeld zich en gaat dan die dingen doen.

Maar ja,er zijn ook mensen met een voorbeeldsfunctie die er geld mee verdienen dus zal het een strijd zijn van lange adem,daar heb je gelijk in.Wil niet zeggen dat we de moed moeten laten zakken hé.

[Gertj3]

[quote=Grellig]Heel simpel,alle middelen aanwenden tegen dealers,keihard en geen complementen, en goede opvang voor verslaafden.QUOTE]

Wel niet vergeten dat de echte groote bazen van zo een netwerk niet in belgie zitten

[Hans1]

Als ik me niet vergis moeten de Belgen niet voor de B.U.B. betalen, maar moeten ze wel betalen voor het Vlaemsch Blok.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Geen fuck van aantrekken Grellig.
Ik ben ook een stuk van mijn leven afgezeikt geworden door omhooggevallen en verwaande would-be bourgois voor ik stond waar ik nu sta.
Als ze met hun afkomst of sociale status beginnen te zwaaien of als ze uw gebrek ervan beginnen te gebruiken in een discussie zegt dat meer over henzelf dan over jou.


So keep up the good work!

Wij zullen wel beslissen, waar en wanneer we willen. Ik ben het jaar goed begonnen, ik heb er al dertig buiten gegooid, lekker vervangen door chinezen die mij een pak minder kosten!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als ik me niet vergis moeten de Belgen niet voor de B.U.B. betalen, maar moeten ze wel betalen voor het Vlaemsch Blok.

Hiervoor hebben ze dan gekozen.
Welk punt wilt ge eigenlijk maken ?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De gevoelens die je opsomt bestaan wel (en ik beweer ook nergens het tegendeel!), maar datgene waar ze naar verwijzen kan illusoir zijn: je kunt hevige emoties hebben wanneer je in een kerk bent vanwege de verwijzing naar het goddelijke, maar daarom bestaat dat goddelijke nog niet.

Een goed voorbeeld!
God bestaat misschien niet maar wel geloof hoor en dat is net hetgeen uw voorbeeld aantoont en hetgeen ik bedoel.

Even uitwerken: identiteit is inderdaad zoiets als een geloof.
De gelovigen voelen zich ook Christen tussen de Moslims, Boedhisten, Humanisten enz maar ze streven naar een gemeenschappelijke vieringsruimte en volgens jou (terecht trouwens) is dat een kerk.
En de kerk moet worden verdedigd tegen beeldenstormers en andere agressievelingen.
Daarenboven moet die kerk ook openstaan voor niet gelovigen en hun zelfs een warm welkom geven als ze tenminste met goede bedoelingen komen.

Onze identiteit (als individu!) is het product van onze interacties met anderen. In die zin behoort elk individu tot een ander volk (want die anderen zijn niet voor iedereen dezelfden) en heeft het dus geen zin 'volkeren' te willen afbakenen van andere (tenzij om de macht te grijpen en te verdelen).

Neen!
Om terug te komen op uw voorbeeld: Men wordt niet Christen door contact met een Moslim, Boedhist, Shintoist enz.
Christen wordt men door opvoeding en het onderricht in die overtuiging.

Hetzelfde voor identiteit.

Voor sommige mensen kan een volksidentiteit inderdaad een behoefte zijn, maar dat laat ik over aan het privé-initiatief om te vermijden dat mensen die daar geen behoefte aan hebben door een gefabriceerd 'volk' worden ingesloten.

Wanneer een meerderheid/grote groep van de bevolking zijn eigen gemeenschappelijke identiteit wil beleven, welke argumenten behalve identiteitsvernietigend totalitarisme zou je dan wel hebben om die groep/volk zijn vrijheid af te nemen?

Nogmaals uw voorbeeld: gedurende meer dan 70 jaren heeft de USSR geprobeerd de Christelijk Orthodoxe pijler uit het identiteitsgevoel van de russen te rammen...zonder resultaat.

Onzin. Volksidentiteit - want daar gaat het over - wordt door totalitaire regimes net aangewakkerd om de massa beter te controleren (allen onder één vlag, één leider, één volkslied).

Bedoel jij hier de amechtige pogingen van het Belgische establishment om via vieringen �* la 175/25 of pensenkermissen of dreigingen van den Taaien of rechtszaken tegen dissidenten of broodroof/vervolging/vernedering/incriminering/diabolisering van voorvechters van een dissidente identiteit zoals de Vlamingen te onderdrukken?

De individuele identiteit werd daarentegen uitgevlakt (uitgommen van heterogeniteit) om te vermijden dat zich clusters van opposanten zouden vormen.

"Met alle middelen": zo sprak Tobbac

Nationalisme is een gedroomd instrument voor totalitaire regimes.

In België is dat het Monarchale Nationalisme tegen het Vlaams Nationalisme

Zelfs de onderdrukking van bepaalde 'volkeren' in de Sovjet-Unie was niet anti-nationalistisch, aangezien men er een ander nationalisme voor in de plaats wilde stellen (het Sovjet-Russische). Gewoon een kwestie van verschuiving van machtsposities.

In deze zin spreek je jezelf flagrant tegen:
Als de onderdrukking toch niet anti-nationalistisch was (Chechenië, De Balkan, Baltische Staten, Oekraïne, Witrusland enz) waarom gebruik je dan het woord "ander"?

Maar eigenlijk ondersteun je hier ongewild mijn mening hoor.

Maar zoals in uw voorbeeld van de USSR willen meer en meer volkeren ook in Europa erkend worden.
Daarom roepen meer en meer geleerden/politiekers op tot het oprichten van het "Europa der volkeren".

Het zijn net de nationalisten die denken dat ze samenleving moeten 'maken' door de ontwikkeling van interacties in een 'gemeenschappelijke identiteit' in te snoeren. Dat volksgevoel heeft niets met 'instinct' te maken.

Je mag toch zeker jouw volksgevoel beleven zeker?
Waarom mag dat als potsierlijk verklede oerlelijkerd als de rode duivels spelen in de trikolore wel maar niet met wat vaandelgezwaai of met een frisse pils in de hand als het om Vlaanderen gaat?

A propos, ik ben geen cultureel-marxist, en evengoed een voorstander van meer warmte, rechtvaardigheid, veiligheid en solidariteit, maar dan over de fictieve nationalistische grenzen heen.

Het één mag nooit een reden zijn om het andere te uit te sluiten.

Het is tegenwoordig in de mode alles wat ons maar enigszins niet aanstaat als 'politiek correct' te omschrijven, kwestie van vooral geen inhoudelijke analyse te moeten maken, maar soit... Dat is een andere discussie.

Dat de politiek korrekten dan ophouden met de vrijheid van meningsuiting van de niet politiek korrekten op alle mogelijke manieren te boycotten.

[cashflow]

wie is ludo dierckx?

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

wie is ludo dierckx?

Wielrenner ludo dierckxens ?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Een goed voorbeeld!
God bestaat misschien niet maar wel geloof hoor en dat is net hetgeen uw voorbeeld aantoont en hetgeen ik bedoel.

Even uitwerken: identiteit is inderdaad zoiets als een geloof.
De gelovigen voelen zich ook Christen tussen de Moslims, Boedhisten, Humanisten enz maar ze streven naar een gemeenschappelijke vieringsruimte en volgens jou (terecht trouwens) is dat een kerk.
En de kerk moet worden verdedigd tegen beeldenstormers en andere agressievelingen.
Daarenboven moet die kerk ook openstaan voor niet gelovigen en hun zelfs een warm welkom geven als ze tenminste met goede bedoelingen komen.

Het probleem is dat u de muren van uw kerk bouwt rond gelovigen én ongelovigen, waardoor deze laatsten ongewild ingesloten worden. U hebt het volste recht op een aparte vieringsruimte, maar alleen als u die bouwt op uw privé-eigendom.

Neen!
Om terug te komen op uw voorbeeld: Men wordt niet Christen door contact met een Moslim, Boedhist, Shintoist enz.
Christen wordt men door opvoeding en het onderricht in die overtuiging.
Hetzelfde voor identiteit.

Men wordt christen door interacties met andere mensen. Opvoeding is maar één luik van die interacties. Maar in uw wereldbeeld klopt uw theorie wel, aangezien u fictieve grenzen creëert om de christelijke dwaalleer van elke concurrentie af te schermen.

Wanneer een meerderheid/grote groep van de bevolking zijn eigen gemeenschappelijke identiteit wil beleven, welke argumenten behalve identiteitsvernietigend totalitarisme zou je dan wel hebben om die groep/volk zijn vrijheid af te nemen?

Ik neem helemaal geen vrijheden af. Ik verpot ze alleen van het publieke naar het private domein. De enige vrijheid die ik daarmee afneem is de vrijheid om zijn eigen dwaalleer op totalitaire wijze (via het publieke bestel) van generatie op generatie in te lepelen.

Nogmaals uw voorbeeld: gedurende meer dan 70 jaren heeft de USSR geprobeerd de Christelijk Orthodoxe pijler uit het identiteitsgevoel van de russen te rammen...zonder resultaat.

Uiteraard niet: men kon de interacties tussen individuen niet uitschakelen. En ook in uw totalitaire staat zal het niet lukken.

Bedoel jij hier de amechtige pogingen van het Belgische establishment om via vieringen �* la 175/25 of pensenkermissen of dreigingen van den Taaien of rechtszaken tegen dissidenten of broodroof/vervolging/vernedering/incriminering/diabolisering van voorvechters van een dissidente identiteit zoals de Vlamingen te onderdrukken?

Kos-te-lijk!

Is een pensenkermis al een gevaar voor uw Vlaamse volksidentiteit? Zegt veel over de kracht van die identiteit...

In België is dat het Monarchale Nationalisme tegen het Vlaams Nationalisme

Yeps, de ene idioot vreet de andere op. Wat kan ik nog meer verlangen?

In deze zin spreek je jezelf flagrant tegen:
Als de onderdrukking toch niet anti-nationalistisch was (Chechenië, De Balkan, Baltische Staten, Oekraïne, Witrusland enz) waarom gebruik je dan het woord "ander"?

Omdat ik mijn redenering opbouw aan de hand van jouw terminologie.

Maar zoals in uw voorbeeld van de USSR willen meer en meer volkeren ook in Europa erkend worden.
Daarom roepen meer en meer geleerden/politiekers op tot het oprichten van het "Europa der volkeren".

Op zich geen slecht concept (als tussenstadium), op voorwaarde dat ik mij onvoorwaardelijk kan vestigen waar ik wil.

Je mag toch zeker jouw volksgevoel beleven zeker?
Waarom mag dat als potsierlijk verklede oerlelijkerd als de rode duivels spelen in de trikolore wel maar niet met wat vaandelgezwaai of met een frisse pils in de hand als het om Vlaanderen gaat?

Maar jongen toch, dat mag allemaal van mij. Zolang het maar een privé-bezigheid blijft.

[cashflow]

duikboot,

toch af en toe eens boven komen om uw zuurstof te bevoorraden. Ge weet nooit waar het goed voor is.