SPLITSING VERKEER => UNITAIR BELGIE ! - Pagina 2

Jan van den Berghe · 22 april 2005, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hebt u al een uitleg hoe men die splitsing gaat opvangen op de E40 Brussel-Luik of op de Brusselse Ring waar men frequent van gewest verandert?

Waar zit het probleem dan? Rij eens van Brugge naar Sint-Jan-in-Eremo, dan zult u zien hoe men op een bepaald moment van het traject voortdurend van land verandert, alhoewel men dezelfde weg volgt. Ik heb nog nooit over problemen gehoord.

Supe®Staaf · 23 april 2005, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eens te meer is uw reactie een uiting van totale onwetendheid. Blijkbaar weet u dus niet dat er een verschil bestaat tussen verkeersbeleid en verkeersreglementering (alias de wegcode). De regionalisering van het verkeersbeleid kan gerust een heel goede zaak zijn, wat het Zwitserse voorbeeld illustreert (daar zijn de kantons immers voor het verkeersbeleid bevoegd, zij het dan wel in samenspraak met de bondsregering).

Goed.
Splitsen dus wat betreft het beleid, maar de reglementering en financiering blijven in samenspraak met de federale regering.

Of hoeft het voor de flaminganten-centenminnaars dan niet meer?

Jan van den Berghe · 23 april 2005, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Goed.
Splitsen dus wat betreft het beleid, maar de reglementering en financiering blijven in samenspraak met de federale regering.

Verkeersbeleid heeft ook een financieel luik, bijgevolg is het logisch - net als in Zwitserland - dat het volledige pakket bij de deelregeringen komt. Politieke verantwoordelijkheid houdt ook financiële verantwoordelijkheid in: die twee samen vormen het beleid.

snoodaard · 23 april 2005, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Of omdat 90% van de Belgen de flaminganten niet volgt...

Stelt u de parlementaire demokratie in vraag of worden alle domme"belgen" misleid door het vb en de nva? Ook de door splitsingsdrang gedreveven cd&v doet al duchtig mee!
P.S. deze 3 partijen zijn goed voor 51% van de stemmen dus...

snoodaard · 23 april 2005, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het klinkt paradoxaal, maar als een bevoegdheid als verkeer zou gesplitst worden, zal de federale "logica" haar absolute punt van absurditeit hebben bereikt. De Belgen gaan nooit begrijpen dat ze drie verschillende wegcodes gaan moeten leren in België. Om maar te zwijgen van de ongevallen die uit die misverstanden gaan voortvloeien. Een mooier argument voor een unitair België is er niet. Ik hoop dus dat dit de "prijs" wordt voor de niet-splitsing van BHV !
Dan is België spoedig weer unitair !

En weeral wordt een steentje of 3 uit de belzieke muur geslagen.Wanneer stort hij in?

Hans1 · 23 april 2005, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zit het probleem dan? Rij eens van Brugge naar Sint-Jan-in-Eremo, dan zult u zien hoe men op een bepaald moment van het traject voortdurend van land verandert, alhoewel men dezelfde weg volgt. Ik heb nog nooit over problemen gehoord.

"Sint-Jan-in-Eremo"? Wat is dat voor iets? En jij vergelijkt dat met de Brusselse Ring of de E40 ?

stab · 24 april 2005, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Splitsen dus wat betreft het beleid, maar de reglementering en financiering blijven in samenspraak met de federale regering.

financiering?
't Was te verwachten..
Die moet federaal blijven omdat dan de .. pot groter is, zeker?

Jan van den Berghe · 24 april 2005, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

"Sint-Jan-in-Eremo"? Wat is dat voor iets? En jij vergelijkt dat met de Brusselse Ring of de E40 ?

M'n opmerking ging niet over het aantal wagens op een bepaalde weg, maar wel over de toepassing van de verkeersreglementering. Feit is dat er vele wegen bestaan die door landen meebeheerd of gedeeltelijk worden beheerd, zonder dat dit ook maar enig probleem stelt. U stelde immers - onbewezen trouwens (zoals meestal) - dat bij een splitsing er problemen zouden ontstaan over de Ring rond Brussel.

Graag had ik evenwel eens vernomen welke problemen dit voor gevolg zou hebben. Daar spreekt u immers niet over; u blijft immers maar een beetje wollig doen.

Jan van den Berghe · 24 april 2005, 14:06

En natuurlijk ging de doorluchtige Leider-Voorzitter Hans I le Grand niet op volgende opmerkingen in:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eens te meer is uw reactie een uiting van totale onwetendheid. Blijkbaar weet u dus niet dat er een verschil bestaat tussen verkeersbeleid en verkeersreglementering (alias de wegcode). De regionalisering van het verkeersbeleid kan gerust een heel goede zaak zijn, wat het Zwitserse voorbeeld illustreert (daar zijn de kantons immers voor het verkeersbeleid bevoegd, zij het dan wel in samenspraak met de bondsregering).

Een Europese verkeersreglementering bestaat er evenwel nog niet. Toch niet op het niveau van de verkeersreglementering in strikte zin, d.i. bepalingen die het verkeer op de openbare weg regelen. Wel is er sprake van een harmonisering van het technisch luik in de verkeersreglementing (over de technische vereisten van de diverse voertuigen).

Egidius · 24 april 2005, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

"Sint-Jan-in-Eremo"? Wat is dat voor iets?

Ik kan alleen maar mijn bede van enkele dagen terug herhalen: kan iemand ervoor zorgen dat de voorzitter van een partij die op onze kieslijsten wil staan, iemand wordt met een strikt minimum aan intellectuele capaciteiten?

Egidius

Jan van den Berghe · 24 april 2005, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik kan alleen maar mijn bede van enkele dagen terug herhalen: kan iemand ervoor zorgen dat de voorzitter van een partij die op onze kieslijsten wil staan, iemand wordt met een strikt minimum aan intellectuele capaciteiten?

Hans I le Grand, als overtuigd francofiel en franskiljon verlaagt zich natuurlijk niet om wandelingen te maken in een van de natuurrijkste Vlaamse dorpen... En zeker niet nu dat dorp zo dicht bij de Nederlands grens ligt... Wat een verschrikking voor Hans I le Grand!

Hans1 · 24 april 2005, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En natuurlijk ging de doorluchtige Leider-Voorzitter Hans I le Grand niet op volgende opmerkingen in:

Het verkeersbeleid is reeds gedeeltelijk gesplitst. Wat wil u nu beweren?

Het ging wel degelijk om de verkeersreglementering die men op totaal onbegrijpelijke wijze wil splitsen terwijl NIEMAND daarom vraagt.

Alleen al op vlak van snelheidsbeperkingen en snelheidscontroles zie ik grote problemen op de Brusselse ring en de Brabantse wegen in het algemeen.

Dorian · 24 april 2005, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ik herinner mij nochtans een peiling die duidelijk aangaf dat het merendeel der vlamingen verdere regionaliseringen wenst

... maar geen splitsing, beste.

Dorian · 24 april 2005, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

"Sint-Jan-in-Eremo"? Wat is dat voor iets? En jij vergelijkt dat met de Brusselse Ring of de E40 ?

groene flamingant · 24 april 2005, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

De vergelijking gaat nochtans perfect op. Of het om een belangrijke verkeersader gaat of een eerder bescheiden route doet hier weinig ter zake.

Waar het om gaat is dat een weg die over het grondgebied van meerdere landen loopt helemaal geen verkeersproblemen moet creëren. Niet bij St-Jan-in-Eremo, niet bij de Nederlandse grens, niet bij de Duitse grens en niet op de Brusselse Ring.

Jozef Ostyn · 24 april 2005, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het verkeersbeleid is reeds gedeeltelijk gesplitst. Wat wil u nu beweren?

Het ging wel degelijk om de verkeersreglementering die men op totaal onbegrijpelijke wijze wil splitsen terwijl NIEMAND daarom vraagt.

Alleen al op vlak van snelheidsbeperkingen en snelheidscontroles zie ik grote problemen op de Brusselse ring en de Brabantse wegen in het algemeen.

Waarom?

Egidius · 25 april 2005, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

... maar geen splitsing, beste.

Geen splitsing van België in twee onafhankelijke staten, maar wel verdere splitsing van een hele reeks bevoegdheden, beste.
Ik denk dat de meeste Vlaamsnationalisten daar kunnen mee leven.

Egidius

Ambiorix · 25 april 2005, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Geen splitsing van België in twee onafhankelijke staten, maar wel verdere splitsing van een hele reeks bevoegdheden, beste.
Ik denk dat de meeste Vlaamsnationalisten daar kunnen mee leven.

Egidius

welja, sociale zekerheid bijvoorbeeld! Als dat wordt geregionaliseerd stevenen we automatisch af op het einde van België..

Patriot! · 25 april 2005, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

welja, sociale zekerheid bijvoorbeeld! Als dat wordt geregionaliseerd stevenen we automatisch af op het einde van België..

Daar zijn we écht wel naar op weg hé!

Geertje · 25 april 2005, 08:03

Als de Vlamingen in het scenario stappen van "geen splitsing BHV" in ruil voor bvb. "ministerie van verkeer" dan zijn ze OERDOM.

Het gevolg zal zijn dat geen enkel vliegtuig nog over Brussel mag vliegen en dat ze enkel nog over Vlaanderen mogen vliegen.

Trouwens enkel de politici zijn voorstander om onnozele ministeries te splitsen. Enkel zij, en zij alleen hebben voordeel bij het creeren van nieuwe ministeries. Dan kunnen ze deze weeral bemannen met vriendjes welke dan een goed pree opstrijken en geen bal uitsteken.

Er zijn maar enkele bevoegdheden die eventueel als pasmunt kunnen gebruikt worden : het splitsen van bevoegdheden die sociale zaken, misdaadbestrijding (justitie) en belastingen (financien) behelsen. Voor minder mag men niet gaan.

25 april 2005, 08:03	#40
Geertje Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 september 2004 Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen Berichten: 13.284	Als de Vlamingen in het scenario stappen van "geen splitsing BHV" in ruil voor bvb. "ministerie van verkeer" dan zijn ze OERDOM. Het gevolg zal zijn dat geen enkel vliegtuig nog over Brussel mag vliegen en dat ze enkel nog over Vlaanderen mogen vliegen. Trouwens enkel de politici zijn voorstander om onnozele ministeries te splitsen. Enkel zij, en zij alleen hebben voordeel bij het creeren van nieuwe ministeries. Dan kunnen ze deze weeral bemannen met vriendjes welke dan een goed pree opstrijken en geen bal uitsteken. Er zijn maar enkele bevoegdheden die eventueel als pasmunt kunnen gebruikt worden : het splitsen van bevoegdheden die sociale zaken, misdaadbestrijding (justitie) en belastingen (financien) behelsen. Voor minder mag men niet gaan. Laatst gewijzigd door Geertje : 25 april 2005 om 08:04.