Blonde Anke VdM mist 120.000 zuur verdiende euro's

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

kan allemaal best zijn dat vdm in dat testament staat, maar feit is dat die vrouw de code kende van de kluis. mss had de man die haar toevertrouwd omdat hij van gedachte was veranderd, en wou dat degene die voor hem gezorgd had die waardepapieren kreeg. dan heeft die vrouw volgens mij recht op die aandelen, ook al zegt dat testament anders. de wet zegt dan mss wel dat vdm er recht op heeft, de eerlijkheid zegt mss iets anders.

ter uwer informatie: het is door de wet onmogelijk om aan verplegend personeel erfenissen achter te laten, en wel omdat de stervende verzorgde in een afhankelijkheidsrelatie staat tot de verzorgende.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Gezinshelpster (wassen, plassen) via de koopjeskrant aangetrokken is geen "verpleging" gebonden aan een beroepscode...

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

ter uwer informatie: het is door de wet onmogelijk om aan verplegend personeel erfenissen achter te laten, en wel omdat de stervende verzorgde in een afhankelijkheidsrelatie staat tot de verzorgende.

dat wist ik niet. maar volgens de openingspost ging het wel om een gezinshelpster.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

kan allemaal best zijn dat vdm in dat testament staat, maar feit is dat die vrouw de code kende van de kluis. mss had de man die haar toevertrouwd omdat hij van gedachte was veranderd, en wou dat degene die voor hem gezorgd had die waardepapieren kreeg. dan heeft die vrouw volgens mij recht op die aandelen, ook al zegt dat testament anders. de wet zegt dan mss wel dat vdm er recht op heeft, de eerlijkheid zegt mss iets anders.

Hetgeen in het testament staat geschreven (ondertekend en gedateerd door diegene die het testament heeft opgesteld), is het enige wat geldig is. De thuisverzorgster heeft hier geen enkel verhaal, ook al zou de man haar gezegd hebben dat hij van mening was veranderd. Als hij daadwerkelijk wilde dat de thuisverzorgster het geld kreeg, had hij zijn testament moeten wijzigen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Hetgeen in het testament staat geschreven (ondertekend en gedateerd door diegene die het testament heeft opgesteld), is het enige wat geldig is. De thuisverzorgster heeft hier geen enkel verhaal, ook al zou de man haar gezegd hebben dat hij van mening was veranderd. Als hij daadwerkelijk wilde dat de thuisverzorgster het geld kreeg, had hij zijn testament moeten wijzigen.

dat is de juridische uitleg, en zo ver was ik ook wel. de wet zegt echter niet wat die man effectief wou op het moment dat hij stierf. maar dat kunnen we ook niet weten.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

dat is de juridische uitleg, en zo ver was ik ook wel. de wet zegt echter niet wat die man effectief wou op het moment dat hij stierf. maar dat kunnen we ook niet weten.

Tuurlijk niet, maar als hij ECHT wilde dat de thuisverzorgster het geld kreeg, had hij zijn testament wel aangepast (dat zal hij toch ook wel geweten hebben zeker?)

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tuurlijk niet, maar als hij ECHT wilde dat de thuisverzorgster het geld kreeg, had hij zijn testament wel aangepast (dat zal hij toch ook wel geweten hebben zeker?)

mss dacht hij dat hij het gewoon kon oplossen door het weg te geven. als in 'als ik het niet meer heb, kan ze het ook niet erven'.

[la_Principessa]

vreemd verhaal. bron?
Pff al die stomme affairekes interesseren mij ni echt.
(Waarom moet die 'blonde' erbij? ik wil nie zagen hé, maar dat heeft der dus niet echt iets mee te maken.)

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

dat is de juridische uitleg, en zo ver was ik ook wel. de wet zegt echter niet wat die man effectief wou op het moment dat hij stierf. maar dat kunnen we ook niet weten.

Kijk, er ooit al bij stilgestaan dat die thuisverzorgster gewoon met dat geld gaan lopen is misschien? Vandaar dat juridische aktes in dergelijke zaken noodzakelijk zijn, zoniet kan iedereen zo gelijk wat gaan beweren hé... De politieke relevantie van dit bericht ontgaat mij eigenlijk echt wel compleet hoor.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

dat is de juridische uitleg, en zo ver was ik ook wel. de wet zegt echter niet wat die man effectief wou op het moment dat hij stierf. maar dat kunnen we ook niet weten.

Als het zo zit, dan dien ik vandaag ook een claim in. Ik ben hem in zijn laatste dagen tegengekomen in de drankencenter, en heb voorgesteld zijn bakskes Orval naar huis te voeren. Hij was zo opgetogen dat hij me de helft van zijn vermogen beloofde.

Egidius

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Kijk, er ooit al bij stilgestaan dat die thuisverzorgster gewoon met dat geld gaan lopen is misschien? Vandaar dat juridische aktes in dergelijke zaken noodzakelijk zijn, zoniet kan iedereen zo gelijk wat gaan beweren hé... De politieke relevantie van dit bericht ontgaat mij eigenlijk echt wel compleet hoor.

Die is er ook niet.
Het is gewoon de zoveelste topic van een gefrustreerde Decoorne.

[Supe®Staaf]

Zo een spel om zo een onozel bedragske.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

ANTWERPEN Voor de strafrechter in Antwerpen stond gisteren gezinshelpster Patricia J. (44) terecht. De vrouw wordt ervan verdacht dat ze waardepapieren heeft gestolen, die toebehoorden aan Vlaams Belang-politica Anke Van dermeersch. De bons, goed voor een totaal bedrag van 250.000 euro, maakten deel uit van een erfenis. Van dermeersch, die begunstigde was van die erfenis, recupereerde inmiddels al iets meer de helft van het geld, maar wacht nog op de resterende som van 120.000 euro.

Enkele jaren voor hij zou sterven, leerde Anke Van dermeersch naamgenoot (maar anders geschreven) Pierre Vandermeersch kennen. De hoogbejaarde man raakte gecharmeerd door de blonde schone, en besloot haar zijn erfenis na te laten. In een testament schreef hij dat hij bij zijn dood voor 250.000 euro waardepapieren zou nalaten aan haar. Intussen werden de documenten in een kluis gestoken.

Enkele maanden voor zijn dood vond Pierre Vandermeersch via de Koopjeskrant een gezinshelpster. Het klikte tussen de twee en enkele dagen voor hij stierf besloot de man om zijn fortuin niet aan Anke, maar aan Patricia J. te geven. «Want Anke zie ik eigenlijk bijna nooit», zei hij.

Spoorloos

Vlak voor Pierre Vandermeersch op 89-jarige leeftijd stierf aan bloedkanker, ging Patricia J. de waardepapieren uit de kluis halen. Toen Anke dat ontdekte, stapte ze -testament in de hand- naar het gerecht. Patricia J. moest de waardepapieren onmiddellijk terug geven, maar een gedeelte bleek spoorloos. Het openbaar ministerie vorderde voor de gezinshelpster een celstraf van zes maanden. De rechter velt vonnis op 28 juni. (VSH)
Bron: Het Laatste Nieuws

Altijd al gezegd dat Anke en het Mormel perfect in het Blok passen...

en waarom is het precies verkeerd om naar de rechtbank te stappen als diefstal is gepleegd? of is het omdat Anke bij het belang is dat haar rechten zonder schroom mogen aan de laars gelapt worden, de gezinshelpster heeft diefstal gepleegd en wat ge gepikt hebt moet ge terug geven. trouwens de echtgenoot van Anke is niet aan bloedkanker gestorven maar aan de sleepende ziekte ALS atrofie van de laterale spieren.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

ANTWERPEN Voor de strafrechter in Antwerpen stond gisteren gezinshelpster Patricia J. (44) terecht. De vrouw wordt ervan verdacht dat ze waardepapieren heeft gestolen, die toebehoorden aan Vlaams Belang-politica Anke Van dermeersch. De bons, goed voor een totaal bedrag van 250.000 euro, maakten deel uit van een erfenis. Van dermeersch, die begunstigde was van die erfenis, recupereerde inmiddels al iets meer de helft van het geld, maar wacht nog op de resterende som van 120.000 euro.

Enkele jaren voor hij zou sterven, leerde Anke Van dermeersch naamgenoot (maar anders geschreven) Pierre Vandermeersch kennen. De hoogbejaarde man raakte gecharmeerd door de blonde schone, en besloot haar zijn erfenis na te laten. In een testament schreef hij dat hij bij zijn dood voor 250.000 euro waardepapieren zou nalaten aan haar. Intussen werden de documenten in een kluis gestoken.

Enkele maanden voor zijn dood vond Pierre Vandermeersch via de Koopjeskrant een gezinshelpster. Het klikte tussen de twee en enkele dagen voor hij stierf besloot de man om zijn fortuin niet aan Anke, maar aan Patricia J. te geven. «Want Anke zie ik eigenlijk bijna nooit», zei hij.

Spoorloos

Vlak voor Pierre Vandermeersch op 89-jarige leeftijd stierf aan bloedkanker, ging Patricia J. de waardepapieren uit de kluis halen. Toen Anke dat ontdekte, stapte ze -testament in de hand- naar het gerecht. Patricia J. moest de waardepapieren onmiddellijk terug geven, maar een gedeelte bleek spoorloos. Het openbaar ministerie vorderde voor de gezinshelpster een celstraf van zes maanden. De rechter velt vonnis op 28 juni. (VSH)
Bron: Het Laatste Nieuws

Altijd al gezegd dat Anke en het Mormel perfect in het Blok passen...

Als ik het goed begrepen werd weer het eerste testament voor A. VDM herroepen door het tweede voor Patricia J. ? Dan begrijp ik niet dat het O.M. een celstraf vordert... Of was het tweede testament gewoon een mondelinge belofte?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 16-06-2005 at 15:16
Reason:
--------------------------------

Als ik het goed begrepen werd weer het eerste testament voor A. VDM herroepen door het tweede voor Patricia J. ? Dan begrijp ik niet dat het O.M. een celstraf vordert... Of was het tweede testament gewoon een mondelinge belofte?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als ik het goed begrepen werd weer het eerste testament voor A. VDM herroepen door het tweede voor Patricia J. ? Dan begrijp ik niet dat het O.M. een celstraf vordert...[/size]

[/edit]

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als ik het goed begrepen werd weer het eerste testament voor A. VDM herroepen door het tweede voor Patricia J. ? Dan begrijp ik niet dat het O.M. een celstraf vordert... Of was het tweede testament gewoon een mondelinge belofte?

U hebt het (weer) niet goed begrepen.....er was geen!!!! tweede testament.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Heeft dan echt niemand begrepen waar het werkelijk om gaat, of doen jullie maar gewoon alsof ? Een blonde vamp die een weerloze vent van 89 jaar...
Soit, ik geef het op ...

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Heeft dan echt niemand begrepen waar het werkelijk om gaat, of doen jullie maar gewoon alsof ? Een blonde vamp die een weerloze vent van 89 jaar...

Toe, vertel het eens, BVL.

Iedereen ligt hier brandend van curiositeit te wachten tot gij vertelt wat VDM met die arme man gedaan heeft.

Egidius

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Heeft dan echt niemand begrepen waar het werkelijk om gaat, of doen jullie maar gewoon alsof ? Een blonde vamp die een weerloze vent van 89 jaar...
Soit, ik geef het op ...

euhm... dat maak jij ervan, ken jij die "weerloze vent" van 89 jaar dan ja, of gaat het niet verder dan de huis-tuin-en-keukenroddel en achterklap? Die kerel zal overigens geen familie hebben, ofwel valt die 250.000€ buiten het deel van de erfenis waar de familie recht op heeft. Enne... van die 250.000€ blijft dan nog maar 50.000€ over aangezien het een erfenis aan derden is zonder familiale band. Dank Vandermeersch maar dat ze op die manier 200.000 € aan de Belgische staat geeft, voor hetzelfde geld kon ze dit niet aangeven. No further questions your honour.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by grossfaz on 16-06-2005 at 16:45
Reason:
--------------------------------

euhm... dat maak jij ervan, ken jij die "weerloze vent" van 89 jaar dan ja, of gaat het niet verder dan de huis-tuin-en-keukenroddel en achterklap? Die kerel zal overigens geen familie hebben, ofwel valt die 250.000€ buiten het deel van de erfenis waar de familie recht op heeft. Enne... van die 250.000€ blijft dan nog maar 50.000€ over aangezien het een erfenis aan derden is zonder familiale band. Dank Vandermeersch maar dat ze op die manier 200.000 € aan de Belgische staat geeft, voor hetzelfde geld kon ze dit niet aangeven. No further questions your honour.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

euhm... dat maak jij ervan, ken jij die "weerloze vent" van 89 jaar dan ja, of gaat het niet verder dan de huis-tuin-en-keukenroddel en achterklap? No further questions your honour.[/size]

[/edit]

[solidarnosc]

Weerloze mensen uitzuigen. Is het daar niet waar ze 5 jaar lang voor heeft gestudeerd? Niemand kan haar toch verwijten dat ze die kennis omzet in de praktijk. De manier waarop kan misschien wat onconventioneel lijken maar iedereen moet roeien met de riemen die men heeft.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Toe, vertel het eens, BVL.

Iedereen ligt hier brandend van curiositeit te wachten tot gij vertelt wat VDM met die arme man gedaan heeft.

Egidius

Ik zou maar oppassen want straks "neemt" ie nog een advocaat.