78e Ijzerbedevaart: "Maul halten!!!"

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Op de IJzerwake durven ze niet.

Natuurlijk niet.
Op die obscure happening heerst geen vrije meningsuiting.
Daar mogen serieuze mensen geen treffelijk argument bovenhalen.
Daar teren de VB-mannekes (m/v) op belegen onzin.
Ijzermanifestaties dat zijn zelfmasturbaties in 't kwadraat.
Ge hebt overschot van gelijk!!

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Natuurlijk niet.
Op die obscure happening heerst geen vrije meningsuiting.
Daar mogen serieuze mensen geen treffelijk argument bovenhalen.
Daar teren de VB-mannekes (m/v) op belegen onzin.
Ijzermanifestaties dat zijn zelfmasturbaties in 't kwadraat.
Ge hebt overschot van gelijk!!

Als je het niet met de IJzerwake eens bent, blijf je er weg. Hetzelfde geldt voor de IJzerbedevaart. En ik daag de Bubbeltjes echt eens uit dit jaar een stunt te proberen op de Wake...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Natuurlijk niet.
Op die obscure happening heerst geen vrije meningsuiting.
Daar mogen serieuze mensen geen treffelijk argument bovenhalen.
Daar teren de VB-mannekes (m/v) op belegen onzin.
Ijzermanifestaties dat zijn zelfmasturbaties in 't kwadraat.
Ge hebt overschot van gelijk!!

En?

Mogen mensen met gelijkaardige opvattingen niet meer verenigen volgens u? De kaartersclub komt samen omdat haar leden graag kaarten. In een sportclub komen mensen samen omdat ze graag hun ziel uit het lijf trainen. In een politieke partij komen mensen samen omdat ze dezelfde opvattingen delen. Op politieke manifestaties treffen mensen elkaar omdat ze met dezelfde verlangens en ideeën zitten.

Dat is allemaal heel menselijk. Mensen zoeken altijd steun bij elkaar, om het even waarover het gaat.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar teren de VB-mannekes (m/v) op belegen onzin.
Ijzermanifestaties dat zijn zelfmasturbaties in 't kwadraat.
Ge hebt overschot van gelijk!!

Een beetje zoals nationale feestdagen met die leuke militaire optochten?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Natuurlijk niet.
Op die obscure happening heerst geen vrije meningsuiting.
Daar mogen serieuze mensen geen treffelijk argument bovenhalen.
Daar teren de VB-mannekes (m/v) op belegen onzin.
Ijzermanifestaties dat zijn zelfmasturbaties in 't kwadraat.
Ge hebt overschot van gelijk!!

Wie wil discussieëren, doet dat maar op een discussieforum, in een debat of op café. Andermans meetingen kapen om je eigen visie te gaan ventileren is gewoon pure provocatie en een uiting van hufterig gedrag, dat heeft niets te maken met debat of argumentatie.

Ga jij in een moskee tijdens een dienst opeens met een kruisbeeld beginnen zwaaien en "Christus koning!" beginnen scanderen? Ga jij op een SP.A-congres het podium bestormen en met een VLD-vlag staan zwaaien? Ga jij op Rock Werchter de main stage opkruipen om een blokfluitnummer te brengen over de hoofdact heen?
Ik kan mij indenken hoe in elk van deze situaties zou gereageerd worden en ik kan er alle begrip voor opbrengen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In één en dezelfde tekst wouwelen over pluralisme, verdraagzaamheid, democratie en vrijheid (zie groene markeringen) én tegelijkertijd oproepen tot censuur (zie rode markering)

Onze superstaaf vindt dus in onderstaande tekst:

Ook op het vlak van "de kleine vrede" is actie noodzakelijk. Het publieke debat wordt alsmaar agressiever gevoerd. Vlaanderen moet durven zeggen dat het ook verbaal geweld niet duldt.

een reden om het Ijzerbedevaartcommité te beschuldigen van het oproepen tot censuur.

Hij verdedigt nadien ook nog verbaal geweld:

In een democratie die naam waardig, behoort er niet alleen recht op fysieke zelfverdediging te bestaan, maar ook en vooral het recht om verbaal geweld te gebruiken tegenover je ideologische tegenstrevers die je zelf fysiek of verbaal schofferen.
Ook verbaal geweld is slechts een mening.
Verbaal geweld is vaak het enige middel om je overtuiging te uiten (iets waarop je recht behoort te hebben, wat je overtuiging ook moge zijn)

Geweld is iets dat anderen schade toebrengt. Een pacifistische organisatie, gerijpt op de plaats aan de IJzer waar miljoenen soldaten hun leven verloren, aangezet door de toenmalige zeveraars tot het vechten met hun medemens op basis van nationalistische principes waar we nu allemaal, in een Europese context mee lachen, vindt dat het ongepast is om nu een interne verbale oorlog te voeren tegen medemensen die hier niet om vragen, een verbale oorlog waar geen reden toe is, hiertoe aangezet door zeveraars die niets begrepen hebben van de Vlaamse geschiedenis. Zij HOORT te reageren tegen verbaal geweld.

Deze ethische veroordeling siert het Ijzerbedevaarcommité en haar voorzitter.
Inderdaad kunnen woorden mensen onnoemelijk kwetsen. Niet alle woorden. Maar degene die oproepen tot alles wat tegen de menselijke natuur, tegen de mensenrechten ingaat; woorden die een houding vertolken die rabiaat, aggressief, gewelddadig anti-vreemdeling, anti-mens is en in se dus anti-Vlaams.

Deze houding vertolkt de gedachte van vrede, vrijheid, verdraagzaamheid op een manier die niet bedreigend is maar defensief. De vrije meningsuiting dient inderdaad beschermd tegen degenen die ze misbruiken om haar af te schaffen of zinloos te maken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 19-06-2005 at 02:54
Reason:
--------------------------------

Onze superstaaf vindt dus in onderstaande tekst:

een reden om het Ijzerbedevaartcommité te beschuldigen van het oproepen tot censuur.

Hij verdedigt nadien ook nog verbaal geweld:

Geweld is iets dat anderen schade toebrengt. Een pacifistische organisatie, gerijpt op de plaats aan de IJzer waar miljoenen soldaten hun leven verloren, aangezet door de toenmalige zeveraars tot het vechten met hun medemens op basis van nationalistische principes waar we nu allemaal, in een Europese context mee lachen, vindt dat het ongepast is om nu een interne verbale oorlog te voeren tegen medemensen die hier niet om vragen, een verbale oorlog waar geen reden toe is, hiertoe aangezet door zeveraars die niets begrepen hebben van de Vlaamse geschiedenis. Zij HOORT te reageren tegen verbaal geweld.

Deze ethische veroordeling siert het Ijzerbedevaarcommité en haar voorzitter.
Inderdaad kunnen woorden mensen onnoemelijk kwetsen. Niet alle woorden. Maar degene die oproepen tot alles wat tegen de menselijke natuur, tegen de mensenrechten ingaat; woorden die een houding vertolken die rabiaat, aggressief, gewelddadig anti-vreemdeling, anti-mens is en in se dus anti-Vlaams.

Deze houding vertolkt de gedachte van vrede, vrijheid, verdraagzaamheid op een manier die niet bedreigend is maar defensief. De vrije meningsuiting dient inderdaad beschermd tegen degenen die ze misbruiken om haar af te schaffen of zinloos te maken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Onze superstaaf vindt dus in onderstaande tekst:

een reden om het Ijzerbedevaartcommité te beschuldigen van het oproepen tot censuur.

Hij verdedigt nadien ook nog verbaal geweld:

Geweld is iets dat anderen schade toebrengt. Een pacifistische organisatie, gerijpt op de plaats aan de IJzer waar miljoenen soldaten hun leven verloren, aangezet door zeveraars tot het vechten met hun medemens op basis van nationalistische principes waar we nu allemaal, in een Europese context mee lachen vindt dat het ongepast is om nu een interne verbale oorlog te voeren tegen medemensen die hier niet om vragen, een verbale oorlog waar geen reden toe is, ierdoor aangespoort door zeveraars die niets begrepen hebben van de Vlaamse geschiedenis HOORT te reageren tegen verbaal geweld.

Deze ethische veroordeling siert het Ijzerbedevaarcommité en haar voorzitter.
Inderdaad kunnen woorden mensen onnoemelijk kwetsen. Niet alle woorden. Maar degene die oproepen tot alles wat tegen de menselijke natuur, tegen de mensenrechten ingaat; woorden die een houding die een houding vertolken die rabiaat, aggressief, gewelddadig anti-vreemdeling, anti-mens zijn en in se dus anti-Vlaams.

Deze houding vertolkt de gedachte van vrede, vrijheid, verdraagzaamheid op een manier die niet bedreigend is maar defensief. De vrije meningsuiting dient inderdaad beschermd tegen degenen die ze misbruiken om haar af te schaffen of zinloos te maken.[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Onze superstaaf vindt dus in onderstaande tekst:



een reden om het Ijzerbedevaartcommité te beschuldigen van het oproepen tot censuur.

Onterecht?

Hij verdedigt nadien ook nog verbaal geweld:

Kleine correctie: ik verdedig het recht op gebruik ervan.
Zelf ben ik niet echt een geweldenaar.

Geweld is iets dat anderen schade toebrengt.

Leg mij dan eens uit hoe een verbaal verweer iemand schade toebrengt.
En kom niet aandraven met laster//eerroof.
Dat is een daad en daar bestaat juridisch verweer tegen.
Leg mij dus uit welke fysieke schade iemand ondervindt, wanneer ik zijn onozelheden verbaal onderuithaal.

Een pacifistische organisatie, gerijpt op de plaats aan de IJzer waar miljoenen soldaten hun leven verloren, aangezet door de toenmalige zeveraars tot het vechten met hun medemens op basis van nationalistische principes waar we nu allemaal, in een Europese context mee lachen, vindt dat het ongepast is om nu een interne verbale oorlog te voeren tegen medemensen die hier niet om vragen, een verbale oorlog waar geen reden toe is, hiertoe aangezet door zeveraars die niets begrepen hebben van de Vlaamse geschiedenis. Zij HOORT te reageren tegen verbaal geweld.

Dat is uw interpretatie.
Ik vind het hemeltergend hoe een organisatie die op haar meetings steeds verbaal de Belgische staat en een van haar bevolkingsgroepen schoffeert, aan anderen de muilkorf wil aanbinden.

Deze ethische veroordeling siert het Ijzerbedevaarcommité en haar voorzitter.

Ik vind die ethische veroordeling dan weer een toppunt van hypocrisie en knevelarij.

Inderdaad kunnen woorden mensen onnoemelijk kwetsen.

Geestelijke pijn is de prijs die we dienen te betalen voor de vrije meningsuiting.
De wereld van ideeën en ideologieën is er een van strijd.
De pijn die hij met zich meebrengt is subjectief.
Mij snijdt het door het hart als ik flaminganten mijn (en eigenlijk ook hun) land hoor naar de verdoemenis wensen. Zij putten er dan weer vreugde uit. Dat is inherent aan de discussie.
Wie een debat vrijwillig aangaat moet bereid zijn die prijs te betalen.

Niet alle woorden. Maar degene die oproepen tot alles wat tegen de menselijke natuur, tegen de mensenrechten ingaat; woorden die een houding vertolken die rabiaat, aggressief, gewelddadig anti-vreemdeling, anti-mens is en in se dus anti-Vlaams.

Voor mij zijn andere zaken dan weer kwetsend zoals hierboven uitgelegd.

Ik huiver ervoor om aan een machtsgroep, of ze nu Vlaams of Belgisch of Europees is, de macht te verlenen om het beoordelingsrecht uit te oefenen en voor de burger uit te maken wat hoort en wat niet hoort gezegd te worden.

Deze houding vertolkt de gedachte van vrede, vrijheid, verdraagzaamheid op een manier die niet bedreigend is maar defensief.

Integendeel.
Ik voel me door deze razend hypocriete tekst, die een levensgrote contradictie omvat op aggressieve wijze geschoffeerd, én aangetast in een van de diepste behoeften en verworvenheden van de mens: de vrijheid van meningsuiting.
Ik wil die teksten niet verbieden, de Ijzermannen wel, als ze van de opppositie komen tenminste..........

De vrije meningsuiting dient inderdaad beschermd tegen degenen die ze misbruiken om haar af te schaffen of zinloos te maken.

Maak er een begin mee, en leer verdraagzaamheid, tolerantie en vrijheid aan, ook met betrekking tot verbaal weerwerk van andersgezinden.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Onterecht?


1. Kleine correctie: ik verdedig het recht op gebruik ervan.
Zelf ben ik niet echt een geweldenaar.

2. Leg mij dan eens uit hoe een verbaal verweer iemand schade toebrengt.
En kom niet aandraven met laster//eerroof.
Dat is een daad en daar bestaat juridisch verweer tegen.
Leg mij dus uit welke fysieke schade iemand ondervindt, wanneer ik zijn onozelheden verbaal onderuithaal.

3.Maak er een begin mee, en leer verdraagzaamheid, tolerantie en vrijheid aan, ook met betrekking tot verbaal weerwerk van andersgezinden.

1. Dat komt perfect op hetzelfde neer. Hitler preekte ook de uitroeing der Joden, toch, zelf heeft he er nooit vermoord.

2. Verbaal geweld levert psychologische schade toe.

3. U ben hier het meest onverdraagzaam. U kan zelf een politieke manifestatie van uw ideologische tegenstanders niet dulden. Is dat de tolerantie die u predikt?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

1. Dat komt perfect op hetzelfde neer. Hitler preekte ook de uitroeing der Joden, toch, zelf heeft he er nooit vermoord.

De schuld ligt in eerste instantie bij degenen die uit vrije wil de Hitleriaanse doctrine beslisten tot de hunne te maken.

2. Verbaal geweld levert psychologische schade toe.

Die is niet meetbaar, en subjectief.
Wat de ene 'psychisch schaadt' is voor de andere een bron van vermaak en plezier. Je kan dus niet gaan verbieden op straffe van selectiviteit en machtsmisbruik. Elke mening moet vrij kunnen geuit worden, hoe kwetsend ze ook kan zijn voor sommigen.

3. U ben hier het meest onverdraagzaam. U kan zelf een politieke manifestatie van uw ideologische tegenstanders niet dulden. Is dat de tolerantie die u predikt?

Dit is een leugen van ongehoorde grofheid!!!

Maak uw bewering hard, en citeer mij eens waar ik flamingantische meninguiting of manifestaties wens te verbieden.

Zo je dat niet kunt is een excuus op zijn plaats.
Ik wacht.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dit is een leugen van ongehoorde grofheid!!!

Maak uw bewering hard, en citeer mij eens waar ik flamingantische meninguiting of manifestaties wens te verbieden.

Zo je dat niet kunt is een excuus op zijn plaats.
Ik wacht.

Het enige wat u hier doet, is de IJzerbedevaart ridiculiseren, net als uw vriendjes yann en hans. Uw haat jegens alles wat Vlaams is, is hier wel bekend.
Weet u trouwens nog dat yann zei dat hij zin had de IJzertoren op te blazen? U zette hem niet op zijn plaats, wat u taak is als zijn meerdere.
En die keer dat zijn avatar de IJzertoren met een kruis door was?
De bub haat de IJzertoren, de IJzerbedevaart en alles wat er mee te maken heeft. U ook.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een mens vraagt zich af hoe ver sommigen [size=3]de hypocrisie[/size] en de tegenstrijdigheden kunnen of durven drijven.

In een democratie [size=3]die naam waardig[/size], behoort er niet alleen recht op fysieke zelfverdediging te bestaan, maar ook en vooral het recht om verbaal geweld te gebruiken tegenover je ideologische tegenstrevers die je zelf fysiek of verbaal schofferen.
Ook verbaal geweld is slechts een mening.
Verbaal geweld is vaak het enige middel om je overtuiging te uiten (iets waarop je recht behoort te hebben, wat je overtuiging ook moge zijn)

Gelukkig (?) blijven de opstellers van deze tekst vaag (om niet te zeggen stom) over welk verbaal geweld het hier gaat.
Er ontbreekt enkel in hun pleidooi waarlijk een soort index waarop de vormen van verbaal geweld prijken, die onze bevoogdende machthebbers voor ogen hebben.

Ik geef ze een paar suggesties:

• [size=4]*Misschien tolereren de CD&V-ers niet langer dat ze versleten worden voor tsjeven, verbrassers van het Belgische kapitaal, theocratische nep-democraten? Wie hiertegen zondigt: vijf Fadronsen en tien Ave-Maria's[/size]
• *De VLD'ers mag je niet langer aanwrijven de links-liberale voetmat van de PS te zijn. Wie het toch doet: voor straf met Dedecker een uur meerijden onder het uitstaan van doodsangsten of het aanhoren van de volledige regeringsverklaring van Verhofstadt. Voor intern gebruik heeft Somers naar 't schijnt al een lijstje klaar van verboden scheldwoorden en dito opinies. De straf voor dit vergrijp is reeds genoegzaam gekend: Somers scheurt eigenhandig je blauwe partijkaart eet ze op en vermaant je met boze blik omhoog de partij te verlaten.
• *Biefstuk, salon, en kaviaar mag je niet langer met SP-a'ers associëren op straffe van onmiddelijke opsluiting en verbeurdverklaring van je PC.
• [size=4]*Wie de N-Va'ers nog schoffeert en het woord 'onverwijld' uitspreekt op minder dan drie meter afstand, woont onder dwang een Vlaams-nationaal zangfeest bij en betaalt de catering-rekening voor 't hele orkest en koor (carbonade Flamande met Achouffebier)[/size]
• *Eén uitzondering: VB'ers mag je uitmaken voor racisten, nazies, fascisten,...... Een mens heeft toch zijn uitlaatklep nodig en er bestaat ook voor Ijzerbedegang(st)ers zoiets als vrije meningsuiting.

Enfin, dit om te zeggen: de maskers van de flamingantische nepdemocraten vallen snel.
Hun [size=3]meninkje[/size] eerst, en de rest mag zijn klep houden.
De Ijzermannen zullen wel voor u uitmaken wat verbaal te geweldig is.
Probeer maar niet een Belgisch ideetje te opperen of 't is van "Maul Halten, gij verbale geweldenaar!"

Het zat er echt wel aan te komen.
Een paar jaar geleden werd onder de voet van het vredesmonument reeds een begin gemaakt met de strijd tegen datzelfde verbale geweld. Ze maakten er voor die gelegenheid een abrupt einde aan door mekaars smikkel toe te kloppen. 't Verbaal geweld was rap de kiem ingesmoord.

[size=3] Flaminganten aan den Ijzer?
Hun tegenstrijdige tekst belooft niks goeds voor hun [size=4]Vlaams censuur-republiekske.[/size]
Geef mijn portie maar aan Fikkie.[/size]

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja, dat is net zoals die flamingant die mijn Belgische vlag gestolen en verbrand heeft en die daarna nog een mep heeft verkocht aan een lid van onze partij toen die de vlag beleefd ging terugvragen.

Sta mij toe dat te betwijfelen.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Laat u niet afleiden van de essentie.

[size=3] De flaminganten (en dan nog het zogezegd gematigde deel) exposeren zich hier als muilkorvende censurerende, onverdraagzame, enggeestige, eigen-gedacht-eerst-dictatortjes.[/size]
Ze verdragen geen stevige kritiek: ze willen die bij voorbaat in de kiem smoren.
Ze steken zich weg achter perfiede censuurwetten.
Ze uiten zelf verholen bedreigingen aan al wie hun ideologie van splitsen, haat, en onsolidariteit krachtig veroordeelt.
[size=3] Ze proberen zich in te dekken tegen krachtig weerwoord (zoals van BuB) die hun Waals racisme analoog aan dat van het VB willen aan de kaak stellen.[/size]

[size=3] Ze verspeelden met dit manifest alle recht van kritiek op de eventuele fascistoïede trekjes van de Ijzerwake.[/size]
Ze zijn in het zelfde bedje ziek: censuur en muilkorven is hun motto.
Maar wel de mond vol over pluralisme.
Zolang ze Bourgeois nabauwen mogen ze het waarschijnlijk allemaal met een verschillend accent doen. Dan is de tolerantiedrempel waarschijnlijk al lang bereikt of overschreden.

Ammehoela!!!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Het enige wat u hier doet, is de IJzerbedevaart ridiculiseren,

Dat is mijn goede recht.
Ditmaal ridiculiseer ik niet, maar wijs op de schandalige uitspraak en oproep tot censuur.

net als uw vriendjes yann en hans. Uw haat jegens alles wat Vlaams is, is hier wel bekend.

Dat moet absoluut niet onderdoen voor de België-haat die jij en je flamingantische vriendjes heir ventileren.

Weet u trouwens nog dat yann zei dat hij zin had de IJzertoren op te blazen? U zette hem niet op zijn plaats, wat u taak is als zijn meerdere.

1/Ik ben hier niemands meerdere
2/Andermaal verspreid je hier een grove leugen.
Ik zette de BuB reeds meermaals op hun nummer:
Moddergooien door BuB geen goede zaak
Ik citeer er de Ijzertorenpassage uit:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®staaf

Hoe weinig respect je ook hebt voor een grafmonument van wie dan ook: het doelloos viseren ervan is enkel haatzaaien om daarmee anderen te proberen treffen of minstens voor het hoofd te stoten.
Voor mijn part hebben zelfs den baarlijken Dolf en al zijn aanhangers recht op een ongeschonden rust, eens ze hun klopper gezet hebben.

Zizo.
Ik wacht nu al op een dubbel excuus.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is mijn goede recht.
Ditmaal ridiculiseer ik niet, maar wijs op de schandalige uitspraak en oproep tot censuur.


Dat moet absoluut niet onderdoen voor de België-haat die jij en je flamingantische vriendjes heir ventileren.



1/Ik ben hier niemands meerdere
2/Andermaal verspreid je hier een grove leugen.
Ik zette de BuB reeds meermaals op hun nummer:
Moddergooien door BuB geen goede zaak
Ik citeer er de Ijzertorenpassage uit:



Zizo.
Ik wacht nu al op een dubbel excuus.

U kan nog lang wachten. U hebt hier helemaal geen argumenten aangehaald. Er is een verschil tussen zinnetjes aaneenplakken en een betoog opstellen...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

U kan nog lang wachten.

Dan beschouw ik u niet langer als een ernstig discussiepartner.

U hebt hier helemaal geen argumenten aangehaald.

Ik citeerde teksten van mijn hand waaruit de leugenachtigheid van uw betoog duidelijk blijkt.
Iedereen kan het zien.

Er is een verschil tussen zinnetjes aaneenplakken en een betoog opstellen...

Een aperte leugen ontmaskeren hoeft geen ellenlang betoog.
Klik op de link en lees de tekst.

Ik wacht dus op een excuus voor 2 smerige aantijgingen.
*ofwel een citaat van mijn hand waarin ik oproep tot censuur voor flaminganten
*Aan de hand hiervan:
Moddergooien door BuB geen goede zaak
toegeven dat ik de Ijzertorenescapade van Yann weldegelijk veroordeelde (hoewel ik daar niet toe verplicht ben- je kon ook gewoon mijn mening erover vragen)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 19-06-2005 at 10:58
Reason:
--------------------------------

Dan beschouw ik u niet langer als een ernstig discussiepartner.

Ik citeerde teksten van mijn hand waaruit de leugenachtigheid van uw betoog duidelijk blijkt.
Iedereen kan het zien.

Een aperte leugen ontmaskeren hoeft geen ellenlang betoog.
Klik op de link en lees de tekst.

Ik wacht dus op een excuus voor 2 smerige aantijgingen.
*ofwel een citaat van mijn hand waarin ik oproep tot censuur voor flaminganten
*Aan de hand hiervan:
Moddergooien door BuB geen goede zaak
toegeven dat ik de Ijzertorenescapade van Yann weldegelijk veroordeelde (hoewel ik daar niet toe verplicht ben- je kon ook gewoon mijn mening erover vragen)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dan beschouw ik u niet langer als een ernstig discussiepartner.

Ik citeerde teksten van mijn hand waaruit de leugenachtigheid van uw betoog duidelijk blijkt.
Iedereen kan het zien.

Een aperte leugen ontmaskeren hoeft geen ellenlang betoog.
Klik op de link en lees de tekst.

Ik wacht dus op een excuus voor 2 smerige aantijgingen.
*ofwel een citaat van mijn hand waarin ik oproep tot censuur voor flaminganten
*toegeven dat ik de Ijzertorenescapade van Yann weldegelijk veroordeelde (hoewel ik daar niet toe verplicht ben- je kon ook gewoon mijn mening erover vragen)[/size]

[/edit]

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Sta mij toe dat te betwijfelen.

Sta mij toe te zeggen dat de persoon in kwestie zonder enige agressie de vlag is gaan terugvragen. Wat hij gekregen heeft is een mep in het aangezicht.

Als dat stuk krapuul dat bij MIJ had gedaan, zou ik hem aanklagen voor slagen en verwondingen. Mijn partijgenoot wou echter de goede vrede bewaren en heeft er geen zaak van gemaakt.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik wacht dus op een excuus voor 2 smerige aantijgingen.
*ofwel een citaat van mijn hand waarin ik oproep tot censuur voor flaminganten
*Aan de hand hiervan:
Moddergooien door BuB geen goede zaak
toegeven dat ik de Ijzertorenescapade van Yann weldegelijk veroordeelde (hoewel ik daar niet toe verplicht ben- je kon ook gewoon mijn mening erover vragen)

Inderdaad, u veroordeelde yann en co erover, en ik groet u ervoor.
Ik heb echter nooit gezegd dat u opriep tot censuur, enkel dat u de IJzerbedevaart ridiculiseert, en ik vind dat onduldbaar. Niet zozeer omdat ik Flamingant ben, maar ik ben er tegen de denkbeelden, tradities en gewoonten van anderen belachelijk te maken. Ik ben geen amerikaan.

Over uw woordkeuze 'smerige aantijgingen', ik vind het positief dat u uw ideologische broeders van de BUB (ook nog KEC) veroordeeld. Ik vind de nazi-vergelijkingen de smerigste aantijgingen die een buber in de mond kan nemen in debat met een Flamingant.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Sta mij toe te zeggen dat de persoon in kwestie zonder enige agressie de vlag is gaan terugvragen. Wat hij gekregen heeft is een mep in het aangezicht.

Als dat stuk krapuul dat bij MIJ had gedaan, zou ik hem aanklagen voor slagen en verwondingen. Mijn partijgenoot wou echter de goede vrede bewaren en heeft er geen zaak van gemaakt.

Dat was het zeker niet Hans, Yann of Patriot!. Hmm, wie kan het nog geweest zijn. Nog een stuk of vijf mogelijkheden...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Inderdaad, u veroordeelde yann en co erover, en ik groet u ervoor.

Okay.
Zand erover.

Ik heb echter nooit gezegd dat u opriep tot censuur,

Sorry maar hier http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=28 lees ik duidelijk iets anders:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

U kan zelf een politieke manifestatie van uw ideologische tegenstanders niet dulden.

enkel dat u de IJzerbedevaart ridiculiseert, en ik vind dat onduldbaar.

Dat mag jij vinden.
Je hoeft mijn mening niet eens te respecteren.
Je hoeft ze mij enkel te laten uiten, zoals ik het ook met die van jou en je kompanen doe.

Niet zozeer omdat ik Flamingant ben, maar ik ben er tegen de denkbeelden, tradities en gewoonten van anderen belachelijk te maken. Ik ben geen amerikaan.

Er bestaan nu eenmaal ridicule meningen.
Niemand belet jou ervanaf te stappen eens je tot het inzicht gekomen bent door een van mijn teksten.

Over uw woordkeuze 'smerige aantijgingen', ik vind het positief dat u uw ideologische broeders van de BUB (ook nog KEC) veroordeeld. Ik vind de nazi-vergelijkingen de smerigste aantijgingen die een buber in de mond kan nemen in debat met een Flamingant.

Dat is dus geregeld.
Nu ook nog toegeven dat ik nergens een (flamingantische) mening wil verbieden en we kunnen er weer tegenaan.