Hebben de vakbonden teveel macht?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Leg mij eens uit hoe er meer schulden zijn gekomen om de Maastrichtnorm te halen. Die norm zei immers dat je minder schulden moet hebben dan België had.

Het is vrij simpel hoor. De Belgische staat heeft zijn schulden en het begrotingstekort vermindert door die schulden door te schuiven naar de NMBS. Die schulden zijn officieel geen staatsschuld en dus ok voor Europa. In de omringende landen werden bv. in tegenstelling tot in België de werken aan de HST door de staat betaald en niet door de spoormaatschappij.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is vrij simpel hoor. De Belgische staat heeft zijn schulden en het begrotingstekort vermindert door die schulden door te schuiven naar de NMBS. Die schulden zijn officieel geen staatsschuld en dus ok voor Europa. In de omringende landen werden bv. in tegenstelling tot in België de werken aan de HST door de staat betaald en niet door de spoormaatschappij.

Oww... Ik dacht dat het over de staatsschuld ging. In dat geval trek ik mijn woorden terug.
Er is trouwens een Europees akkoord dat bepaald dat de staat een deel van de spoorwegschulden over moet nemen, omdat anders ongelijke concurrentie kan ontstaan tussen maatschappijen uit landen waar dat gebeurd is en landen waar dat niet gebeurd is.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Oww... Ik dacht dat het over de staatsschuld ging. In dat geval trek ik mijn woorden terug.
Er is trouwens een Europees akkoord dat bepaald dat de staat een deel van de spoorwegschulden over moet nemen, omdat anders ongelijke concurrentie kan ontstaan tussen maatschappijen uit landen waar dat gebeurd is en landen waar dat niet gebeurd is.

Yep dat is trouwens een van de redenen waarom Vinck én zelfs de vakbonden willen dat de schulden bij de NMBS verminderen of verdwijnen. De Franse staat heeft bv. alle schulden van de SNCF opgenomen waardoor ze uiteraard een concurrentievoordeel hebben t.ov van de NMBS.

De Franse staat heeft als ik me niet vergis hetzelfde gedaan voor Air France in tegenstelling tot Sabena die de 'historische' schulden moest blijven dragen na de liberalisering met de gekende gevolgen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Yep dat is trouwens een van de redenen waarom Vinck én zelfs de vakbonden willen dat de schulden bij de NMBS verminderen of verdwijnen. De Franse staat heeft bv. alle schulden van de SNCF opgenomen waardoor ze uiteraard een concurrentievoordeel hebben t.ov van de NMBS.

De Franse staat heeft als ik me niet vergis hetzelfde gedaan voor Air France in tegenstelling tot Sabena die de 'historische' schulden moest blijven dragen na de liberalisering met de gekende gevolgen.

Ik vind de vergelijking tussen Sabena en de nmbs nogal krom. Zonder nmbs wordt zijn er wellicht veel lijnen en diensten die verdwijnen. Zonder Sabena kan je nog altijd even goed overal naartoe, vaak zelfs goedkoper. Ik zou het dus niet nodig gevonden hebben dat de staat de schulden zou overgenomen hebben. Ze hadden trouwens niet zoveel schulden, en de Belgische staat heeft ze zeer vaak geld toegestopt.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik vind de vergelijking tussen Sabena en de nmbs nogal krom. Zonder nmbs wordt zijn er wellicht veel lijnen en diensten die verdwijnen. Zonder Sabena kan je nog altijd even goed overal naartoe, vaak zelfs goedkoper. Ik zou het dus niet nodig gevonden hebben dat de staat de schulden zou overgenomen hebben. Ze hadden trouwens niet zoveel schulden, en de Belgische staat heeft ze zeer vaak geld toegestopt.

Dat overnemen van schulden is toch ook niet eerlijk. Ik rij zelden of nooit met de trein, eens in de paar jaar en dan nog om eens anders te doen. Wanneer ik echter nareken hoeveel ik jaarlijks moet bijdragen om de NMBS rollend te houden dan kan ik daar vele malen mee op reis gaan. Wij betalen dus een hoop geld om de mogelijkheid te hebben om tegen een lagere prijs met de trein te rijden. Wanneer ik dan wel met de trein rij dan stel ik vast dat de meesten op de een of andere manier vermindering bekomen. Klantenbinding noemt men dat. Voor dezelfde diest betaal ik dus pakken meer. Wat Sabena betreft, vliegen doe ik nog minder dan met de trein rijden. Ook daar heb ik een paar vluchten betaald via de belastingen en nooit gevlogen. Het was erg voor die mensen, de meesten hebben al terug werk gevonden, maar waarom moet de belastingbetaler er voor opdraaien. De bonden doen natuurlijk hun werk. Teminste dat wat ze als hun werk omschrijven. Toen Sabena er onderdoor ging dan bleek het werk van het personeel ook op een rustige manier te verlopen. Er was gewoon teveel personeel en daar mocht niet aan geraakt worden wegens verworven rechten. Jaren geleden had men in England hetzelfde probleem. De treinen waren nooit op tijd en leden enorm verlies. Op de meest onmogelijke plaats was er daar personeel aanwezig die de meest zinloze zaken moesten doen. Het ging dan om zaken die vroeger ooit nuttig waren maar daarna overbodig werden. Men bleef echter verder doen alsof er niets veranderd was. Men kent het systeem, zoveel man voor dit, zoveel voor dat, nodig of niet nodig. Ergens een lamp indraaiën, twee man nodig, een om op de ladder te klimmen en een om ze vast te houden. Zoiets is typisch wanneer de vakbond er aan te pas komt. Toegegeven soms in biezondere gevallen kan dat nuttig zijn, meestal is het echter verspilling aan mankracht. De bonden hebben echter ook niet veel keuze, eens de meeste zaken geregeld zijn ze vrij overbodig.

mvg. Rogier

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Hm, is het niet eerder zo dat de vakbonden eerder zichzelf en hun eigen belangen representeren

Zo is het. Wat niet telt is de "solidariteit" met alle werknemers zoals ze het altijd uitdrukken, maar alleen van de eigen "achterban".
Ideologisch getinte bonden zoals we die nu hebben zijn totaal achterhaald en in feite SCHADELIJK voor de werknemers omdat ze de verhouding tussen werkgevers en werknemers per definitie als een vijandige beschouwen. Zo kan er niet samengewerkt worden, een vakbondsdelegee in een bedrijf is in feite een spion en een agitotor voor de belangengroep die hij verdedigt.
Als alles goed gaat door het initiatief van de ondernemers strijken ze hun vakbondstoelagen op en houden zich bezig met vakbondswerk tijdens de werkuren, als er problemen zijn is het de schuld van de "bazen" en komt er oproer onder de vorm van stakingspiketten, staking en oproer.
Dan vliegen de verschillende bonden elkaar desgewenst naar de keel om het kadaver van het bedrijf te verdelen en blijft er van die "Solidariteit!!!!" niks meer over(cfr. Sabena).

[kirie]

Alles gelezen en veel over den trein , een abonnement, de sabena en nog van alles.
Het antwoord op de vraag of vakbonden te veel maccht hebben en waarom of waarom niet heb ik niet gevonden. Nu weet ik het nog nie zè.

[Het Vraagteken]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Laweit

bijna vergeten, mijn dochter heeft ook een treinabonnement om op school te geraken nietwaar, en mijn echtgenote die heeft chance dat ze ne goeien baas heeft, die zijn motto is "ge moet maar dicht bij uwe werkgever komen wonen, dan hebt ge de kost niet van trijn-tram-bus en met de vélo zijt ge altijd op tijd en t'is gezond een stukske fietsen"

Ik wens haar chance. Azo ne lepen typ

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door kirie

Alles gelezen en veel over den trein , een abonnement, de sabena en nog van alles.
Het antwoord op de vraag of vakbonden te veel maccht hebben en waarom of waarom niet heb ik niet gevonden. Nu weet ik het nog nie zè.

Dan hebt ge de vorige repliek niet gelezen 8)

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

De bonden hebben echter ook niet veel keuze, eens de meeste zaken geregeld zijn ze vrij overbodig.

Zo is het. Eens er per sector CAO's zijn afgesproken, en de arbeidsrechtbank in geval van geschil haar werk doet, zijn ideologische vakbonden overbodig.
Zelfstandigen hebben toch ook geen vakbond? Ze zijn het enige segment van onze economie waar nog wat rek in zit, of zou dat toeval zijn?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

De treinen waren nooit op tijd en leden enorm verlies. Op de meest onmogelijke plaats was er daar personeel aanwezig die de meest zinloze zaken moesten doen. .

De treinen zijn nooit op tijd en ze maken verlies.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Zo is het. Wat niet telt is de "solidariteit" met alle werknemers zoals ze het altijd uitdrukken, maar alleen van de eigen "achterban".
Ideologisch getinte bonden zoals we die nu hebben zijn totaal achterhaald en in feite SCHADELIJK voor de werknemers omdat ze de verhouding tussen werkgevers en werknemers per definitie als een vijandige beschouwen. Zo kan er niet samengewerkt worden, een vakbondsdelegee in een bedrijf is in feite een spion en een agitotor voor de belangengroep die hij verdedigt.
Als alles goed gaat door het initiatief van de ondernemers strijken ze hun vakbondstoelagen op en houden zich bezig met vakbondswerk tijdens de werkuren, als er problemen zijn is het de schuld van de "bazen" en komt er oproer onder de vorm van stakingspiketten, staking en oproer.
Dan vliegen de verschillende bonden elkaar desgewenst naar de keel om het kadaver van het bedrijf te verdelen en blijft er van die "Solidariteit!!!!" niks meer over(cfr. Sabena).

Op welke planeet leef je eigenlijk. Heb je al een keertje van het 'overlegmodel' gehoord? De meeste vakbonden en zeker de top doen er alles aan om (wilde) stakingen en andere vormen van protest te voorkomen. De band met politieke partijen zorgt er in de meeste gevallen voor dat er minder ipv meer vakbondsacties zijn. Als de sociaal-democraten in de regering zitten dan mag je gerust zijn dat de 'socialistische' vakbonden niets zullen doen om de positie van de 'bevriende' partij te ondermijnen. En het ACV heeft niet bepaald een strijdbare reputatie dus daar kan uw probleem ook niet liggen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Zo is het. Eens er per sector CAO's zijn afgesproken, en de arbeidsrechtbank in geval van geschil haar werk doet, zijn ideologische vakbonden overbodig.
Zelfstandigen hebben toch ook geen vakbond? Ze zijn het enige segment van onze economie waar nog wat rek in zit, of zou dat toeval zijn?

Zelfstandigen zijn ook niet vertrouwd met de begrippen 'solidariteit' en 'gemeenschappelijk belang'.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Zelfstandigen zijn ook niet vertrouwd met de begrippen 'solidariteit' en 'gemeenschappelijk belang'.

MAar moeten er wel rekening mee houden om hun zaak draaiende te houden!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De treinen zijn nooit op tijd en ze maken verlies.

U werkt zoals de varkens in the Animal farm. Morgenvroeg wordt dan nog het lidwoord weggeveegd en krijgen we te lezen:

Treinen zijn nooit op tijd en ze maken verlies.

Dan wordt dat een algemeen aanvaard feit en kunnen we er met veel plezier belastingsgeld in blijven pompen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Zelfstandigen zijn ook niet vertrouwd met de begrippen 'solidariteit' en 'gemeenschappelijk belang'.

En waarom niet?

Eens monetair uitrekenen hoeveel zij bijdragen aan uw 'gemeenschappelijk belang'?

Dat geld dat de gemeenschap ophoest moet ergens van komen nietwaar?

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Zelfstandigen zijn ook niet vertrouwd met de begrippen 'solidariteit' en 'gemeenschappelijk belang'.

Meer als vakbonden. Maar ze lopen daar niet mee te koop op een leugenachtige manier zoals de vakbonden.
Het gemeenschappelijk belang is nog het best gedient als iedereen gewoon zijn taak op de best mogelijke manier uitvoert, én zijn ogen voldoende open houdt om niet ineens voor het blok te worden gezet als er moeilijkheden zijn.
Geef mij eens één voorbeeld van een noodlijdend bedrijf dat door toedoen van vakbondsactie gered is?

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

[En waarom niet?

Eens monetair uitrekenen hoeveel zij bijdragen aan uw 'gemeenschappelijk belang'?

Dat geld dat de gemeenschap ophoest moet ergens van komen nietwaar?

Ik weet niet hoe dat in de States zit maar hier moeten ondernemers zelfs sociale bijdragen betalen als ze verlies lijden! Over die onrechtvaardigheid hoor je de vakbonden nooit natuurlijk maar o wee als er ergens een arbeider die zijn arbeidstijd slapend doorbrengt een waarschuwing krijgt!

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De meeste vakbonden en zeker de top doen er alles aan om (wilde) stakingen en andere vormen van protest te voorkomen. De band met politieke partijen zorgt er in de meeste gevallen voor dat er minder ipv meer vakbondsacties zijn.

Wat vertel je hier nu eigenlijk? De vakbonden zijn dus eigenlijk de medeplichtigen van die hardvochtige en schraapzuchtige "bazen"?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Wat vertel je hier nu eigenlijk? De vakbonden zijn dus eigenlijk de medeplichtigen van die hardvochtige en schraapzuchtige "bazen"?

Cao. NAR. Paritaire Comité. SER etc........... . Kan je nog volgen.