N-VA flitspalen actie - Pagina 2

Clemens · 5 maart 2006, 09:36

Totaal fout Supe®Staaf

Dat guido 007 helemaal juist oordeelt, bewijst uw reactie voor bijna 100%.
Zoals steeds tracht u met eindeloze discours over democratie de aandacht af te leiden van wat werkelijk misgaat bij het VB.

Supe®Staaf · 5 maart 2006, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Totaal fout Supe®Staaf

Best mogelijk.
Ik luister naar het waarom.

Citaat:

Dat guido 007 helemaal juist oordeelt, bewijst uw reactie voor bijna 100%.

Ik reageer, dus zit ik fout?
Is dat uw ultieme argument?

Citaat:

Zoals steeds tracht u met eindeloze discours over democratie de aandacht af te leiden van wat werkelijk misgaat bij het VB.

Wat er bij het VB misgaat interesseert me niet. Ze zitten gelukkig niet in een regering.
In mijn antwoorden val ik de N-Va aan op hun ondemocratisch discours. Had je dat niet door?
Wat het Vb daar plots komt bij doen is me een raadsel. Tenzij je het als bliksemafleider gebruikt om de défauts van de N-Va te maskeren.
In dat geval moet ik u teleurstellen. Ik trap daar niet in.

Clemens · 5 maart 2006, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ze zitten gelukkig niet in een regering.

Tuurlijk niet, want als het VB in de regering zou zitten, moet ze verantwoordelijkheid opnemen!!!

Supe®Staaf · 5 maart 2006, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Tuurlijk niet, want als het VB in de regering zou zitten, moet ze verantwoordelijkheid opnemen!!!

Grote woorden, maar in de praktijk valt 'verantwoordelijkheid nemen' voor de N-Va best mee. Kan je geloven dat ik als royalistische Belgicist nog maar bitter weinig schrik heb van een N-Va die haar 'verantwoordelijkheden opneemt'?

guido 007 · 5 maart 2006, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Totaal fout guido007

De N-Va pretendeerde om naar Nederlands en Frans voorbeeld de bevolking te bevragen. i.v.m. de Europese grondwet. Daar kwam niks van in huis Achter 't gat heeft de N-Va heimelijk die grondwet geratificeerd.

Bovendien blijk je niet op de hoogte van wat echte directe democratie inhoudt. Je verwart het met bevragingen ons voorgelegd door politici. Van hen kan je uiteraard verwachten dat ze de vragen manipuleren. Wanneer de burger echter initiatief neemt om een wet in te voeren of af te voeren, dan kunnen de voor en tegenstanders de vraag objectief formuleren, én elk van hun kant pro en contra op een rijtje zetten van de mogelijke keuzes.

Dat je totaal ongeïnformeerd bent wordt ook bewezen door je opmerking als zou directe democratie het parlement totaal buitenspel zetten. Niets is minder waar. Het parlement kan verder regeren, en hun beslissingen zijn democratisch legitiem zolang er geen burgerinitiatief tegen loopt.

Je kan het niet verhullen: Bij de N-Va hebben ze zware problemen met democratie. Wanneer het er op aankomt, beschouwen ze de burger als een onmondig, onbekwaam wezen dat liefst zo weinig mogelijk inspraak heeft. Nochtans is het in een democratie de burger die beslist. Desnoods tegen het parlement in. Als het parlement de ultieme macht bezit, dan kunnen we niet van een democratie spreken, maar van een elitocratie: een kleine groep oefent de macht uit.

Als het u interesseert om een hoop vooroordelen kwijt te raken, surf dan eens naar www.democratie.nu
Je zal je in discussies daarna wat wetender kunnen opstellen. 't Enige risico: na grondige lezing vind je zonder enige twijfel dat N-Va en CD&V er een dégoutant autoritair gedachtengoed op nahouden dat met democratie niks vandoen heeft.

Woorden rechtstreeks uit de mond van Roland Duchatelet.

Supe®Staaf · 5 maart 2006, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Woorden rechtstreeks uit de mond van Roland Duchatelet.

Is dat uw antwoord? Geef toe: zwakjes...........

guido 007 · 5 maart 2006, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Grote woorden, maar in de praktijk valt 'verantwoordelijkheid nemen' voor de N-Va best mee. Kan je geloven dat ik als royalistische Belgicist nog maar bitter weinig schrik heb van een N-Va die haar 'verantwoordelijkheden opneemt'?

Dit stemt me zeer blij, dit is een teken dat we goed bezig zijn. In stilte bereiden we ons voor om ons doel te bereiken.

guido 007 · 5 maart 2006, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Die woorden lijken me solider dan die van dubbelzero-zeven.

Het debat over referendum of niet hebben we een drietal jaren geleden al op het CD&V forum gevoerd.
Ik ben ertegen punt uit.
Jij bent ervoor, je goed recht punt uit.

guido 007 · 5 maart 2006, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Is dat uw antwoord? Geef toe: zwakjes...........

Neen, dit is niet mijn antwoord maar een eindpunt op ellenlange discussies gevoerd op het toenmalig CD&V forum een drietal jaar geleden.

Supe®Staaf · 5 maart 2006, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit stemt me zeer blij, dit is een teken dat we goed bezig zijn. In stilte bereiden we ons voor om ons doel te bereiken.

Ge geeft dus toe dat het de N-Va enkel te doen is om stemmen te trekken en daarna een verborgen agenda uit te voeren?
Maak u geen illusies.
Mijn stem zal nooit vergooid worden aan de separatisten, noch aan de light-versie die meeheult met nep-democraten van de CD&V.

Ik kan enkel met vreugde constateren dat het met 't splitsingsprogramma van de N-Va zo'n vaart niet loopt: ze krijgen niet eens een kiesdistrict gesplitst, ondanks grondwettelijke steun!

Supe®Staaf · 5 maart 2006, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het debat over referendum of niet hebben we een drietal jaren geleden al op het CD&V forum gevoerd.
Ik ben ertegen punt uit.

Ik had verwacht dat je op een discussieforum ook vertelt waarom je tegen iets bent.
Dan kan ik je tenminste wijzen op de foute redenen om er tegen te zijn.
Maar als je op voorhand zegt: "Ik ben tegen, punt uit", dan vraag ik me af waarom ge u op een discussieforum begeeft.

rik47 · 5 maart 2006, 10:36

Je moet het de CD&V nageven dat ze die keffertjes van de N-VA toch maar mooi gemuilkorfd hebben en ze lopen ook nog allemaal mooi aan het leibandje.

guido 007 · 5 maart 2006, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ge geeft dus toe dat het de N-Va enkel te doen is om stemmen te trekken en daarna een verborgen agenda uit te voeren?
Maak u geen illusies.
Mijn stem zal nooit vergooid worden aan de separatisten, noch aan de light-versie die meeheult met nep-democraten van de CD&V.

Ik kan enkel met vreugde constateren dat het met 't splitsingsprogramma van de N-Va zo'n vaart niet loopt: ze krijgen niet eens een kiesdistrict gesplitst, ondanks grondwettelijke steun!

Langzaam maar zeker krijgen wij ons programma afgewerkt, langzaam maar zeker sneller dan het VB dat helemaal niets afgewerkt krijgt.

De splitsing van BHV is jammer genoeg geen bevoegdheid van de Vlaamse regering. Maar dat heb ik al eerder duidelijk gemaakt, als de politici van de federale regering geen woordbreuk gepleegd hadden, was BHV reeds lang gesplitst en dit zonder Vlaamse toegevingen. Jij begrijt niet of wil niet begrijpen dat de N-VA hier gerold is door Rood en blauw. Het blijft me om het even, ik blijf dit niet herhalen, het brengt toch niets bij. Trouwens je bent goed in vuurtje stoken en vuurtje onderhouden.

guido 007 · 5 maart 2006, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik had verwacht dat je op een discussieforum ook vertelt waarom je tegen iets bent.
Dan kan ik je tenminste wijzen op de foute redenen om er tegen te zijn.
Maar als je op voorhand zegt: "Ik ben tegen, punt uit", dan vraag ik me af waarom ge u op een discussieforum begeeft.

Omdat je bevooroordeeld en gecensureerd leest wat een ander schrijft.

Supe®Staaf · 5 maart 2006, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Langzaam maar zeker krijgen wij ons programma afgewerkt, langzaam maar zeker sneller dan het VB dat helemaal niets afgewerkt krijgt.

Als jij tevreden bent over decommunautaire verwezenlijkingen van de N-VA: tant mieux. Ik ben het ook.8)

Citaat:

De splitsing van BHV is jammer genoeg geen bevoegdheid van de Vlaamse regering.

Toch liet Bourgeois uitschijnen dat hij dat vanop zijn Vlaamse regeringszitje kon flikken.

Citaat:

Maar dat heb ik al eerder duidelijk gemaakt, als de politici van de federale regering geen woordbreuk gepleegd hadden, was BHV reeds lang gesplitst en dit zonder Vlaamse toegevingen. Jij begrijt niet of wil niet begrijpen dat de N-VA hier gerold is door Rood en blauw. Het blijft me om het even, ik blijf dit niet herhalen, het brengt toch niets bij. Trouwens je bent goed in vuurtje stoken en vuurtje onderhouden.

Jij maakt hier helemaal niks duidelijk. Je schuift de zwarte piet door naar de coalitiepartners.
Ik wil je daarin best volgen, maar wat ik niet begrijp: de N-Va blijft 'regeren' met anderen die hen 'rolden' om het in uw eigen woorden te zeggen. Wanneer iemand tegenover mij zijn beloftes niet waarmaakt, zijn woord breekt, en me 'rolt', dan ga ik er zeker geen verdere business mee doen.
Bij de N-Va denken ze daar dus anders over........
Maar nogmaals: jij tevreden over de gang van zaken, en ik ook.
Hoe je het aan de N-Va achterban verkocht krijgt, blijft me een raadsel. It's magic.

Supe®Staaf · 5 maart 2006, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®staaf

Maar als je op voorhand zegt: "Ik ben tegen, punt uit", dan vraag ik me af waarom ge u op een discussieforum begeeft.

Omdat je bevooroordeeld en gecensureerd leest wat een ander schrijft.

Alles ok guido007?
Zeker dat er niemand moet langskomen?

Supe®Staaf · 5 maart 2006, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Je moet het de CD&V nageven dat ze die keffertjes van de N-VA toch maar mooi gemuilkorfd hebben en ze lopen ook nog allemaal mooi aan het leibandje.

Jeps.
Ik herhaal: "It's magic."

Clemens · 5 maart 2006, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door rik47
Je moet het de CD&V nageven dat ze die keffertjes van de N-VA toch maar mooi gemuilkorfd hebben en ze lopen ook nog allemaal mooi aan het leibandje.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Jeps.
Ik herhaal: "It's magic."

Wishful thinking van rik 47 en een mening
die slaafs gevolgd wordt door SuperSlaaf

,
ik bedoel Supe®Staaf

Jan van den Berghe · 5 maart 2006, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Wishful thinking van rik 47 en een mening
die slaafs gevolgd wordt door SuperSlaaf

,
ik bedoel Supe®Staaf

Toch maakt Superstaaf een heel terechte opmerking. Sedert het verkiezingsverraad van de N-VA (u weet wel "wij stappen nooit in een regering met de SP.a" en "wij stappen niet in een regering voor BHV is geplitst") hebben we de N-VA niet meer gehoord. Integendeel, ze zijn braafjes aan de lijn van de CD&V gebleven. Meer zelfs, de N-VA-topstukken gaan nu zelfs al op de thee bij Bert Bibber II.

Clemens · 5 maart 2006, 14:38

Jan van den Berghe,

Verkiezingsverraad moet u zoeken bij de VB-politici.
Die zoeken enkel naar macht en mandaten en hun kiezers maken ze monddood.

5 maart 2006, 09:36	#21
Clemens Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 juni 2003 Berichten: 2.069	Totaal fout Supe®Staaf Dat guido 007 helemaal juist oordeelt, bewijst uw reactie voor bijna 100%. Zoals steeds tracht u met eindeloze discours over democratie de aandacht af te leiden van wat werkelijk misgaat bij het VB.

5 maart 2006, 10:36	#32
rik47 Gouverneur Geregistreerd: 20 maart 2004 Berichten: 1.406	Je moet het de CD&V nageven dat ze die keffertjes van de N-VA toch maar mooi gemuilkorfd hebben en ze lopen ook nog allemaal mooi aan het leibandje.

5 maart 2006, 14:38	#40
Clemens Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 juni 2003 Berichten: 2.069	Jan van den Berghe, Verkiezingsverraad moet u zoeken bij de VB-politici. Die zoeken enkel naar macht en mandaten en hun kiezers maken ze monddood.