Zijn er eigenlijk nadelen aan de Verenigde Nederlanden? - Pagina 2

Weezer · 24 juni 2006, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Inderdaad, en nu terug on topic...

Zijn er eigenlijk nadelen aan de Verenigde Nederlanden?

Volgens mij niet.

Tantist · 24 juni 2006, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

alles

Tegen zulke argumentatie kan ik niet op...

Judokus · 24 juni 2006, 14:17

Een totaal onnodige tussen-staat-structuur,
een overbodig niveau tussen Vlaanderen en Europa,
een wangedrocht zoals België is.

Tantist · 24 juni 2006, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Tegen zulke argumentatie kan ik niet op...

Om nog maar eens te zeggen dat dit hetzelfde onderbuikgevoel is als belgicisme: de Ollander is Slecht...

Judokus · 24 juni 2006, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Om nog maar eens te zeggen dat dit hetzelfde onderbuikgevoel is als belgicisme: de Ollander is Slecht...

Vooreerst ik ben geen belgicist, u beledigt mij daarmee.
En nee, ik heb niets tegen Nederlanders, ik heb zelfs veel Nederlandse vrienden.
Ze moeten zich wel niet bemoeien hoe wij Vlaanderen moeten besturen.

Vlaanderen voor Vlamingen !!!

Tavek · 24 juni 2006, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Zo ja, ik hoor ze graag...

Neen.

Enkel heb ik schrik dat vlaams nationalisten dit voorval aan grijpen om de vlaamse deelstaat te betonneren en Limburg zo verder van zijn zusterprovincie aan de andere kant van de maas wilt isoleren. Limburg zou dan gewoon per definitie vlaams worden. Dat wil ik niet. Ik zie liever een Limburgs Limburg met als hoofdplaats Maastricht. In een Verenigd Nederland.

baarle · 24 juni 2006, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Vooreerst ik ben geen belgicist, u beledigt mij daarmee.

Dat geloof ik. Toch ben je een slachtoffer van 175 jaar Belgische indoctrinatie. Jij gelooft dat de militaire demarcatielijn tussen Knokke/Cadzand, Hulst/Stekene, Thorn/Maaseik of Noorbeek/Voeren een echte grens is.

C uit W · 24 juni 2006, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Vooreerst ik ben geen belgicist, u beledigt mij daarmee.
En nee, ik heb niets tegen Nederlanders, ik heb zelfs veel Nederlandse vrienden.
Ze moeten zich wel niet bemoeien hoe wij Vlaanderen moeten besturen.

Vlaanderen voor Vlamingen !!!

En Vlamingen, zijn die uit de lucht gevallen, of wat is dat precies? volgens jou?

Tantist · 24 juni 2006, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Vooreerst ik ben geen belgicist, u beledigt mij daarmee.

U neemt wel de hoofdmythe van het belgicisme over, nl. De Ollander is Heel Slecht.

Citaat:

En nee, ik heb niets tegen Nederlanders, ik heb zelfs veel Nederlandse vrienden.

Ter justificatie?

Citaat:

Ze moeten zich wel niet bemoeien hoe wij Vlaanderen moeten besturen.

Dat doen ze toch niet? Vlaamse materies in Vlaamse handen, Groot-Nederlandse materies in Vlaamse én Nederlandse handen.

Citaat:

Vlaanderen voor Vlamingen !!!

Daarom juist: de Verenigde Nederlanden.

En nu, want daar heeft u het moeilijk mee Judokus, terug on topic: [SIZE=7]Wat zijn de nadelen aan de Verenigde Nederlanden?[/SIZE]

Tantist · 24 juni 2006, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat geloof ik. Toch ben je een slachtoffer van 175 jaar Belgische indoctrinatie.

Zuivere Vlaams-nationalist die Vlaanderen een onafhankelijke staat wil laten blijven tot de zon ontploft, kan je pas worden als je de hoofdmythe van het belgicisme aanvaardt: De Ollander is Slecht...

baarle · 24 juni 2006, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Zuivere Vlaams-nationalist die Vlaanderen een onafhankelijke staat wil laten blijven tot de zon ontploft, kan je pas worden als je de hoofdmythe van het belgicisme aanvaardt: De Ollander is Slecht...

I recognize a wise man when I read one.

Judokus · 24 juni 2006, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

En Vlamingen, zijn die uit de lucht gevallen, of wat is dat precies? volgens jou?

De Vlamingen die ik bedoel zijn de bewoners van WVl, OVl, Antw, VBr, Limb en de Nederlandstalige bewoners van Brussel.
M.a.w. de bewoners van de Vlaamse Gemeenschap.

baarle · 24 juni 2006, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

De Vlamingen die ik bedoel zijn de bewoners van WVl, OVl, Antw, VBr, Limb en de Nederlandstalige bewoners van Brussel.
M.a.w. de bewoners van de Vlaamse Gemeenschap.

Die is opgericht in 1971. Je mag twee keer raden door wie. En hun doel dekken we nog even toe met de mantel der liefde.

Judokus · 24 juni 2006, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Zuivere Vlaams-nationalist die Vlaanderen een onafhankelijke staat wil laten blijven tot de zon ontploft, kan je pas worden als je de hoofdmythe van het belgicisme aanvaardt: De Ollander is Slecht...

Nogmaals ik heb niks tegen Nederlanders.
We creeëren gewoon een inter-staat tussen Vlaanderen en Europa.
Gezien de verschuiving van bevoegdheden naar het Europees niveau is het een holle en betekenisloze staat.
Het wordt dan net zoals België, eens de staatshervormingen eindelijk ver genoeg gaan.

Judokus · 24 juni 2006, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Die is opgericht in 1971. Je mag twee keer raden door wie. En hun doel dekken we nog even toe met de mantel der liefde.

Zo kan ik ook beginnen... Wie heeft in 1915, oeps typfout 1815 , de het Koninkrijk van de Verenigde Nederlanden gefabriceerd? De Vlamingen??? Nee, in het Congres van Wenen hebben de groten der Europa over ons lot beslist, om geo-politieke redenen, niet om de redenen van wij Vlamingen.

Tantist · 24 juni 2006, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Nogmaals ik heb niks tegen Nederlanders.

Maar ze hebben ons wel bezet, althans dat zegt u... Een blik op de geschiedenis en u piept wel heel anders...

Tantist · 24 juni 2006, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Zo kan ik ook beginnen... Wie heeft in 1915 de het Koninkrijk van de Verenigde Nederlanden gefabriceerd?

In 1915 zonk de Lusitania en werden onze akkers omgeploegd door de Duitsers, maar voor de rest...

Citaat:

De Vlamingen??? Nee, in het Congres van Wenen hebben de groten der Europa over ons lot beslist, om geo-politieke redenen, niet om de redenen van wij Vlamingen.

Reeds in 1789 trokken de Zuid-Nederlanders naar het Noorden om het stadhouderschap van de pas opgerichte Verenigde Nederlandse Staten aan de Oranjes aan te bieden... Vlaanderen was toen een complete mythe, net als ik 1815 en 1830. Net als België overigens...

Tantist · 24 juni 2006, 14:42

En voor de zoveelste maal:

Terug

[SIZE="7"]Zijn er eigenlijk nadelen aan de Verenigde Nederlanden?[/SIZE]

Judokus · 24 juni 2006, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Maar ze hebben ons wel bezet, althans dat zegt u... Een blik op de geschiedenis en u piept wel heel anders...

Ik heb nooit beweerd dat Vlaanderen steeds is bezet geweest, wel dat Vlaanderen steeds onder vreemde heerschappij heeft gestaan.

Groot verschil,
maar wel één iets hetzelfde: Vlaanderen heeft het nooit als onafhankelijke staat wat voor het zeggen gehad. En die kans laat je weer vallen door ons over te leveren aan onze Noorderburen. Dus noem ik dat verraad van het Vlaamse volk.

C uit W · 24 juni 2006, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

De Vlamingen die ik bedoel zijn de bewoners van WVl, OVl, Antw, VBr, Limb en de Nederlandstalige bewoners van Brussel.
M.a.w. de bewoners van de Vlaamse Gemeenschap.

Dit is een zuiver Belgische visie op het begrip Vlaming.
Hoe en waarom denk je dat België die visie gecreërd heeft?

24 juni 2006, 14:42	#38
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	En voor de zoveelste maal: Terug [SIZE="7"]Zijn er eigenlijk nadelen aan de Verenigde Nederlanden?[/SIZE] __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

24 juni 2006, 14:17	#23
Judokus Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 juni 2006 Berichten: 2.232	Een totaal onnodige tussen-staat-structuur, een overbodig niveau tussen Vlaanderen en Europa, een wangedrocht zoals België is.