Referendum over de toekomst van belgique?

ingenious · 23 augustus 2006, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

We kunnen beginnen met een referendum over het wel dan niet gebruiken van referenda.

wat een geweldig idee. volgens mij kan je daarmee de hele discussie voor of tegen meteen sluiten.

Tavek · 23 augustus 2006, 23:39

geen mening, ik begin meer en meer in te zien dat er in Belgie zoveel verschillende meningen zijn omtrent de toekomst dat ik denk dat het gaat eindigen in een grote soep.

Referendums zullen dit enkel aanduiden. Het land is verdeeld (en ik heb het niet over vlaanderen/wallonie, maar seperatisten/behoudsgezinden) en dit is niet bevorderlijk voor de samenleving.

AyneRand · 23 augustus 2006, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

wat een geweldig idee. volgens mij kan je daarmee de hele discussie voor of tegen meteen sluiten.

Moet je wel om de tien jaar houden gezien de modificatie van het kiespubliek.

CLAESSENS Joris · 23 augustus 2006, 23:43

Referenda? Als enig democratisch middel onwerkbaar denk ik. Stel je voor dat je voor iedere reparatie in een wegdek te repareren een referendum nodig hebben.
Dat zou alleen mogelijk zijn in een samenleving waarin de dorpsvergaderingen, zoals bij de voormiddeleeuwse Europeanen ganbaar waren, weer worden ingevoerd.

Als middel van bepaling wat de grote lijnen van het Nationaal beleid zouden moeten zijn? Zeer zeker.
Dit zou onder andere een Verhofstadt die zich laat verkiezen op basis van VB-beloftes en nadien links regeert onmogelijk maken.
Al geen slecht begin denk ik. Zwitserland boert toch niet slecht dacht ik zo...

AyneRand · 23 augustus 2006, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Referenda? Als enig democratisch middel onwerkbaar denk ik. Stel je voor dat je voor iedere reparatie in een wegdek te repareren een referendum nodig hebben.
Dat zou alleen mogelijk zijn in een samenleving waarin de dorpsvergaderingen, zoals bij de voormiddeleeuwse Europeanen ganbaar waren, weer worden ingevoerd.

Als middel van bepaling wat de grote lijnen van het Nationaal beleid zouden moeten zijn? Zeer zeker.
Dit zou onder andere een Verhofstadt die zich laat verkiezen op basis van VB-beloftes en nadien links regeert onmogelijk maken.
Al geen slecht begin denk ik. Zwitserland boert toch niet slecht dacht ik zo...

Maw alleen referenda wanneer bepaalde politici die nodig achten omdat ze dan ook denken een meerderheid te kunnen hebben en voor de rest mag de burger zijn bakkes houden. Referenda over onderwerpen die moeilijker liggen, maw moeilijker om de overwinning te halen, zullen dan waarschijnlijk niet kunnen omdat de burger er niet "rijp" voors is, of omdat ze er zogezegd niets van begrijpen. Mooie democraat ben jij.

Everytime · 23 augustus 2006, 23:49

Geen mening daarover. In dit Absurdistan is een referendum toch onmogelijk.

CLAESSENS Joris · 23 augustus 2006, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Maw alleen referenda wanneer bepaalde politici die nodig achten omdat ze dan ook denken een meerderheid te kunnen hebben en voor de rest mag de burger zijn bakkes houden. Referenda over onderwerpen die moeilijker liggen, maw moeilijker om de overwinning te halen, zullen dan waarschijnlijk niet kunnen omdat de burger er niet "rijp" voors is, of omdat ze er zogezegd niets van begrijpen. Mooie democraat ben jij.

Waarom altijd zo negatief?
Wat dacht je bijvoorbeeld van wanneer een zeker aantal burgers om een referendum vraagt?
Wanneer je inspraak wil geven aan de burger moet je hem ook laten bepalen wanneer hij inspraak wil hebben.

Een voorbeeld: je zou een soort meldpunt kunnen maken waar eender welke burger eender welk voorstel op kan lanceren. Komen hier van andere burgers genoeg reacties op wordt hierover een referendum georganiseerd. Is de uitslag van dit referendum hoger dan 50% wordt dit referendum bindend.
Voila, al één systeem dat perfect naast het huidige systeem kan bestaan.
Je kan natuurlijk gaan muggeziften over het benodigde aantal stemmen en voordragers maar besef dan wel... in een echte democratie zou dit een consensus moeten zijn.
Met andere woorden, het eerste referendum zou moeten gaan over... de vorm van het referendum.

CLAESSENS Joris · 23 augustus 2006, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Maw alleen referenda wanneer bepaalde politici die nodig achten omdat ze dan ook denken een meerderheid te kunnen hebben en voor de rest mag de burger zijn bakkes houden. Referenda over onderwerpen die moeilijker liggen, maw moeilijker om de overwinning te halen, zullen dan waarschijnlijk niet kunnen omdat de burger er niet "rijp" voors is, of omdat ze er zogezegd niets van begrijpen. Mooie democraat ben jij.

Tussen haakjes, meningen en ongestaafde beweringen in iemands mond leggen heeft niets met discussiëren te maken. Dit is mijns inziens een persoonlijke aanval die er enkel moet toe dienen om een bepaalde tegenstander ongeloofwaardig te maken. Hoe moest je dit ook weer melden?

Ambiorix · 24 augustus 2006, 00:09

Referendum mag maar moet niet zoals jaani zei.
De federale opblazen kán in het Vlaams Parlement, de vlaamse democratische republiek oprichten geeft het volk de kans om de inhoud hieraan te geven.

CLAESSENS Joris · 24 augustus 2006, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Referendum mag maar moet niet zoals jaani zei.
De federale opblazen kán in het Vlaams Parlement, de vlaamse democratische republiek oprichten geeft het volk de kans om de inhoud hieraan te geven.

Tenminste als die 'republiek' iets democratischer is als het originele België.
Weet u wel hoe weinig mensen in dat heerlijke republiekje stemrecht hadden?

Ambiorix · 24 augustus 2006, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Tenminste als die 'republiek' iets democratischer is als het originele België.

dat is uiteraard de bedoeling. (En voor zover ge van een "democratisch" België kunt spreken, natuurlijk..)

stab · 24 augustus 2006, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In principe is het voldoende dat het Vlaams parlement zich onttrekt aan de Belgische grondwet, en gewoon haar eigen instanties uitbouwt.
Het zou natuurlijk mooier zijn als er een referendum is (het geeft de onafhankelijkheid wat meer uitstraling), maar het hoeft niet echt. In Tsjechoslovakije was er toch ook geen?

Correct.

stab · 24 augustus 2006, 07:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

onafhankelijkheid moet via een referendum. maar momenteel lijkt er mij geen duidelijke meerderheid voor onafhankelijkheid. een referendum zou een enorme verspilling van tijd en geld zijn. we kunnen beter eerst sociaal-economische problemen aanpakken.

11 miljard euro, dat is een verspilling.

Mitgard · 24 augustus 2006, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Tenminste als die 'republiek' iets democratischer is als het originele België.
Weet u wel hoe weinig mensen in dat heerlijke republiekje stemrecht hadden?

belgie was een van de meest vooruitstrevende en progressieve landen en een van de eersten met algemeen meervoudig stemrecht. verworven dankzij stakingen, georganiseerd door de socialisten.

Mitgard · 24 augustus 2006, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

En ons huidig systeem is dat niet?
Niets meer te bieden dan holle oneliners?

Of bedoel je misschien;' directe democratie is plat populisme dus tirannie is ok'?

Nog een paar van die superinteligente uitspraken hebben?

Waar de gal van vol is loopt de mond van over, zoals het klokje thuis tikt tikt het overal, het donkerst is het één seconde na dat het licht uitgaat...

Wat een blijk van inzicht en inteligentie, wow!!!

Discussie zonder inhoud is waardeloos vriend, bezorg ons liever wat stof tot nadenken.

beste mijnheer claessens.
nadenken lijkt me niet meteen uw grootste troef, dus daar maak ik me niet druk om.
ik wilde maar zeggen dat rechts-populisten de hardste roepers zijn om referenda op thema's waarvan ze zeker zijn dat ze prijs gaan hebben. zo kunnen ze zich valselijk profileren als 'echte democraten'. je moet dat alleen maar doorzien.
een representatieve democratie is niet zonder reden ingevoerd.
tis te zeggen, een land besturen is te complex en vooral te belangrijk om door het volk rechtstreeks te laten doen.
maar goed, u weet dat wellicht allemaal, niet?
blijft de vraag waarom u zich zo opwindt. wellicht omdat u nu eenmaal rechts bent.

BUB · 24 augustus 2006, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Zeer eenvoudige vraag.
Moet de toekomst van belgique bepaald worden door een referendum?

Ten eerste, de toekomst van ons land ligt in de handen van een goed bestuur. Hiermee bedoel ik de vier machten, wetgevende, uitvoerende, rechterlijke en vooral de media. Het is vooral die laatste macht, de media, die bepaald welke richting wind in de zeilen krijgt.
Het kan dus niet zijn dat een referendum wordt georganiseerd over een onderwerp gestuurd door de media.
Alleen door de media onbesproken doch wel aangekondigde onderwerpen kunnen bij referendum worden bepaald en ik stel voor dat de persoon die ze dan uitschrijft alleen de koning is, als neutraal hoofd van de uitvoerende macht.
Indien de media-macht het volk bespeeld alvorens te "stemmen" dan is er sprake van omkopingspropaganda.

vlijmscherp · 24 augustus 2006, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

Ten eerste, de toekomst van ons land ligt in de handen van een goed bestuur. Hiermee bedoel ik de vier machten, wetgevende, uitvoerende, rechterlijke en vooral de media. Het is vooral die laatste macht, de media, die bepaald welke richting wind in de zeilen krijgt.
Het kan dus niet zijn dat een referendum wordt georganiseerd over een onderwerp gestuurd door de media.
Alleen door de media onbesproken doch wel aangekondigde onderwerpen kunnen bij referendum worden bepaald en ik stel voor dat de persoon die ze dan uitschrijft alleen de koning is, als neutraal hoofd van de uitvoerende macht.
Indien de media-macht het volk bespeeld alvorens te "stemmen" dan is er sprake van omkopingspropaganda.

dus in feite kan niets via een referendum bepaald worden aangezien alles in de media gezegd wordt?

BUB · 24 augustus 2006, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus in feite kan niets via een referendum bepaald worden aangezien alles in de media gezegd wordt?

Of hetzij geheime zittingen die de koning alleen uitbrengt en waar hij als enige neutrale een referendum oproept aan de bevolking, zonder dat de vierde macht zich eerst uitspreekt.

vlijmscherp · 24 augustus 2006, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

Of hetzij geheime zittingen die de koning alleen uitbrengt en waar hij als enige neutrale een referendum oproept aan de bevolking, zonder dat de vierde macht zich eerst uitspreekt.

en noem eens zo'n onderwerp?

en waarom mag een referendum over de toekomst van het land dan niet?

Hans1 · 24 augustus 2006, 10:29

Uiteraard.

Opties:

Federalisme of unitarisme.

Benieuwd naar de uitslag.

Bekijk resultaten enquête: Moet de toekomst van belgique bepaald worden door een referendum?
Ja.	27	65,85%
Nee.	11	26,83%
Geen mening.	3	7,32%
Aantal stemmers: 41. Je mag niet stemmen in deze enquête

23 augustus 2006, 23:43	#24
CLAESSENS Joris Europees Commissaris Geregistreerd: 31 maart 2005 Locatie: UKKEL Berichten: 6.098	Referenda? Als enig democratisch middel onwerkbaar denk ik. Stel je voor dat je voor iedere reparatie in een wegdek te repareren een referendum nodig hebben. Dat zou alleen mogelijk zijn in een samenleving waarin de dorpsvergaderingen, zoals bij de voormiddeleeuwse Europeanen ganbaar waren, weer worden ingevoerd. Als middel van bepaling wat de grote lijnen van het Nationaal beleid zouden moeten zijn? Zeer zeker. Dit zou onder andere een Verhofstadt die zich laat verkiezen op basis van VB-beloftes en nadien links regeert onmogelijk maken. Al geen slecht begin denk ik. Zwitserland boert toch niet slecht dacht ik zo... __________________ CLAESSENS Joris spreekt voor eigen rekening... partijstandpunten vindt u op www.vlaamsbelang.be/ en via [email protected]. veel leesgenot! Na de nodige intimidatie om deze uitspraak niet te herhalen; "Allah is een verzinsel, Mohammed is de leugenaar die hem verzon. Mohammed is ook een massamoordenaar, terrorist en pedofiele kinderverkrachter . Bron: de koran.

24 augustus 2006, 00:09	#29
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	Referendum mag maar moet niet zoals jaani zei. De federale opblazen kán in het Vlaams Parlement, de vlaamse democratische republiek oprichten geeft het volk de kans om de inhoud hieraan te geven. Laatst gewijzigd door Ambiorix : 24 augustus 2006 om 00:09.

24 augustus 2006, 10:29	#40
Hans1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Uiteraard. Opties: Federalisme of unitarisme. Benieuwd naar de uitslag. __________________ GEDAAN MET DE COMMUNAUTAIRE ZEVER => BELGIE UNITAIR ! www.belgischeunie.be

23 augustus 2006, 23:39	#22
Tavek Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 67.407	geen mening, ik begin meer en meer in te zien dat er in Belgie zoveel verschillende meningen zijn omtrent de toekomst dat ik denk dat het gaat eindigen in een grote soep. Referendums zullen dit enkel aanduiden. Het land is verdeeld (en ik heb het niet over vlaanderen/wallonie, maar seperatisten/behoudsgezinden) en dit is niet bevorderlijk voor de samenleving.

23 augustus 2006, 23:49	#26
Everytime Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 februari 2004 Locatie: Bruxelles Berichten: 33.471	Geen mening daarover. In dit Absurdistan is een referendum toch onmogelijk.