Links en drugs

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door ridderke

Terwijl de arbeider zich blauw betaald aan accijnzen op een gewoon sigaretje en een gewoon pintje.

Maar dat zijn voor den Jan zonder pet, waarschijnlijk zwaar gefrustreerde eikels.
En voor den Jef, met pet of zonder, naargelang het hem uitkomt, moeten die mensen maar achter een Linkse visie lopen.
Maar met lopen kan je niks kopen!

Wat heeft dit te maken met het al dan niet legaliseren van cannabis. Er zijn toch veel Jefs met de pet die nu veel te veel betalen voor cannabis (omdat de dealer ook zijn percentje wil). Cannabis kan je zelf kweken. Als de kweek en het verstandig gebruik ervan gelegaliseerd zou worden, dan zou het veel goedkoper zijn voor Jef. Voor mijn part mag er op het kweekmateriaal of de legale verkoop accijns komen, net zoals op alcohol en tabak, want alle 3 de genotsmiddelen zijn bij veelvuldig en overdadig gebruik schadelijk.
Niemand verplicht Jef om te roken of alcohol te drinken, hé

[KrisKras]

hoelang is die zever nu al eigenlijk aan't duren? Een jaar of 15, 20? langer?
Wat is er al veranderd? Nog niets, buiten dat ze u een dikke boete kunnen geven als ge vorige week gerookt hebt en vandaag met de auto rijdt. That's it!

Ik trek me er gewoon geen klote meer van aan, laat ze maar doen, die gekke politiekers. Ik ga niet meer of minder roken als het legaal of illegaal is hoor. Het zijn per slot van rekening slechts woorden.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Links en drugs

25.10.2006 11.00u - In De Morgen (25.10.2006) pleit Yves Desmet, naar aanleiding van de publicatie van een onderzoek van de Rodinstichting bij 2.300 Belgische jongeren, voor het legaliseren van cannabis en dat op basis van twee merkwaardige argumenten: het gebruik van cannabis stagneert en – wat het eerste argument tegenspreekt – “het is een breed maatschappelijk ingebed gegeven en de maatschappelijke aanvaarding groeit nog”.

Het legaliseren van cannabis is een oude, versleten eis van de mei ’68-beweging, de ‘flower-power’-revolte en sommige oude, versleten progressieven lopen er nog steeds warm voor. Terwijl overal in de wereld de zogenaamde maatschappelijke aanvaarding van drugsgebruik terugloopt en landen binnen en buiten Europa hun wetgeving zelfs verstrengen, grijpt Desmet de studie aan om te pleiten voor legalisering. Hij leest de resultaten dan ook op een selectieve manier, want hoewel cannabisgebruik “niets is om over te juichen”, kan het toch niet “dat de massahypocrisie blijft voorduren?” Legaliseren, dus maar?

Als men de resultaten van de studie en de commentaar van Wouter Somers van de Rodinstichting aandachtig leest, komt men helem�*�*l niet tot dezelfde conclusie als Desmet. Maar eerst de cijfers. Inderdaad, de heer Somers meldt dat men kan spreken van een stagnering van het percentage jongeren dat cannabis gebruikt. Vorig jaar zei 15% van de jongeren dat ze cannabis geprobeerd hadden, nu is dat 14%. Maar daar houdt het niet op. “Onrustbarend is dat cannabis frequenter wordt gebruikt. Tijdens de week is het verbruik verdubbeld”. Opvallend, publiceert De Morgen, is dat 7% van de jongeren, dus een kwart van de cannabisgebruikers, verklaart dat “hun ouders hen een jointje aanbieden. Het gaat vooral om jongeren die in het kunstonderwijs zitten. Die ouders denken onterecht dat het niet schadelijk is.”

Uit de studie leest men voor de rest alleen alarmerende cijfers: Zo zijn er dubbel zoveel meisjes als jongens aan de joint. “Het aantal meisjes dat cannabis gebruikt, is sinds vorig jaar gestegen met 7% en dat is veel”. Joints roken is trouwens niet altijd een leuke ervaring. Uit het onderzoek blijkt dat “de helft zich wel eens vreemd heeft gevoeld door het gebruik van cannabis, een kwart ziek en 8% had na het roken van een joint depressieve gevoelens.” Verder blijkt dat niet minder dan 12% van de jongeren zegt verslaafd te zijn, een groep van 10.000 jongeren. “Een grote groep”, vindt Wouter Somers.

Andere kranten leggen het accent op het zoeken naar oplossingen. Uit de gesprekken die de Rodinstichting met jongeren voerde, blijkt dat ouders in het cannabisgebruik een zeer belangrijke rol spelen, vooral in de preventie dan. “Eén op twee jongeren zegt dat zijn ouders een essentiële rol spelen in de preventie. Regels zijn geen taboe. Ouders moeten geen schrik hebben om ze op te leggen. Je kunt de parallel trekken met roken. Het aantal jongeren dat niet rookt of dat stopt met roken, ligt veel hoger bij ouders die duidelijk maken aan hun kinderen dat ze tegen roken zijn”, verklaart Wouter Somers in De Standaard (25.10.2006).

Naast de fundamentele rol van de ouders – wij zijn blij dat die opvoedende taak nog eens flink in de verf wordt gezet – wordt ook gewezen op de schade die de overheid toebrengt door haar ‘communicatie’ over drugs. “De boodschap van overheid, media en onderwijs rond roken is duidelijk: roken is schadelijk voor de gezondheid. Rond cannabis is dat veel minder. In de media werd in het verleden vooral geschreven rond de wetgeving en was de onderliggende boodschap dat het toch niet zo schadelijk is voor de gezondheid. Terwijl alle onderzoekers het er wel over eens zijn dat cannabis kan leiden tot psychische afhankelijkheid. Terwijl cannabis in combinatie met alcohol erg gevaarlijk is in het verkeer”.

Yves Desmet zal wel een paar jointjes teveel opgerookt hebben vooraleer hij aan zijn commentaarstuk begon, zeker. Zijn pleidooi voor legalisering van cannabis raakt wal noch kant.
bron vb

op vraag van pieke!

Ga da maar ne keer vertelen tegen de mannen die werken bij Interbrew. Alcohol is schadelijker dan canabis maar daar horen we geen commentaar op? Het strafste is dat ge u in belgie 24 op 24 per dag kunt bezatten dat het niet meer normaal is. Ga maar ne keer kijken in de vlaamse volkscafes tot wat voor excesieve drugsfeestjes de arbeidersklasse zich overgeeft. Maar ne joint smoren ho maar direct aan de alarmbel trekken.

Beste Jan heeft u al een joint gerookt?

[pinbag]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Het strafste is dat ge u in belgie 24 op 24 per dag kunt bezatten dat het niet meer normaal is.
?

Het is dan ook een beetje een taboe .

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ge wilt niet weten hoeveel van de jonge "top" (ingenieurs, advocaten, dokters...) in hun studententijd aan de weed hebben gezeten, occasioneel. Zijn dit nu ook criminelen ?

poseurs!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik dacht dat die tegen legalisatie waren?

niet dus.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Oorspronkelijk bericht door Pieke
sssjjjt. Volgens Hyoens zijn enkel zware junkies voorstander van die legalisatie.

Voila, er zijn dus meer voorstanders van legalisatie van cannabis dan gebruikers (QED), bedankt, Jan

de twee gaan ook samen. voorbeelden zat op dit forum!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Zij den Jan,met een dikke sigaar in zijne mond,en een lekker conjac voor zijn neus....

een dikke sigaar en cognac-liefhebbers zijn levensgenieters.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

poseurs!

Excuseer ?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

een dikke sigaar en cognac-liefhebbers zijn levensgenieters.

Iemand die af en toe eens een jointje rookt kan dat ook zijn.
Elk argument om verstandig gebruik van cannabis te verbieden is tevens een argument om gebruik van alcohol te verbieden.
Beide genotsmiddelen kunnen bij onverstandig of overdadig gebruik verslavend zijn en schadelijke gevolgen hebben op de geestelijke vermogens, het rijgedrag en de (geestelijke) gezondheid.

Alcohol toe laten en cannabis verbieden is dus pure hypocrisie (of is het omdat je cannabis redelijk gemakkelijk zelf kan kweken en men er dus nauwelijks belasting kan op heffen?).

[eno2]

Fozzie:

Of toch maar legaliseren en verstandig gebruiken (net zoals bij alcohol)?

En moet dat verstandig gebruik dan weer niet wettelijk geregeld worden?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En moet dat verstandig gebruik dan weer niet wettelijk geregeld worden?

Een paar zaken zijn al wettelijk geregeld: niet rijden onder invloed, wie stoned of zat op zijn werk komt kan daarvoor een sanctie krijgen. Desnoods een waarschuwing op de verhandelde cannabis (zoals bij tabak).
Ik denk dat dat kan volstaan + informatie beschikbaar maken over verstandig gebruik.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Excuseer ?

dat het poseurs zijn!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Een paar zaken zijn al wettelijk geregeld: niet rijden onder invloed, wie stoned of zat op zijn werk komt kan daarvoor een sanctie krijgen. Desnoods een waarschuwing op de verhandelde cannabis (zoals bij tabak).
Ik denk dat dat kan volstaan + informatie beschikbaar maken over verstandig gebruik.

Het is makkelijker om het op zijn geheel te verbieden, zo'n eenvoudige regelgeving is ook een vorm van deregulering, ipv al die ingewikkelde bijstellingen...

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Iemand die af en toe eens een jointje rookt kan dat ook zijn.

nee, dat is een dikke loser!

Elk argument om verstandig gebruik van cannabis te verbieden is tevens een argument om gebruik van alcohol te verbieden.

"verstandig" en drugs gaan niet samen.

Beide genotsmiddelen kunnen bij onverstandig of overdadig gebruik verslavend zijn en schadelijke gevolgen hebben op de geestelijke vermogens, het rijgedrag en de (geestelijke) gezondheid.

en toch wil je het legaliseren? Wat is er toch aan de hand met jou?

Alcohol toe laten en cannabis verbieden is dus pure hypocrisie (of is het omdat je cannabis redelijk gemakkelijk zelf kan kweken en men er dus nauwelijks belasting kan op heffen?).

ewel, ijver dan om alcohol te verbieden ipv van een andere drug te legaliseren? wat houdt u tegen?

[Edina]

Jan, rook eens een jointje ofzo, it would ease you up!

[Fonske]

Pass the Dutchie on the left hand side

Kan het het nog duidelijker

Jan u noemt mij een loser en een poseur. Wel gij zijt een reactionair en bekrompen burgermannetje.
Wat ik heel soms doe in mijn vrije tijd daar heb jij absoluut geen zaken mee.
Wat betreft legaliseren, gedogen vind ik al goed genoeg.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is makkelijker om het op zijn geheel te verbieden, zo'n eenvoudige regelgeving is ook een vorm van deregulering, ipv al die ingewikkelde bijstellingen...

Dus ook maar alcohol verbieden? De cafébazen gaan u graag zien komen... Om maar te zwijgen van de verkeerswetgeving, dat is ook al zo ingewikkeld. Alle verkeer verbieden is inderdaad veel gemakkelijker...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

nee, dat is een dikke loser!

"verstandig" en drugs gaan niet samen.

en toch wil je het legaliseren? Wat is er toch aan de hand met jou?

ewel, ijver dan om alcohol te verbieden ipv van een andere drug te legaliseren? wat houdt u tegen?

Het woord "nuance" komt in uw woordenboek blijkbaar niet voor. Wie enkel in "zwart-wit" denkt (of zelfs enkel in zwart in uw geval) heeft alle realiteitszin verloren.

Net zoals "verstandig gebruik" bij alcohol bestaat, bestaat het ook bij cannabis. Er zijn heel veel zaken die bij verstandig gebruik nuttig zijn (en genot kan ook nuttig zijn, want het maakt het leven aangenamer) maar bij onverstandig gebruik schadelijk. Met een auto aan 200 km/u door een straat met veel scholen racen terwijl het vol loopt met kinderen is ook gevaarlijk, maar dat wil nog niet zeggen dat je alle auto's moet verbieden.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jan, rook eens een jointje ofzo, it would ease you up!

in tegenstelling tot jou heb ik dat niet nodig om te relaxen. Ga eens een paar kilometers joggen, dat geeft je een even grote kick als die rotzooi! probeer het eens.