De vrije keuze van euthanasie - Pagina 2

Esperanza · 10 december 2006, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Mijn wilsbeschikking ligt reeds klaar hoor...

Voor degenen die geinteresseerd zijn : http://www.rws.be

Cynicus · 10 december 2006, 10:09

Elk jaar plegen vele mensen zelfmoord en doen nog veel meer mensen zelfmoordpogingen. In de praktijk is het vaak niet zo eenvoudig om op een menswaardige wijze uit het leven te stappen. Vele zelfdoders moeten noodgedwongen hun toevlucht zoeken tot eerder barbaarse en pijnlijke methodes, wat in feite een beschaafde maatschappij volstrekt onwaardig is. In onze maatschappij bestaat, geheel terecht, een verbod op folterpraktijken. Zelfdoders daarentegen hebben niet het recht om er op een menswaardige wijze uit te stappen. Alleen al omwille van puur humanitaire redenen zou het daarom aangewezen zijn dat er werk zou worden gemaakt van de legalisatie van een zelfbevrijdingspil zodat mensen die het leven, om welke reden dan ook, niet meer zien zitten, de mogelijkheid krijgen zichzelf te verlossen uit hun ellendig, levensonwaardig leven. De legalisatie van een zelfbevrijdingspil zou tevens betekenen dat de mensen meer individuele vrijheid hebben waardoor de mensen het gevoel zouden krijgen dat zij, en zij alleen, baas zijn over hun levenseinde. Eigenlijk zou het recht om op een menswaardige wijze uit het leven te stappen, als een fundamenteel mensenrecht moeten worden opgenomen in de universele en Europese verklaring van de rechten van de mens, evenals in de grondwet.Ook op maatschappelijk vlak zou de legalisatie van een zelfbevrijdingspil heel wat voordelen hebben. Ze zou een bescheiden bijdrage leveren aan de oplossing van het probleem van de overbevolking, een probleem waarvoor de beleidsmakers hardnekkig de kop in het zand steken. Verder zou ze leiden tot meer natuurlijke selectie en tot een vermindering van het aantal nuttelozen in de maatschappij. Opgeruimd staat netjes.

Esperanza · 10 december 2006, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Er is een enorm verschil tussen iemand te laten sterven door een behandeling stop te zetten en iemand te doden door bvb. een inspuiting. Gaat het om mensen die terminaal ziek zijn of niet? Gaat het mensen om mensen met enkel fysisch leed of ook om mensen die psychisch lijden?

Aangezien euthanasie een erg gevoelig onderwerp is, lijkt het me erg belangrijk om op voorhand eventuele misverstanden te vermijden.

Het doel moet zijn een einde te maken aan uitzichtloos en ondraaglijk lijden van de patiënt.

Euthanasie

- opzettelijk levensbeëindigend handelen
- op uitdrukkelijk verzoek
- van de patiënt zelf
- door een ander (een arts).

Geen euthanasie

- Medisch handelen waardoor het leven onbedoeld wordt bekort. Bvb. pijnbestrijding met morfine.
- Het niet geven van een (medische) behandeling die volgens de geldende medische inzichten zinloos is.
- Het niet geven van een (medische) behandeling omdat er geen toestemming voor is.

Esperanza · 10 december 2006, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Elk jaar plegen vele mensen zelfmoord en doen nog veel meer mensen zelfmoordpogingen. In de praktijk is het vaak niet zo eenvoudig om op een menswaardige wijze uit het leven te stappen. Vele zelfdoders moeten noodgedwongen hun toevlucht zoeken tot eerder barbaarse en pijnlijke methodes, wat in feite een beschaafde maatschappij volstrekt onwaardig is. In onze maatschappij bestaat, geheel terecht, een verbod op folterpraktijken. Zelfdoders daarentegen hebben niet het recht om er op een menswaardige wijze uit te stappen.

Kan ik je in volgen. Heeft evenwel maar weinig te maken met euthanasie...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Verder zou ze leiden tot meer natuurlijke selectie en tot een vermindering van het aantal nuttelozen in de maatschappij. Opgeruimd staat netjes.

Fan van Soylent Green?

Nog nooit gehoord van iemand die zichzelf humanist noemt en toch dergelijke onzin kan uitkramen...

circe · 10 december 2006, 10:29

Citaat:

Kan ik je in volgen. Heeft evenwel maar weinig te maken met euthanasie...

Wel indien men "ondraaglijk PSYCHISCH lijden" mee in het euthanasie pakket zou stoppen.

Ik denk hierbij aan "rietje", een mevrouw die na jaren onverrichte psychologische behandeling en na hopen vragen om euthanasie - die ze dus niet kreeg - zichzelf dan maar in brand stak en zo zelfmoord pleegde.

Het lijkt me echter wel een moeilijk definieerbare grijze zone. Zo'n zelfmoordpil (die men zelf toedient) zou in zulke gevallen ergere drama's kunnen voorkomen?
Maar ik kan me daar dus niet rechtstreeks pro of contra over uitspreken.

Casca · 10 december 2006, 10:43

Euthanasie is een vorm van zelfmoord, en volgt uit het zelfbeschikkingsrecht van het individu. Er moet daar niet moeilijk rond gedaan worden. Die Christelijke moraal zijn we gelukkig goéd aan het kwijtraken...

Esperanza · 10 december 2006, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wel indien men "ondraaglijk PSYCHISCH lijden" mee in het euthanasie pakket zou stoppen.

Ik denk hierbij aan "rietje", een mevrouw die na jaren onverrichte psychologische behandeling en na hopen vragen om euthanasie - die ze dus niet kreeg - zichzelf dan maar in brand stak en zo zelfmoord pleegde.

Inderdaad een uiterst mensonwaardig einde. Ik ben hiermee volkomen akkoord. Het komt misschien over als een verrassing maar heel af en toe ben ik het eens met jou...

Mijn reactie op de post van Cynicus was evenwel bedoeld op zijn "verborgen agenda" waarmee hij zijn post afsluitte...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Verder zou ze leiden tot meer natuurlijke selectie en tot een vermindering van het aantal nuttelozen in de maatschappij. Opgeruimd staat netjes.

Niet bepaald een nuttige bijdrage tot het euthanasie debat...

alharb · 10 december 2006, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Wat verstaat u precies onder euthanasie?
Een belangrijke vraag, omdat we anders de kans lopen om naast elkaar te gaan praten.

Zoals Esperanza reeds zei, als euthanasie kan men medische handelingen rekenen die op vraag van de patiënt doelbewust het leven beëindigen, uitgevoerd door artsen na overleg.

Morduk · 10 december 2006, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Een tijdje geleden las ik in De Standaard een lezersbrief over euthanasie, waarin de briefschrijver stelde dat euthanasie mensonterend is, omdat volgens hem mensen door hun naasten 'gedwongen' kunnen worden voor euthanasie te kiezen.
Persoonlijk zou het mij enorm verbazen dat iemand zich laat overtuigen tot euthanasie, de keuze van leven en dood is de ultieme beslissing die een mens kan maken. Daar komt nog bij dat euthanasie enkel mogelijk is na advies van 2 artsen.

Wat is jullie mening hierover ? Kunnen mensen overtuigd worden om voor euthanasie te kiezen ? Vinden jullie het toelaten van euthanasie een gebrek van respect voor het leven, of juist een teken van waardering ?

Je kan zelfs iemand overtuigen zelfmoord te plegen hoor.

Dus een goede raad: zet duidelijk op papier in welke omstandigheden je euthanasie wil. Enkel in een geval van zo'n duidelijke en ondubbelzinnige wilsbeschikking is euthanasie voor mij mogelijk. Het is m.i. gewoon laf die beslissing gewoon af te wentelen op je nabestaanden.

Geen beschikking gemaakt? Da's dan pech, maar euthanasie is imho dan gewoon uitgesloten. Ook al liep de persoon in kwestie voortdurend te toeteren dat 'ze hem/haar een spuitje mogen geven'. Als die persoon dat echt wil, moet hij/zij het maar op papier zetten om alle dubbelzinnige twifel daaromtrent weg te nemen en zijn nakomelingen niet met een hartverscheurend dilemma op te zadelen.

En natuurlijk kan iemand met veel overtuigingskracht daar misbruik van maken. Net zoals iemand mensen in de afgrond kan storten door hen contracten te doen ondertekenen die ze eigenlijk niet kunnen nakomen.

Men kan nu eenmaal niet veel doen voor mensen die over zich heen laten lopen of niet opkomen voor zichzelf. Ik zie niet in waarom ik zo'n beslissing niet voor mezelf mag nemen omdat er anderen zijn die daar niet toe in staat zijn.

Morduk · 10 december 2006, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Elk jaar plegen vele mensen zelfmoord en doen nog veel meer mensen zelfmoordpogingen. In de praktijk is het vaak niet zo eenvoudig om op een menswaardige wijze uit het leven te stappen. Vele zelfdoders moeten noodgedwongen hun toevlucht zoeken tot eerder barbaarse en pijnlijke methodes, wat in feite een beschaafde maatschappij volstrekt onwaardig is. In onze maatschappij bestaat, geheel terecht, een verbod op folterpraktijken. Zelfdoders daarentegen hebben niet het recht om er op een menswaardige wijze uit te stappen. Alleen al omwille van puur humanitaire redenen zou het daarom aangewezen zijn dat er werk zou worden gemaakt van de legalisatie van een zelfbevrijdingspil zodat mensen die het leven, om welke reden dan ook, niet meer zien zitten, de mogelijkheid krijgen zichzelf te verlossen uit hun ellendig, levensonwaardig leven. De legalisatie van een zelfbevrijdingspil zou tevens betekenen dat de mensen meer individuele vrijheid hebben waardoor de mensen het gevoel zouden krijgen dat zij, en zij alleen, baas zijn over hun levenseinde. Eigenlijk zou het recht om op een menswaardige wijze uit het leven te stappen, als een fundamenteel mensenrecht moeten worden opgenomen in de universele en Europese verklaring van de rechten van de mens, evenals in de grondwet.Ook op maatschappelijk vlak zou de legalisatie van een zelfbevrijdingspil heel wat voordelen hebben. Ze zou een bescheiden bijdrage leveren aan de oplossing van het probleem van de overbevolking, een probleem waarvoor de beleidsmakers hardnekkig de kop in het zand steken. Verder zou ze leiden tot meer natuurlijke selectie en tot een vermindering van het aantal nuttelozen in de maatschappij. Opgeruimd staat netjes.

Suicide booths zoals in Futurama dus.
Kan idd tellen qua cynisme.

Het is niet omdat er voor bepaalde zaken een 'mogelijkheid tot' moet zijn, dat je ze moet gaan promoten als een ordinair commercieel produkt.

Wie echt zelfmoord wil plegen, doet dat. Die hou je niet tegen.
De talloze anderen die je misschien wel zou kunnen tegenhouden, zul je echter ook verliezen in jouw simplistische zienswijze.

Ik vind dat je moet geconfronteerd worden met de harde keuze die zelfmoord of euthanasie is. Hoewel de mogelijkheid er is, moet het moeilijk zijn en blijven om tot die daad over te gaan. Mensen die zich gewoon niet goed voelen, moeten in de mogelijkheid zijn uit te kijken voor impulsiviteit.

alharb · 15 december 2006, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Wat verstaat u precies onder euthanasie?
Een belangrijke vraag, omdat we anders de kans lopen om naast elkaar te gaan praten.

Dave, ik ben echt benieuwd naar je antwoord.
Tegen euthanasie voor iedereen, of enkel voor jezelf uitmaken daar nooit gebruik van te maken ?

lombas · 15 december 2006, 23:59

Ik ben een voorstander van euthanasie, onder volgende voorwaarden:

1) Enkel de patiënt kan vragende partij zijn, niemand mag zulke beslissing in zijn of haar plaats nemen. Een jaarlijks formulier, geleverd bij de belastingsbrief bijvoorbeeld, kan dat ondersteunen, of een recente verklaring, of uiteraard een direct verzoek. Dat geldt evenzeer voor kinderen, met bijkomende maatregelen, waarbij ouders over hun lot niet mogen beslissen.

2) Geen enkele arts kan gedwongen worden euthanasie uit te voeren of er op één of andere wijze aan mee te werken. Geen enkel medisch verwant personeel kan verplicht worden mee te werken aan het leveren van de producten of op eender welke andere wijze onderhouden van de omstandigheden waarin de euthanasie zich voltrekt.

3) De verzoekende draagt alle risico's van de behandeling en is zelf verantwoordelijk voor de kosten.

Chipie · 16 december 2006, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Mijn wilsbeschikking ligt reeds klaar hoor, dus zal ik nooit "overhaald" moeten worden om euthanasie aan te vragen.

Ik vind het juist een teken van respect dat iedereen het weet en de beslissing niet in mijn plaats zal moeten nemen wanneer ik aan het creperen zal zijn.

Vind ik ook...

Bovendien wil ik me naasten/geliefden niet belasten (en dat is mijn keuze)...

Dave Brocatus · 16 december 2006, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Dave, ik ben echt benieuwd naar je antwoord.
Tegen euthanasie voor iedereen, of enkel voor jezelf uitmaken daar nooit gebruik van te maken ?

Indien onder euthanasie hetvolgende verstaan wordt:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Zoals Esperanza reeds zei, als euthanasie kan men medische handelingen rekenen die op vraag van de patiënt doelbewust het leven beëindigen, uitgevoerd door artsen na overleg.

dan ben ik er voorstander van om geen euthanasie toe te laten.

Cynicus · 16 december 2006, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Mijn reactie op de post van Cynicus was evenwel bedoeld op zijn "verborgen agenda" waarmee hij zijn post afsluitte...

Citaat:

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door Cynicus

Verder zou ze leiden tot meer natuurlijke selectie en tot een vermindering van het aantal nuttelozen in de maatschappij. Opgeruimd staat netjes

.

Niet bepaald een nuttige bijdrage tot het euthanasie debat...

Welke verborgen agenda ?????? Ik heb helemaal niets verborgen. In ben op een schaamteloos oprechte wijze uitgekomen voor mijn mening inzake de wenselijkheid inzake meer natuurlijke selectie.

Esperanza · 16 december 2006, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Indien onder euthanasie hetvolgende verstaan wordt

Citaat:

als euthanasie kan men medische handelingen rekenen die op vraag van de patiënt doelbewust het leven beëindigen, uitgevoerd door artsen na overleg.

dan ben ik er voorstander van om geen euthanasie toe te laten.

Dat jij, vanuit je religieuze overtuiging, de mening bent toegedaan dat het leven een geschenk is van jouw god, iets dat hierdoor enkel en alleen door jouw god kan worden beëindigd is enigszins "begrijpelijk".

Het is evenwel ontoelaatbaar dat jij jouw religieuze visie hierop wenst door te trekken naar mensen die jouw religieuze visie niet zijn toegedaan door hen te verplichten jouw religieuze regels te volgen.

M.a.w. Jij bent momenteel volkomen vrij om al dan niet om euthanasie aan te vragen. Wens je dit niet, het is je goed recht. Wens je dit wel, het is eveneens je goed recht.

Die vrijheid wens je evenwel te ontnemen aan anderen...

Esperanza · 16 december 2006, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Welke verborgen agenda ?????? Ik heb helemaal niets verborgen. In ben op een schaamteloos oprechte wijze uitgekomen voor mijn mening inzake de wenselijkheid inzake meer natuurlijke selectie.

Ik hoef je toch niet de betekenis van "...." uit te leggen, hé?

Er is nog steeds een wezenlijk verschil tussen een verborgen agenda en een "verborgen agenda".

Chipie · 16 december 2006, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Dat jij, vanuit je religieuze overtuiging, de mening bent toegedaan dat het leven een geschenk is van jouw god, iets dat hierdoor enkel en alleen door jouw god kan worden beëindigd is enigszins "begrijpelijk".

Het is evenwel ontoelaatbaar dat jij jouw religieuze visie hierop wenst door te trekken naar mensen die jouw religieuze visie niet zijn toegedaan door hen te verplichten jouw religieuze regels te volgen.

M.a.w. Jij bent momenteel volkomen vrij om al dan niet om euthanasie aan te vragen. Wens je dit niet, het is je goed recht. Wens je dit wel, het is eveneens je goed recht.

Die vrijheid wens je evenwel te ontnemen aan anderen...

Moesten alle linksen steeds even consequent geweest zijn.... het probleem van de overbevolking zou nog veel groter geweest zijn...

Vrijheid is voor links een wel erg selectief begrip... maar kom, dat heeft de geschiedenis al tientallen alen uitgewezen en dus moeten we daarop niet terugkomen...

Dave Brocatus · 16 december 2006, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Dat jij, vanuit je religieuze overtuiging, de mening bent toegedaan dat het leven een geschenk is van jouw god, iets dat hierdoor enkel en alleen door jouw god kan worden beëindigd is enigszins "begrijpelijk".

Het is evenwel ontoelaatbaar dat jij jouw religieuze visie hierop wenst door te trekken naar mensen die jouw religieuze visie niet zijn toegedaan door hen te verplichten jouw religieuze regels te volgen.

M.a.w. Jij bent momenteel volkomen vrij om al dan niet om euthanasie aan te vragen. Wens je dit niet, het is je goed recht. Wens je dit wel, het is eveneens je goed recht.

Die vrijheid wens je evenwel te ontnemen aan anderen...

Waarom is het ontoelaatbaar dat ik wens mijn levensbeschouwelijke visie door te trekken naar anderen, maar is het niet ontoelaatbaar dat anderen hun levensbeschouwelijke visie wensen door te trekken naar anderen?

circe · 16 december 2006, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Waarom is het ontoelaatbaar dat ik wens mijn levensbeschouwelijke visie door te trekken naar anderen, maar is het niet ontoelaatbaar dat anderen hun levensbeschouwelijke visie wensen door te trekken naar anderen?

Ik ga volledig akkoord met wat Esperanza hierboven schreef.

In geval van euthanasie gaat het over een persoonlijke keuze. Niemand trekt iets door naar anderen: noch degene die geen euthanasie wenst te laten plegen, noch degene die het wel wenst te doen.

Het enige wat doorgetrokken wordt naar "anderen" is het feit dat men een derde persoon(dokter) nodig heeft om het te laten uitvoeren.

Daarom is het tevens in de wet voorzien dat die derde persoon (dokter) ook het recht heeft om te beslissen of hij/zij al dan niet wenst mee te werken aan euthanasie.

Ik heb die vraag vb. al gesteld aan mijn huisarts ("bent U bereid in het geval van.... om euthanasie te helpen uitvoeren"?). Zijn antwoord was dat hij daar niet kon aan meehelpen omdat het voor hém te moeilijk is, maar dat hij voorstander is van verregaande palliatieve zorgen die het einde pijnloos maken.

Bon, dat weet ik dus, en ik weet dus ook dat indien het ooit nodig mocht blijken ik dan beroep zal moeten doen op een andere dokter.

Ik kan - zo is het voorzien in de wet - dus geen derde persoon verplichten om mee te werken aan euthanasie. Het betreft enkel mijn eigen keuze.

U heeft exact dezelfde rechten en keuzemogelijkheid.

Ik begrijp uw probleem dus niet zo goed.

15 december 2006, 23:59	#32
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik ben een voorstander van euthanasie, onder volgende voorwaarden: 1) Enkel de patiënt kan vragende partij zijn, niemand mag zulke beslissing in zijn of haar plaats nemen. Een jaarlijks formulier, geleverd bij de belastingsbrief bijvoorbeeld, kan dat ondersteunen, of een recente verklaring, of uiteraard een direct verzoek. Dat geldt evenzeer voor kinderen, met bijkomende maatregelen, waarbij ouders over hun lot niet mogen beslissen. 2) Geen enkele arts kan gedwongen worden euthanasie uit te voeren of er op één of andere wijze aan mee te werken. Geen enkel medisch verwant personeel kan verplicht worden mee te werken aan het leveren van de producten of op eender welke andere wijze onderhouden van de omstandigheden waarin de euthanasie zich voltrekt. 3) De verzoekende draagt alle risico's van de behandeling en is zelf verantwoordelijk voor de kosten. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

10 december 2006, 10:09	#22
Cynicus Banneling Geregistreerd: 19 oktober 2003 Berichten: 3.399	Elk jaar plegen vele mensen zelfmoord en doen nog veel meer mensen zelfmoordpogingen. In de praktijk is het vaak niet zo eenvoudig om op een menswaardige wijze uit het leven te stappen. Vele zelfdoders moeten noodgedwongen hun toevlucht zoeken tot eerder barbaarse en pijnlijke methodes, wat in feite een beschaafde maatschappij volstrekt onwaardig is. In onze maatschappij bestaat, geheel terecht, een verbod op folterpraktijken. Zelfdoders daarentegen hebben niet het recht om er op een menswaardige wijze uit te stappen. Alleen al omwille van puur humanitaire redenen zou het daarom aangewezen zijn dat er werk zou worden gemaakt van de legalisatie van een zelfbevrijdingspil zodat mensen die het leven, om welke reden dan ook, niet meer zien zitten, de mogelijkheid krijgen zichzelf te verlossen uit hun ellendig, levensonwaardig leven. De legalisatie van een zelfbevrijdingspil zou tevens betekenen dat de mensen meer individuele vrijheid hebben waardoor de mensen het gevoel zouden krijgen dat zij, en zij alleen, baas zijn over hun levenseinde. Eigenlijk zou het recht om op een menswaardige wijze uit het leven te stappen, als een fundamenteel mensenrecht moeten worden opgenomen in de universele en Europese verklaring van de rechten van de mens, evenals in de grondwet.Ook op maatschappelijk vlak zou de legalisatie van een zelfbevrijdingspil heel wat voordelen hebben. Ze zou een bescheiden bijdrage leveren aan de oplossing van het probleem van de overbevolking, een probleem waarvoor de beleidsmakers hardnekkig de kop in het zand steken. Verder zou ze leiden tot meer natuurlijke selectie en tot een vermindering van het aantal nuttelozen in de maatschappij. Opgeruimd staat netjes.

10 december 2006, 10:43	#26
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	Euthanasie is een vorm van zelfmoord, en volgt uit het zelfbeschikkingsrecht van het individu. Er moet daar niet moeilijk rond gedaan worden. Die Christelijke moraal zijn we gelukkig goéd aan het kwijtraken...