Kijk hier eens 5 seconden naar.

[De Knut]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Vind je niet dat de daklozen hier in het westen meer mogelijkheden en betere overlevingskansen hebben dan dat arme schaapje op die foto en zijn lotgenoten? Hoeveel daklozen heb je hier al gezien waar de gieren boven rondcirkelen, of zelfs al geland zijn?

Yep, de selectieve verontwaardiging van de politiek-correcte dweilen

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Eigenlijk is dit een non-argument. Je stelt de zaak valselijk voor alsof het een of/of probleem is, terwijl de meesten erover eens zijn dat je aan beiden moet/kunt werken. Daarenboven ga je er vanuit of er een soort rangschikking in mensen is, dat het leven van een Belg meer waard is dan van een zwart kind, en dat we dus de noodleidende Belg moeten helpen, en niet het zwart kind.

Ik stel enkel dat men beter eerst voor eigen deur veegt alvorens men de straat gaat kuisen.

Men heeft veel medelijden met het kind in Afrika, waar allerlei acties voor ondernomen worden, maar voor onze eigen mensen die in miserie leven, heeft men veel minder aandacht.

Moest men de zaken juist willen aanpakken, dan lost men eerst het armoedeprobleem in eigen land op én dan pas in het buitenland.

Het is dus niet van 'en/en'. Op dit gebied is men hypocriet. Men laat de armoede in eigen land ongemoeid, maar geeft met veel tamtam miljoenen aan ontwikkelingshulp!

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik stel enkel dat men beter eerst voor eigen deur veegt alvorens men de straat gaat kuisen.

Men heeft veel medelijden met het kind in Afrika, waar allerlei acties voor ondernomen worden, maar voor onze eigen mensen die in miserie leven, heeft men veel minder aandacht.

Moest men de zaken juist willen aanpakken, dan lost men eerst het armoedeprobleem in eigen land op én dan pas in het buitenland.

Het is dus niet van 'en/en'. Op dit gebied is men hypocriet. Men laat de armoede in eigen land ongemoeid, maar geeft met veel tamtam miljoenen aan ontwikkelingshulp!

Er is veel hulp in eigen land. HEt zou zoals altijd beter kunnen, maar ge moet de zaken niet voorstellen alsof men er in eigen land niets aan doet, alsof men in ontwikkelingslanden gaat helpen ten koste van de armen hier, dat is dikken bullshit.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Er is veel hulp in eigen land. HEt zou zoals altijd beter kunnen, maar ge moet de zaken niet voorstellen alsof men er in eigen land niets aan doet, alsof men in ontwikkelingslanden gaat helpen ten koste van de armen hier, dat is dikken bullshit.

Nou dat is dan jouw idee...
Zet een keer uw politiek-correcte roze bril af en U zal merken dat de werkelijkheid wel enigszins anders is...

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Nou dat is dan jouw idee...
Zet een keer uw politiek-correcte roze bril af en U zal merken dat de werkelijkheid wel enigszins anders is...

Leer eerst de Belgische wetten en instellingen voor u deze opmerkingen kunt geven.

Tip: OCMW(-wet). Ik heb er vandaag pas examen voor gemaakt. Iedere inwoner in België heeft recht op een menswaardig leven. En het OCWM is VERPLICHT hiervoor te zorgen. Dus enkel als die mens op uw foto een illegaal is, kan deze huisvesting en een inkomen krijgen en met de hulp van empowerment op lange termijn zelfs terug in de maatschappij schakelen. Dat kind op de foto van dejohan heeft die keuze niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Yep, de selectieve verontwaardiging van de politiek-correcte dweilen

niks selectieve verontwaardiging, onnozele, gewoon gezonde realiteitszin. Als die dakloze opstaat en bij het OCMW binnenwandelt, is zijn situatie omzeggens al opgelost. Waar moet dat kind binnenwandelen om aan die gier te ontsnappen?

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar moet dat kind binnenwandelen om aan die gier te ontsnappen?

bij die fotograaf???

[De Knut]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

niks selectieve verontwaardiging, onnozele,

Gaan we beginnen schelden? Fijn zo.

degoutante jeannet, rigridder, chocostoemper, pedofiel.

Blij nu?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

niks selectieve verontwaardiging, onnozele, gewoon gezonde realiteitszin. Als die dakloze opstaat en bij het OCMW binnenwandelt, is zijn situatie omzeggens al opgelost. Waar moet dat kind binnenwandelen om aan die gier te ontsnappen?

Kleine correctie: Als die dakloze een vaste verblijfplaats heeft kan hij het OCMW binnenstappen en geholpen worden. Zoniet, PECH GEHAD!
Dat is namelijk een vereiste die het OCMW stelt, alvorens hulp te verlenen!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Kleine correctie: Als die dakloze een vaste verblijfplaats heeft kan hij het OCMW binnenstappen en geholpen worden. Zoniet, PECH GEHAD!
Dat is namelijk een vereiste die het OCMW stelt, alvorens hulp te verlenen!

Neen, dat is het niet. Lees de OCMW-wet!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Vind je niet dat de daklozen hier in het westen meer mogelijkheden en betere overlevingskansen hebben dan dat arme schaapje op die foto en zijn lotgenoten? Hoeveel daklozen heb je hier al gezien waar de gieren boven rondcirkelen, of zelfs al geland zijn?

Sinds wanneer zitten hier gieren ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Sinds wanneer zitten hier gieren ?

Voila! Gij hebt het tenminste begrepen (denk ik)...

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen, dat is het niet. Lees de OCMW-wet!

Je hoeft me niet te geloven, Raf.
Ik weet dat het zo is.
Komt daar nog bij: Hoe gaat die dakloze de naleving van de OCMW-wet afdwingen? Procederen tegen de staat? Dat kost handenvol geld, dat hij niet heeft en duurt jaren, dewelke hij ook niet heeft.

Sorry to burst your bubble, Raf!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Je hoeft me niet te geloven, Raf.
Ik weet dat het zo is.
Komt daar nog bij: Hoe gaat die dakloze de naleving van de OCMW-wet afdwingen? Procederen tegen de staat? Dat kost handenvol geld, dat hij niet heeft en duurt jaren, dewelke hij ook niet heeft.

Sorry to burst your bubble, Raf!

Ik geloof je inderdaad niet, ik geloof wat ik lees in de OCMW-wet.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Je hoeft me niet te geloven, Raf.
Ik weet dat het zo is.
Komt daar nog bij: Hoe gaat die dakloze de naleving van de OCMW-wet afdwingen? Procederen tegen de staat? Dat kost handenvol geld, dat hij niet heeft en duurt jaren, dewelke hij ook niet heeft.

Sorry to burst your bubble, Raf!

Geen enkele OCMW zou deze heer weigeren.

En Raf heeft gelijk. Het klopt dat u een domicilie moet hebben alvorens een LEEFLOON te ontvangen, maar het OCMW is VERPLICHT u deze domicilie te geven. Indien er niet voor huisvesting gezorgd kan worden, wordt de dakloze zijn domicilie tijdelijk op het adres van het OCWM gezet op voorwaarde deze daklozen minsten 1 maal per 3 maanden op bezoek komt bij het OCMW. En dan krijgt deze dakloze dus een leefloon.

Dus als deze heer bij een OCMW binnenwandelt, krijgt hij een huis, of een fictief domicilie, en daarna dus een leefloon. Zo moeilijk is dat toch niet?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik geloof je inderdaad niet, ik geloof wat ik lees in de OCMW-wet.

Lees je ook de reglementen omtrent hulp van de respectievelijke OCMW's?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Lees je ook de reglementen omtrent hulp van de respectievelijke OCMW's?

Lees ze allemaal maar eens: de organieke wet, de wet op de onderstandswoonst, de wet op het leefloon en het reglement op het leefloon. Als je die allemaal doorgenomen hebt, en je snapt het nog steeds niet, vraag het dan nog eens opnieuw...

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Lees ze allemaal maar eens: de organieke wet, de wet op de onderstandswoonst, de wet op het leefloon en het reglement op het leefloon. Als je die allemaal doorgenomen hebt, en je snapt het nog steeds niet, vraag het dan nog eens opnieuw...

Allemaal heel fijn.
Ik heb alle reglementen al gezien en weet dat de verschillende OCMW's er verschillende interpretaties van hanteren.
Moest het allemaal zo gemakkelijk zijn, dan waren er geen daklozen!
Of denkt U dat die dat doen voor de lol, buitenslapen bij -5?

[De Knut]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Geen enkele OCMW zou deze heer weigeren.

En Raf heeft gelijk. Het klopt dat u een domicilie moet hebben alvorens een LEEFLOON te ontvangen, maar het OCMW is VERPLICHT u deze domicilie te geven. Indien er niet voor huisvesting gezorgd kan worden, wordt de dakloze zijn domicilie tijdelijk op het adres van het OCWM gezet op voorwaarde deze daklozen minsten 1 maal per 3 maanden op bezoek komt bij het OCMW. En dan krijgt deze dakloze dus een leefloon.

Dus als deze heer bij een OCMW binnenwandelt, krijgt hij een huis, of een fictief domicilie, en daarna dus een leefloon. Zo moeilijk is dat toch niet?

En als dat negerke op de foto de dichtsbijzijnde tent van het Rode Kruis of Artsen zonder Grenzen binnenstapt krijgt hij ook wel een boterhammeke met choco zelle... Zo moeilijk is dat toch ook niet?

Moest het zo simpel zijn zou er in ons eigen land geen armoede meer bestaan.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Allemaal heel fijn.
Ik heb alle reglementen al gezien en weet dat de verschillende OCMW's er verschillende interpretaties van hanteren.
Moest het allemaal zo gemakkelijk zijn, dan waren er geen daklozen!
Of denkt U dat die dat doen voor de lol, buitenslapen bij -5?

Ik denk dat er verschillende redenen toe zijn.

1. illegalen hebben geen recht op een leefloon
2. Onwetendheid
3. drempelvrees (schaamte)
andere...