Snelheidsverlaging tot 90 km/u op E313

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En beter tegen 90 op de baan dan tegen 5 per uur in de file ...

En om 22.00 uur bij droog weer in slaap vallen aan 90 km/h omdat die snelheid totaal niet strookt met de weg waardoor de concentratie smelt als sneeuw voor de zon?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Hoe hoger de snelheid hoe beter de doorstroming.

... en zeker ook de concentratie van de bestuurder ...

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Hoe hoger de snelheid hoe beter de doorstroming.

En hoe hoger het dodental als je ergens opkwakt ...

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Dus ... of iedereen 130 (vrachtwagens inlusief) , of tegen 130 op een invoegend voetuig knotsen ???
Nogmaals , verschillende snelheden zorgen voor extra maneuvres , en daar gebeuren de meeste ongevallen door ...

Als we nu eens op het uiterst linkse vak 160km/u mogen rijden, midden vak 130km/u en het rechtse vak 100km/u. Verschillende snelheden maar verschillende delen van de weg, is zoiets echt zo dom als het er uit ziet?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

En om 22.00 uur bij droog weer in slaap vallen aan 90 km/h omdat die snelheid totaal niet strookt met de weg waardoor de concentratie smelt als sneeuw voor de zon?

Oei , als dat dan zo'n groot probleem is ... Waarom dan vrachtwagens 90 laten rijden ??? Is dat dan om ongevallen door in slaap gevallen chauffeurs uit te lokken ???

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

... en zeker ook de concentratie van de bestuurder ...

Idd (maar jij bedoelde het zeker sarcastisch! ), herinner jij je mss een discussie die hier enkele maanden geleden is geweest?

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En hoe hoger het dodental als je ergens opkwakt ...

Ahma dan moeten we een snelheidslimiet van 10 km/u opleggen eh, het dodental bij een botsing ligt dan verschrikkelijk laag.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Als we nu eens op het uiterst linkse vak 160km/u mogen rijden, midden vak 130km/u en het rechtse vak 100km/u. Verschillende snelheden maar verschillende delen van de weg, is zoiets echt zo dom als het er uit ziet?

Ergens gaat dat niet lukken hoor ...
Hoe gaat het invoegen gebeuren ? en het nemen van een afrit???
Daar zit de knoeiboel in het verkeer ... Nu is't al invoegen en remmen als een gek om aan een afrit te raken ...
En optrekken van 90 naar 130 om op een andere rijstrook te geraken lukt ook niet op 1 2 3 , dan zit je in de weg van diegenen die al op die rijstrook rijden ...

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ergens gaat dat niet lukken hoor ...
Hoe gaat het invoegen gebeuren ? en het nemen van een afrit???
Daar zit de knoeiboel in het verkeer ... Nu is't al invoegen en remmen als een gek om aan een afrit te raken ...
En optrekken van 90 naar 130 om op een andere rijstrook te geraken lukt ook niet op 1 2 3 , dan zit je in de weg van diegenen die al op die rijstrook rijden ...

Ik wil het autorijden gewoon wat interessanter maken voor mij, niets meer.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

http://www.ecolife.be/ecodriving/b_leer.asp#schakelen

Propere verbranding krijgt men bij een zo volledig mogelijke verbranding, de meeste wagens (zowat alle diesels) zijn uitgerust met een turbo, deze zorgt voor een vermogenwinst én voor een naverbranding van de koolwaterstoffen die de cylinders verlaten.

Een turbo treedt afhankelijk van de motor in werking vanaf 2000 tot 2200 t/min met als gevolg dat een wagen die is uitgerust met 6 versnellingen én een turbo bij +/- 120 km/h de properste verbranding heeft.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik wil het autorijden gewoon wat interessanter maken voor mij, niets meer.

Al eens een auto onder een oplegger zien gaan ??? Tot helemaal onder de voorste as ...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Propere verbranding krijgt men bij een zo volledig mogelijke verbranding, de meeste wagens (zowat alle diesels) zijn uitgerust met een turbo, deze zorgt voor een vermogenwinst én voor een naverbranding van de koolwaterstoffen die de cylinders verlaten.

Een turbo treedt afhankelijk van de motor in werking vanaf 2000 tot 2200 t/min met als gevolg dat een wagen die is uitgerust met 6 versnellingen én een turbo bij +/- 120 km/h de properste verbranding heeft.

Niet echt begrepen waar het over ging dus... (en de link niet gelezen waarnaar ik verwees). Het punt was dat het niet echt ecologisch is om aan 90km/u in 4de versnelling te rijden.

De meeste mensen schakelen bij te hoge snelheden pas naar een hogere versnelling.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Oei , als dat dan zo'n groot probleem is ... Waarom dan vrachtwagens 90 laten rijden ??? Is dat dan om ongevallen door in slaap gevallen chauffeurs uit te lokken ???

A nice one

Een moderne personenwagen is in niets te vergelijken met een (moderne) vrachtwagen.

In de jaren 90 heeft een onderzoek van VTBVAB uitgewezen dat een te lage snelheidsbeperking voor concentratieverlies zorgt. Elke baan heeft afhankelijk van het weer en de drukte een veilige richtsnelheid en door deze te sterk te beperken raak je aan de concentratie.

Vrachtwagenchauffeurs zijn beroeps

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Idd (maar jij bedoelde het zeker sarcastisch! ),

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Niet echt begrepen waar het over ging dus... (en de link niet gelezen waarnaar ik verwees). Het punt was dat het niet echt ecologisch is om aan 90km/u in 4de versnelling te rijden.

De meeste mensen schakelen bij te hoge snelheden pas naar een hogere versnelling.

Heb jouw link wel (WEL) gelezen, wilde deze info gewoon toevoegen omdat ik je intussen een beetje ken

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

A nice one

Een moderne personenwagen is in niets te vergelijken met een (moderne) vrachtwagen.

In de jaren 90 heeft een onderzoek van VTBVAB uitgewezen dat een te lage snelheidsbeperking voor concentratieverlies zorgt. Elke baan heeft afhankelijk van het weer en de drukte een veilige richtsnelheid en door deze te sterk te beperken raak je aan de concentratie.

Vrachtwagenchauffeurs zijn beroeps

Enkel maar naft motoren gebruiken van hoogstens 1000 CC,dan is 90 wel de beste oplossing voor de milieu problemen van deze tijd ,er moet iets veranderen met al die 4*4 hé

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

90 km/h op de E313 omwille van 5 zware ongevallen in 2 weken tijd.

Mark Keppens denkt de ultieme oplossing te hebben gevonden, heeft hij weet van de snelheden die gereden zijn bij die laatste ongevallen, wanneer dit steeds 150 km/h is geweest is de kans dat de weg veiliger wordt bij een beperking tot 90 km/h 0,0 (nul, nul).

Door de enorme drukte op deze snelweg wordt er zelden harder gereden dan 120 km/u. De snelheid wordt hier regelmatig naar beneden gehaald door voorbijstekende vrachtwagens waarbij die ene die 95 kan rijden die van 90 'snel' denkt in te halen. Met gevolg dat het personenwagenvervoer op de linkerrijstrook terugvalt op 90 km/u. De immense stroom vrachtwagens op de rechterrijbaan zijn niet zozeer het gevaar. Ook niet het snellere personenwagenvervoer op de linkerrijstrook niet. Het gevaar zit 'm in het oprijden van de snelweg. Velen sorteren niet echt veilig in, ook te verklaren door de korte invoegstroken van deze 'oude' snelweg, én omdat je veelal dient in te voegen tussen mastadonten. Eenmaal hiertussen kan je verder op de rechterrijstrook rijden. Een tweede gevaar zit 'm in het ondoordacht inhalen door vrachtwagens. Deze twee-vaks-snelweg zou een volledig inhaalverbod voor vrachtwagens dienen te hebben. Er zullen hierdoor minder allerhande roekeloze maneuvers gebeuren én het personenwagenvervoer op de linkerrijstrook zal stabieler kunnen gebeuren. De doorstroom zal voor alle weggebruikers makkelijker zijn.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Niet echt begrepen waar het over ging dus... (en de link niet gelezen waarnaar ik verwees). Het punt was dat het niet echt ecologisch is om aan 90km/u in 4de versnelling te rijden.

De meeste mensen schakelen bij te hoge snelheden pas naar een hogere versnelling.

Bij de weg, er staat een zware fout in jouw linkje

Cruise control

Cruise control is een fantastische uitvinding. Pas als je er een keer mee gereden hebt, besef je hoeveel tijd en moeite je anders besteedt aan het constant houden van je snelheid. Nu kan je je aandacht op de weg richten! Een minderverbruik is bewezen, alsook een verlaagd risico op ongevallen.

Wanneer ik over de autosnelweg rij op een heuvelachtig parcours verbruik ik meer mét dan zonder Cruise control geactiveerd.

Hoe zou dat komen?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Enkel maar naft motoren gebruiken van hoogstens 1000 CC,dan is 90 wel de beste oplossing voor de milieu problemen van deze tijd ,er moet iets veranderen met al die 4*4 hé

Die 4x4's zijn inderdaad op onze wegen totaal overbodig, vergis je echter niet wat de benzine motors betreft.

Diesels zijn inderdaad vervuilender qua fijn stof, maar met de introductie van de direct ingespoten bezinemotoren zijn de benzines de diesels snel aan het inhalen, anderzijns bevat bezine een aantal uiterst kankerverwekkende koolwaterstoffen (benzeenringen e.d.) die in diesel niet aanwezig zijn en die door de motoren niet worden verbrand.

[HAMC]

70 km per uur zal toch beter zijn, zie maar aan de kennedy tunnel, daar is het 70 en nu gebeuren er daar geen ongevallen meer. =D