Federale kieskring : Vlamingen lusten hem niet

[Ovidius]

De tactiek die hier achter zit is het verder drijven van een wig tussen CD&V en NVA niets meer of minder. Reynders weet zeer goed dat NVA hier nooit akkoord met zal/kan gaan. Het teken dat Reynders dus vraagt is de exit van NVA (en waarschijnlijk de terugkeer van Van Rompuy).

Het idee van een federale kieskring vind ik alvast een slecht idee.De trial and error methode heeft dit al bewezen.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Ik vind het wel een redelijke eis om een teken te geven dat we niet op de boedelscheiding uit zijn.

Ik stel voor dat Didier Reynders premier wordt, dat lijkt me een veel beter teken dat Vlaanderen Wallonië nog wel lust dan al die transfers, uitbreidingen van Brussel, federale kieskringen,...

Het is constructiever dan de uibreding van Brussel vragen, dat wel.

Maar zo'n federaal kieskring, daar pas ik toch voor. Het lijkt op de zoveelste onwerkbare nepoplossing die een ander effect zal hebben dan verwacht. Ofwel wordt iedereen federaal verkozen, ofwel niemand.

[Knuppel]

Heeft u er ooit al bij stil gestaan dat die Vlaamse onderhandelaars niet belgicistisch en niet Vlaams-nationalistisch kunnen zijn ook?

Moeilijk hoor om me voor te stellen dat het allen maar eigen-zak-eerst niemandallen zijn die Belgique uit alle macht overeind proberen te houden.

En nee, ik geloof niet dat ik jou al ooit in een of andere hoek vastpinde.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik vind het wel niet slecht op het aantal Kamerzetels op te trekken naar 200.

Met het samenslaan van de Senaat zou men uiteindelijk kunnen groeien naar 250 zetels.

100 daarvan zouden dan zoals nu proportioneel in kieskringen bezet worden, 50 in een federale kieskring, 50 direct verkozen vanuit de gewesten, en 50 vanuit te creëren districten volgens een first past the post systeem of dergelijk.

Enfin, 't is maar een ideetje.

Los van het communautaire maak je met een dergelijke superKamer met VIER verschillende soorten verkozenen de boel nog meer onoverzichtelijk dan het nu al is. Het riekt sterk naar een methode om de wil van de kiezer te neutraliseren.

En waarom 250 zetels in Godsnaam? Dat dient enkel om nog meer politici op de kosten van de samenleving te laten leven. België werkt al meer dan een decennia met een kamer van 150 leden (de senaat is een totaal overbodig en mahcteloos orgaan).

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Los van het communautaire maak je met een dergelijke superKamer met VIER verschillende soorten verkozenen de boel nog meer onoverzichtelijk dan het nu al is. Het riekt sterk naar een methode om de wil van de kiezer te neutraliseren.

Waarom zou het niet ingewikkeld mogen zijn? Mensen zijn niet over één kam te scheren. Ze zitten in met hun directe omgeving, hun streek van afkomst, hun gewest en hun nationaal ideeëngoed. Dat mag best vertaald worden op federaal vlak.

De mengeling tussen proportionele- en afgevaardigdensystemen is overigens zeer democratisch.

En waarom 250 zetels in Godsnaam? Dat dient enkel om nog meer politici op de kosten van de samenleving te laten leven. België werkt al meer dan een decennia met een kamer van 150 leden (de senaat is een totaal overbodig en mahcteloos orgaan).

Die kosten brengen we wel naar beneden. Niets zegt dat het verhogen van het aantal leden van het parlement een meerkost met zich meebrengt.

Overigens, in mijn voorstel bestaat de Senaat niet meer. Reken die onkosten dus weg en bij die van de Kamer.

[Knuppel]

Sinds wanneer wordt er onderhandeld over het afschaffen van de senaat?

En is er ook maar een waterkansje dat de Franstaligen met het voorstel van Lombas akkoord zullen gaan?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

http://www.standaard.be/Meningen/Pol...aspx?poll=5560

Hoeveel keer heb je nu weer gestemd?

Beter eens de peiling in LLB lezen.

http://www.lalibre.be/dossiers/_rubriques/barometre/

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hoeveel keer heb je nu weer gestemd?

Aan jezelf denk je de wereld te kennen, zeker?

Beter eens de peiling in LLB lezen.

En waarom zou dat beter zijn?
Omdat jij dat vindt?

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En waarom zou dat beter zijn?
Omdat jij dat vindt?

Als ik die bekijk is die voor ons ook zo slecht niet hoor. Ze toont opnieuw aan dat vlamingen de staatshervorming wel degelijk belangrijk vinden.
Dat iemand als BDW opeens de top tien van politici induikt is veelzeggend.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Het is constructiever dan de uibreding van Brussel vragen, dat wel.

Maar zo'n federaal kieskring, daar pas ik toch voor. Het lijkt op de zoveelste onwerkbare nepoplossing die een ander effect zal hebben dan verwacht. Ofwel wordt iedereen federaal verkozen, ofwel niemand.

Ik ook, ik stel dan ook voor dat Reynders premier wordt ipv een federale kieskring.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Moeilijk hoor om me voor te stellen dat het allen maar eigen-zak-eerst niemandallen zijn die Belgique uit alle macht overeind proberen te houden.

Eigen zak eerst... Belgique overeind houden. Er zijn ook eigen-zak-eerst niemandallen die België liever uit elkaar zouden zien, zoals Bert Anciaux, maar die graag van de unieke situatie als Vlaams politicus te Brussel willen genieten.

En nee, ik geloof niet dat ik jou al ooit in een of andere hoek vastpinde.

Dank u daarvoor.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Ik ook, ik stel dan ook voor dat Reynders premier wordt ipv een federale kieskring.

Daar kan ik mij achter stellen.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Daar kan ik mij achter stellen.

Idem ditto hier.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hoeveel keer heb je nu weer gestemd?

Beter eens de peiling in LLB lezen.

http://www.lalibre.be/dossiers/_rubriques/barometre/

KNACK: 70% tegen, 30% PRO

Wat hebben wij nu met lalibre te maken?

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hoeveel keer heb je nu weer gestemd?

Beter eens de peiling in LLB lezen.

http://www.lalibre.be/dossiers/_rubriques/barometre/

Gelezen..

De daling van steun voor het kartel valt binnen de foutenmarge.
Extra steun voor LDD & VB.
Populariteit Leterme stijgt.
De wever plots van 5 punten naar 20 en de top 10 in.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Ik ook, ik stel dan ook voor dat Reynders premier wordt ipv een federale kieskring.

Niet dan onze verkozen volksvertegenwoordigers zich veel zullen aantrekken van jouw en mijn voorstellen, maar ik ga hier ook mee akkoord.

Reynders wil jammer genoeg niet het Belzieke bed delen met de PS en de VLD wil geen driehoeksverhouding.....

[Supe®Staaf]

De N-Va-politici geven (weer eens) blijk van een afgrondelijke stupiditeit, een totaal gebrek aan politiek inzicht en een complete onwetendheid inzake onderhandelingsstrategie. En dan vernoem ik nog niet eens hun ongelofelijke gebrek aan democratische reflex ten aanzien van de recentste evoluties.
Soms heb ik de indruk dat die N-Va-flaminganten op geen enkel moment nog weten in welke richting ze Vlaams willen bewegen (als dat vooraf al zo was) Willen ze nu werkelijk een zelfstandig Vlaanderen? Dan was het om te starten al geen te intelligente move om met CD&V te kartelleren. Zelfs een politiek zuigeling weet dat de vroegere CVP zoniet helemaal Belgicistisch is, was en zal zijn (hun enige goede 'programmapunt overigens w.m.b.) Waar haalt immers de CD&V zijn belangrijkste inkomen, en dus macht en invloed vandaan? Juist, zijn vakbondszuil. Iedereen met wiskundig inzicht nivo lagere school begrijpt dat dezen hun inkomsten niet gaan halveren door de Waalse premies in een andere kas af te splitsen. Concentratie van kapitaal versterkt, decentralisatie verzwakt. Dat zal elke toogeconoom u kunnen uitleggen. Simpel gezegd: 't dubbel is meer dan de helft.

Vorige week reed Dewever zich vast in de suikerstroop. In weerwil van wat hij voor de verkiezingen aan zijn achterban wijsmaakte i.v.m. B-H-V, leek hij in het vooruitzicht van een federale ministerpost toch stilaan te plooien en in plaats van de democratie in het parlement te laten spelen een compromis te aanvaarden, met compensaties, weliswaar uit de zak van de belastingbetaler. Geen probleem. Van zijn eerste gebroken belofte is Dewever niet gebarsten, want anders zag zijn wezen er sinds de affaire met Dedecker uit als een gecraqueleerd schilderij. En eerlijk gezegd, zolang hij braafjes meewerkt aan een goed federaal akkoord mag hij avn mij zijn achterban beliegen zoveel hij wil: ik behoor daar niet bij (mogen de goden waar u mogelijks in gelooft dit voor eeuwig verhoeden)

Hoe verlopen de zaken daarop? Blijkbaar ving de N-Va partij-elite toch nogal kritische geluiden op (uit de diepe hellekrochten van hun flamingante kiezersplebs?) Dewever zelf moet even met vaderschapsverlof nadat hij op zijn zoete beloften bij Van Rompuy wilde terugkomen en de duivel voor zijn Nieuwjaar of misschien Suikerfeest kreeg. Kinderen kunnen soms een godsgeschenk zijn, en een mega-excuus om elders de boel de boel te laten en het thuisfront plichtsbewust te vervoegen.
Wie wordt er van stal gehaald? Of all persons: Geert Bourgeois.
Iedereen, zo Flamingant als Belgicist, vreest terecht het ergste. Maar, de politieke goden lijken hem gunstig gezind. Op het moment van Bourgeois' aantreden lijkt MR-minister Reynders (aimabel superintellect), in Dewevers time-out, eventjes wat slack te gunnen aan de Vlaamse onderhandelaars na de toch wel recalcitrante 'Non!'-fase van zijn toekomstige CDH-kartelpartner Joëlle Millequette. Hij (Didier) toont zich bereid om de staat te hervormen, mits een bescheiden geste van Vlaamse zijde. En hij doet bovendien zelf een suggestie: "Laat ons een gedeelte van de vertegenwoordiging unitair kiezen."
Mooier kadoo kon hij Bourgeois niet doen. Hij gaf Geert daar immers dé gdroomde ultieme gelegenheid om zich te gelijk te profileren als:
-superpolitieker
-redder van Vlaanderen
-redder van België
-redder van de democratie in de hele natie
En wat doet die Izegemse koerskemel?
Iedereen kan het in alle kranten lezen:
N-VA-boegbeeld Geert Bourgeois schiet het voorstel van MR-topman Didier Reynders over een federale kieskring aan flarden

Stel je eens even voor welk godsgeschenk Bourgois hier als een norse urk met zijn Westvlaamse boereschoen grofweg vertrappelt en de mesthoop opschopt.
Als die kerel een greintje verstand had, kon hij Reynders gereplikeerd hebben: "Kijk Didier, ik ben van goede wil, ik neem uw voorstel aan. Meer nog, ik wil er nog een toegift boven hola ingooien. Waarom niet direct van heel België één grote kieskring maken zonder al die rompslomp van blokkeringen, alarmbellen en onnodige pariteiten?"

In een klap zou de parlementaire vertegenwoordiging een heel stuk aan geloofwaardigheid hebben bijgewonnen. En dat is nog niet alles:
-Waalse én Vlaamse bestuurders worden aldus verplicht om voor het hele land goed te regeren, want hun stemmen moeten dan van overal komen.
-Gedaan met minderheden die zaken blokkeren.
-B-H-V opgelost
-De hele bevolking kan dan effectief stemmen of niet stemmen voor wie hen de facto bestuurt.

Enfin. 't Heeft niet mogen zijn. Bourgeois voelde zich gekaakslagen, en met vooruitgestoken onderkin, de borst vooruit, miste hij de penalty van zijn leven, geen keeper in de goal, net voor affluiten..........
Toch meelijwekkend op wat voor sufkoppen die N-Va-kiezers hun boontjes te week (blijven!) leggen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In een klap zou de parlementaire vertegenwoordiging een heel stuk aan geloofwaardigheid hebben bijgewonnen. En dat is nog niet alles:
-Waalse én Vlaamse bestuurders worden aldus verplicht om voor het hele land goed te regeren, want hun stemmen moeten dan van overal komen.
-Gedaan met minderheden die zaken blokkeren.
-B-H-V opgelost
-De hele bevolking kan dan effectief stemmen of niet stemmen voor wie hen de facto bestuurt.

Heel dit betoog is op losse flodders gebouwd.

Kort :
- BHV zou niet gesplitst zijn, wat nodig is om de federalisering te voltooien
- de NVA zou de Belgische structuren versterkt hebben
- de Waalse partijen konden in heel Vlaanderen stemmen ronselen zonder er een klop moeten voor te doen
- er zou helemaal geen eind gekomen zijn aan de minderheidsregelingen die de boel blokkeren (bijzondere meerderheden, alarmbel, federale pariteit).

Bourgeois heeft dus gereageerd zoals het hoorde. Het ACW kan hem toch niet buitensmijten, gezien hun legendarische regeergeilheid congentitaal is en ze dus tot de NVA veroordeeld zijn.

Met andere woorden, jij probeert hier de boel te belazeren, maar door je lange afwezigheid heb je het wat afgeleerd om dat geloofwaardig genoeg te doen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Heel dit betoog is op losse flodders gebouwd.

Benieuwd waarom je dat denkt en vooral hoe je het gaat aantonen.

Kort :
- BHV zou niet gesplitst zijn, wat nodig is om de federalisering te voltooien

B-H-V moet niet gesplitst worden.
Er moet enkel een ongelijkheid weggewerkt worden.
Dat k�*n door splitsen, maar is niet noodzakelijk de enige laat staan de beste weg.
Mijn oplossing, in het verlengde van Reynders voorstel, heel België één grote kieskring, herstelt ook de gelijkberechtiging en rechtvaardigheid. In voorkomend geval kan elke Vlaming dan realiseren wat hij nu de B-H-V-Walen verwijt, benijdt: stemmen voor wie hij wil.

- de NVA zou de Belgische structuren versterkt hebben

Geen bezwaar voor mij, zeker niet als het hele land er aan democratie bij wint.

- de Waalse partijen konden in heel Vlaanderen stemmen ronselen zonder er een klop moeten voor te doen

Geen probleem, dat kunnen de Vlaamse dan ook in Wallonië.

- er zou helemaal geen eind gekomen zijn aan de minderheidsregelingen die de boel blokkeren (bijzondere meerderheden, alarmbel, federale pariteit).

Dat is dan aan Bourgeois om te regelen.
Hoewel ik hem zoveel democratische reflex dus niet toedicht.

Bourgeois heeft dus gereageerd zoals het hoorde.

Dat is uw visie op de zaak.
Maar de uitleg waarom je er zo tegenaankijkt, gaat niet verder dan simpelweg beweren dat ik het fout zie.

Het ACW kan hem toch niet buitensmijten, gezien hun legendarische regeergeilheid congentitaal is en ze dus tot de NVA veroordeeld zijn.

De N-Va is absoluut niet nodig om te regeren.
Ik zie meerdere formules om na het dumpen van de N-Va probleemloos een stevige regering te vormen, die ons land glorierijk de 21e eeuw doorvoert.

Met andere woorden, jij probeert hier de boel te belazeren, maar door je lange afwezigheid heb je het wat afgeleerd om dat geloofwaardig genoeg te doen.

Fijn dat je me vroeger geloofwaardig vond.
Dat komt terug hoor.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

B-H-V moet niet gesplitst worden.

Voor de Belgicisten niet. Voor de Vlaamsgezinden wel. Bourgeois heeft dus juist gereageerd.

Geen bezwaar voor mij, zeker niet als het hele land er aan democratie bij wint.

Voor de Belgicisten niet. Voor de Vlaamsgezinden wel. Bourgeois heeft dus juist gereageerd.

Geen probleem, dat kunnen de Vlaamse dan ook in Wallonië.

Dat is een versterking van België en dat willen de Vlaamsgezinden niet.
Bourgeois heeft dus juist gereageerd.

Dat is dan aan Bourgeois om te regelen.
Hoewel ik hem zoveel democratische reflex dus niet toedicht.

Dat is onmogelijk binnen het Belgische kader. Bourgeois heeft dus juist gereageerd.

Dat is uw visie op de zaak.
Maar de uitleg waarom je er zo tegenaankijkt, gaat niet verder dan simpelweg beweren dat ik het fout zie.

Dat is niet zo. Ik beweer dat de "voordelen" die jij voorspiegelt uitsluitend België ten goede komen en nadelig zijn voor Vlaanderen. En dat Bourgeios dus goed gedaan heeft om die voordelen voor België af te wijzen.

Fijn dat je me vroeger geloofwaardig vond.
Dat komt terug hoor.

Ik denk eerlijk gezegd dat je de discipline niet meer hebt.