BUB: Geen taal-i-ban in België! - Pagina 2

Montalcino · 25 oktober 2007, 13:20

Er wordt dus met dubbele tong gesproken. Dat komt de geloofwaardigheid van die toch al kleine partij zeker niet ten goede.

DebianFox · 26 oktober 2007, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Leg eens uit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Hans1 · 28 oktober 2007, 00:37

Het is simpel: het mag, maar het hoeft niet als men de B.U.B.-ideeën van individuele tweetaligheid en hereniging Brabant toepast.

Daimanta · 28 oktober 2007, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het is simpel: het mag, maar het hoeft niet als men de B.U.B.-ideeën van individuele tweetaligheid en hereniging Brabant toepast.

Brabant herenigen? Prima, maar dan wel als Vlaamse provincie met zonodig tweetaligheid in het Waals-Brabantse district. Op die manier ben helemaal voor een hereniging met Brabant. Trouwens, Noord-Brabant is ook Brabant

daiwa · 28 oktober 2007, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Leg eens uit.

Gewoon op het woordje ''leugenaar'' klikken was genoeg geweest om dat te zien.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1
We wensen niet om aan de taalgrens te raken,tenzij om Brussel uit te breiden.

daiwa · 28 oktober 2007, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

leugenaar!

Goed opgemerkt Debian.

DebianFox · 28 oktober 2007, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het is simpel: het mag, maar het hoeft niet als men de B.U.B.-ideeën van individuele tweetaligheid en hereniging Brabant toepast.

Dus heel Vlaams-Brabant moet tweetalig worden voor u? Of liever gans Vlaanderen?

Vertel mij ook eens waarom u het Brussels Gewest o.m. wil uitbreiden met Sint-Genesius-Rode

Hans1 · 28 oktober 2007, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Dus heel Vlaams-Brabant moet tweetalig worden voor u? Of liever gans Vlaanderen?

Vertel mij ook eens waarom u het Brussels Gewest o.m. wil uitbreiden met Sint-Genesius-Rode

Ik vrees dat u nog steeds niet de betekenis van "individuele tweetaligheid" begrijpt. Of misschien wil u het niet begrijpen.

DebianFox · 28 oktober 2007, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik vrees dat u nog steeds niet de betekenis van "individuele tweetaligheid" begrijpt. Of misschien wil u het niet begrijpen.

Hoe gaat u dat aan de Belgicistische radicale Francophone partij FDF uitleggen?

Waarom sluit u altijd de Duitstaligen uit? Uw kunstmatig gedrocht België is drietalig

U wil Brussel uitbreiden met Sint-Genesius-Rode

Maar u vindt de creatie van het Brusssels Gewest een vergissing, waarom wilt u het dan uitbreiden? Ge moet weten wa ge wilt he

Opnieuw komt u totaal ongeloofwaardig over, net zoals het Belgicisme trouwens.

Zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=96632

Uw voorliefde voor de Franse taal is mij trouwens ook bekend

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat is subjectief, maar ik vind dat die taal (=Frans) beter klinkt dan Nederlands.

Eddy B · 31 oktober 2007, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Er wordt dus met dubbele tong gesproken. Dat komt de geloofwaardigheid van die toch al kleine partij zeker niet ten goede.

Dubbele tong = zat
Gespleten tong = leugens

25 oktober 2007, 13:20	#21
Montalcino Parlementslid Geregistreerd: 10 augustus 2007 Berichten: 1.573	Er wordt dus met dubbele tong gesproken. Dat komt de geloofwaardigheid van die toch al kleine partij zeker niet ten goede.

28 oktober 2007, 00:37	#23
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Het is simpel: het mag, maar het hoeft niet als men de B.U.B.-ideeën van individuele tweetaligheid en hereniging Brabant toepast.