N-VA is BAAS, geen federale kieskring - Pagina 2

vooruit · 26 oktober 2007, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Quid Belgique.

De Waal · 26 oktober 2007, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Nr.10 · 28 oktober 2007, 00:43

25 oktober

Dirk VOLCKAERTS (Brussel Deze Week): een betere democratie

Ik begrijp niet dat sommige Vlaamse politici zo gekant blijven tegen de invoering van een federale kieskring... We zouden een betere democratie krijgen, en regeringsvormingen die minder gevangen zullen zitten in een irreëel regionalistisch discours... En vooral, de Brusselse Vlamingen zouden kunnen blijven stemmen op verkiesbare Vlamingen, en zouden ook zelf nog verkozen kunnen worden.

("Van de Redactie: Megalomane verspilling", Brussel Deze Week, 25/10/07)

Nr.10 · 28 oktober 2007, 00:44

26 oktober

Patrick DEWAEL (Open VLD): een federaal model dat aangepast is aan de noden van onze tijd

Opdat het beleid van de federale regering legitiem zou zijn, moet het beoordeeld kunnen worden door het geheel van het Belgische kiezerskorps. De opsplitsing van de publieke opinie en van de electorale ruimte langs de grenzen van de taalgemeenschappen zet kandidaat-politici heel makkelijk aan om binnen de eigen taalgroep tegen elkaar op te bieden, waardoor een institutioneel compromis onmogelijk wordt. Niet alleen de legitimiteit, maar ook de efficiëntie van de besluitvorming lijdt dus onder de huidige organisatie van de federale staat. Dat kan ten dele opgelost worden door een federale kieskring in te voeren... In een nationale kiesomschrijving zal een aantal politici wel meer aandacht moeten opbrengen voor de kiezers van de andere regio's. Ze zullen meer rekening moeten houden met de specifieke problemen van een regio, verantwoording afleggen voor hun beslissingen, onderling samenwerken en opletten voor irrealistische beloften... We kunnen door het federerende element van de nationale kieskring een federaal model uitbouwen dat aangepast is aan de noden van onze tijd.

("Immobilisme noch separatisme. Pleidooi voor een federale kieskring", De Standaard, 26/10/07)

Nr.10 · 28 oktober 2007, 00:45

26 oktober

Jos GEYSELS: geen toegeving, maar een toevoeging van meer federale democratie

Tot nader order is België, weliswaar met vele confederale elementen, een federale staat. Zo staat het in het eerste artikel van de grondwet. Wie dat uitgangspunt deelt, kan zich moeilijk verzetten tegen een (gedeeltelijke) rechtstreekse verkiezing van parlementariërs over het hele grondgebied van die federatie. Zoals in andere federale landen. Dat partijen zoals N-VA en het Vlaams Belang de grondwet op een andere manier lezen, is duidelijk. Hun agenda is dat ook. Ze pleiten voor een onafhankelijk Vlaanderen. "Goed bestuur en België gaan niet samen", schrijft Geert Bourgeois. Maar wie zich, zoals de andere partijen, tegen het separatisme uitspreekt, kan toch moeilijk problemen hebben met een versterking van de federale democratie. "In België wordt een politicus groot door kwaad te spreken over de andere gemeenschap. Er zijn geen politici meer die de moed hebben om één beleid voor het hele land te verdedigen", zei Patrick Dewael begin van dit jaar. "Wegens het feitelijke partijenconfederalisme dragen politici geen verantwoordelijkheid meer ten aanzien van de andere gemeenschappen", schreef Wilfried Martens in 2006...
Vanuit die optiek is het debat over de federale kieskring geen discussie tussen Vlamingen en Walen, maar wel een over de democratische vormgeving van het federale België. Uiteraard wordt de invoering van een federale kieskring door vele Franstaligen ook beschouwd als een vertrouwenwekkende maatregel in het communautaire debat. Je zou voor minder als je met N-VA aan de onderhandelingstafel zit, maar dat daarom aan Vlaamse kant als een toegeving beschouwen lijkt mij inhoudelijk onjuist en tactisch onverstandig.
Een federale kieskring hypothekeert geenszins de eventuele verdere overheveling van bevoegdheden naar gemeenschappen en gewesten. Een versterking van de federale democratie hoeft geen verzwakking te zijn van de deelstaten... Een federale kieskring is inderdaad geen tovermiddel. En over de praktische uitwerking zal zorgvuldig moeten worden nagedacht. Maar de idee illustreert wel andere breuklijnen dan de klassieke Vlaams-Waalse tegenstellingen en benadert de staatshervorming vanuit een ander gezichtsveld. Het is geen toegeving, maar een toevoeging van meer federale democratie.

("Inhoudelijk onjuist en tactisch onverstandig", De Morgen, 26/10/07)

Nr.10 · 28 oktober 2007, 13:28

27 octobre

Yves DESMET (De Morgen): contrecarrer le mécanisme perfide du séparatisme électoral

Le séparatisme électoral est un mécanisme perfide qui serait contrecarré per l'instauration d'une circonscription nationale.

("Comprendre la méfiance, ne pas l'exagérer", Le Soir, 27-28/10/07)

De schoofzak · 28 oktober 2007, 14:34

Een federale kieskring staat haaks op de beweging van de laatste 40 jaren, namelijk het verplaatsen van het zwaartepunt van de eenheidsstaat naar een ruimer gespreid sisteem, van Europa tot aan Vlaanderen.

Ik wil er niet van weten, want het bestendigt de oude staat.

Mogelijks is de nva de enigste partij die hiervoor hard wil gaan, maar ja, daarvoor heb ik dan ook op deze partij gestemd. En deze partij heeft een sleutelpositie: als de anderen haar buitenbonjoeren ... dan kunnen ze niet eens minister maken wie ze willen, of ze hebben niet eens een meerderheid.

Meer waarschijnlijk is dat heel wat parlementairen in de cd & v ook niet willen weten van een federale kieskring, omdat hun ervaringen met de franstaligen de laatste jaren niet zo veelbelovend waren .... we zijn nu eenmaal politiek verschillend in Vlaanderen en in Wallonië ...

Wellicht zijn er ook nogal wat parlementairen in de VLD, en zelfs in SPA, al evenzeer van dit gedacht.

Dus ... daar komt eenvoudigweg geen federale kieskring. Spaar je moeite voor andere dinges ...

Burry · 28 oktober 2007, 17:47

Wil je een èchte federale kieskring, waar er 'Belgen' worden verkozen door alle Belgen, zonder onderscheid? Maar dan vliegen pariteit in de regering en alarmbellen de deur uit, want er zijn dan geen taligen meer, alleen Belgen...

Of moet het in naam een federale kieskring zijn, waar alles al vooraf vastligt, welke taal zoveel zeteltjes krijgt. Waar de Franstaligen weer eens goed beschermd zijn?

Nr.10 · 30 oktober 2007, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Waar de Franstaligen weer eens goed beschermd zijn?

Waar iedere taalgroep goed beschermd is ... Voor wie wil opkomen: je geeft op voorhand aan tot welke taalgroep je wenst te behoren. Taalgroepen zijn gegarandeerd vertegenwoordigd. Plus nog enkele regeltjes voor lijstvorming en eventueel lijstverbinding. Da's alles.

Burry · 30 oktober 2007, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waar iedere taalgroep goed beschermd is ... Taalgroepen zijn gegarandeerd vertegenwoordigd.

En de Duitstaligen m'n vriend?

Zou het geen betere 'bescherming' zijn als men zou vastleggen dat er buiten de premier nog minstens 2 Nederlandstalige, 2 Franstalige en 1 Duitstalige minister zou zijn?
Pariteit is geen bescherming meer, maar een de facto garantie bijna voor bepaalde partijen.

Nr.10 · 7 november 2007, 03:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

En de Duitstaligen m'n vriend?

Zou het geen betere 'bescherming' zijn als men zou vastleggen dat er buiten de premier nog minstens 2 Nederlandstalige, 2 Franstalige en 1 Duitstalige minister zou zijn?
Pariteit is geen bescherming meer, maar een de facto garantie bijna voor bepaalde partijen.

Kom eens met een voorstel

Nr.10 · 9 november 2007, 04:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waar iedere taalgroep goed beschermd is ... Voor wie wil opkomen: je geeft op voorhand aan tot welke taalgroep je wenst te behoren. Taalgroepen zijn gegarandeerd vertegenwoordigd. Plus nog enkele regeltjes voor lijstvorming en eventueel lijstverbinding. Da's alles.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

En de Duitstaligen m'n vriend?

Zou het geen betere 'bescherming' zijn als men zou vastleggen dat er buiten de premier nog minstens 2 Nederlandstalige, 2 Franstalige en 1 Duitstalige minister zou zijn?
Pariteit is geen bescherming meer, maar een de facto garantie bijna voor bepaalde partijen.

Kom eens met een voorstel.

Nr.10 · 9 november 2007, 04:32

6 november

Kris DESCHOUWER & Philippe VAN PARIJS (Paviagroep): noodzakelijk voor goed besturen en voor goed hervormen

De zorgwekkende traagheid van de lopende onderhandelingen is geen toeval. Het is ook niet de schuld van diegenen die proberen een regering te vormen. De moeizame regeringsvorming is het symptoom van een democratisch regime waarvan de instellingen onvoldoende aangepast zijn aan de noodzaak om met twee publieke opinies om te gaan. Een federale kieskring is uiteraard niet het wondermiddel dat België plots even makkelijk te besturen maakt als een ééntalig land. Maar velen blijken stilaan te beseffen dat het een noodzakelijke hervorming is om het federale niveau legitiem en efficiënt te maken... Ook zij die wensen meer bevoegdheden aan gewesten en gemeenschappen toe te kennen moeten beseffen dat dit doel niet bereikt wordt met vastlopende onderhandelingen. Zowel voor goed hervormen als voor goed besturen is een werkbare federale democratie noodzakelijk.

(Volledige tekst: En de volgende keer nog erger?, De Standaard 6/11/07)

28 oktober 2007, 00:43	#23
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 33.862	25 oktober Dirk VOLCKAERTS (Brussel Deze Week): een betere democratie Ik begrijp niet dat sommige Vlaamse politici zo gekant blijven tegen de invoering van een federale kieskring... We zouden een betere democratie krijgen, en regeringsvormingen die minder gevangen zullen zitten in een irreëel regionalistisch discours... En vooral, de Brusselse Vlamingen zouden kunnen blijven stemmen op verkiesbare Vlamingen, en zouden ook zelf nog verkozen kunnen worden. ("Van de Redactie: Megalomane verspilling", Brussel Deze Week, 25/10/07) __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)

28 oktober 2007, 00:44	#24
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 33.862	26 oktober Patrick DEWAEL (Open VLD): een federaal model dat aangepast is aan de noden van onze tijd Opdat het beleid van de federale regering legitiem zou zijn, moet het beoordeeld kunnen worden door het geheel van het Belgische kiezerskorps. De opsplitsing van de publieke opinie en van de electorale ruimte langs de grenzen van de taalgemeenschappen zet kandidaat-politici heel makkelijk aan om binnen de eigen taalgroep tegen elkaar op te bieden, waardoor een institutioneel compromis onmogelijk wordt. Niet alleen de legitimiteit, maar ook de efficiëntie van de besluitvorming lijdt dus onder de huidige organisatie van de federale staat. Dat kan ten dele opgelost worden door een federale kieskring in te voeren... In een nationale kiesomschrijving zal een aantal politici wel meer aandacht moeten opbrengen voor de kiezers van de andere regio's. Ze zullen meer rekening moeten houden met de specifieke problemen van een regio, verantwoording afleggen voor hun beslissingen, onderling samenwerken en opletten voor irrealistische beloften... We kunnen door het federerende element van de nationale kieskring een federaal model uitbouwen dat aangepast is aan de noden van onze tijd. ("Immobilisme noch separatisme. Pleidooi voor een federale kieskring", De Standaard, 26/10/07) __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)

28 oktober 2007, 00:45	#25
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 33.862	26 oktober Jos GEYSELS: geen toegeving, maar een toevoeging van meer federale democratie Tot nader order is België, weliswaar met vele confederale elementen, een federale staat. Zo staat het in het eerste artikel van de grondwet. Wie dat uitgangspunt deelt, kan zich moeilijk verzetten tegen een (gedeeltelijke) rechtstreekse verkiezing van parlementariërs over het hele grondgebied van die federatie. Zoals in andere federale landen. Dat partijen zoals N-VA en het Vlaams Belang de grondwet op een andere manier lezen, is duidelijk. Hun agenda is dat ook. Ze pleiten voor een onafhankelijk Vlaanderen. "Goed bestuur en België gaan niet samen", schrijft Geert Bourgeois. Maar wie zich, zoals de andere partijen, tegen het separatisme uitspreekt, kan toch moeilijk problemen hebben met een versterking van de federale democratie. "In België wordt een politicus groot door kwaad te spreken over de andere gemeenschap. Er zijn geen politici meer die de moed hebben om één beleid voor het hele land te verdedigen", zei Patrick Dewael begin van dit jaar. "Wegens het feitelijke partijenconfederalisme dragen politici geen verantwoordelijkheid meer ten aanzien van de andere gemeenschappen", schreef Wilfried Martens in 2006... Vanuit die optiek is het debat over de federale kieskring geen discussie tussen Vlamingen en Walen, maar wel een over de democratische vormgeving van het federale België. Uiteraard wordt de invoering van een federale kieskring door vele Franstaligen ook beschouwd als een vertrouwenwekkende maatregel in het communautaire debat. Je zou voor minder als je met N-VA aan de onderhandelingstafel zit, maar dat daarom aan Vlaamse kant als een toegeving beschouwen lijkt mij inhoudelijk onjuist en tactisch onverstandig. Een federale kieskring hypothekeert geenszins de eventuele verdere overheveling van bevoegdheden naar gemeenschappen en gewesten. Een versterking van de federale democratie hoeft geen verzwakking te zijn van de deelstaten... Een federale kieskring is inderdaad geen tovermiddel. En over de praktische uitwerking zal zorgvuldig moeten worden nagedacht. Maar de idee illustreert wel andere breuklijnen dan de klassieke Vlaams-Waalse tegenstellingen en benadert de staatshervorming vanuit een ander gezichtsveld. Het is geen toegeving, maar een toevoeging van meer federale democratie. ("Inhoudelijk onjuist en tactisch onverstandig", De Morgen, 26/10/07) __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)

28 oktober 2007, 13:28	#26
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 33.862	27 octobre Yves DESMET (De Morgen): contrecarrer le mécanisme perfide du séparatisme électoral Le séparatisme électoral est un mécanisme perfide qui serait contrecarré per l'instauration d'une circonscription nationale. ("Comprendre la méfiance, ne pas l'exagérer", Le Soir, 27-28/10/07) __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine) Laatst gewijzigd door Nr.10 : 28 oktober 2007 om 13:31.

28 oktober 2007, 14:34	#27
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Een federale kieskring staat haaks op de beweging van de laatste 40 jaren, namelijk het verplaatsen van het zwaartepunt van de eenheidsstaat naar een ruimer gespreid sisteem, van Europa tot aan Vlaanderen. Ik wil er niet van weten, want het bestendigt de oude staat. Mogelijks is de nva de enigste partij die hiervoor hard wil gaan, maar ja, daarvoor heb ik dan ook op deze partij gestemd. En deze partij heeft een sleutelpositie: als de anderen haar buitenbonjoeren ... dan kunnen ze niet eens minister maken wie ze willen, of ze hebben niet eens een meerderheid. Meer waarschijnlijk is dat heel wat parlementairen in de cd & v ook niet willen weten van een federale kieskring, omdat hun ervaringen met de franstaligen de laatste jaren niet zo veelbelovend waren .... we zijn nu eenmaal politiek verschillend in Vlaanderen en in Wallonië ... Wellicht zijn er ook nogal wat parlementairen in de VLD, en zelfs in SPA, al evenzeer van dit gedacht. Dus ... daar komt eenvoudigweg geen federale kieskring. Spaar je moeite voor andere dinges ... __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

28 oktober 2007, 17:47	#28
Burry Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 8 juni 2004 Locatie: Leuven Berichten: 2.175	Wil je een èchte federale kieskring, waar er 'Belgen' worden verkozen door alle Belgen, zonder onderscheid? Maar dan vliegen pariteit in de regering en alarmbellen de deur uit, want er zijn dan geen taligen meer, alleen Belgen... Of moet het in naam een federale kieskring zijn, waar alles al vooraf vastligt, welke taal zoveel zeteltjes krijgt. Waar de Franstaligen weer eens goed beschermd zijn?

9 november 2007, 04:32	#33
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 33.862	6 november Kris DESCHOUWER & Philippe VAN PARIJS (Paviagroep): noodzakelijk voor goed besturen en voor goed hervormen De zorgwekkende traagheid van de lopende onderhandelingen is geen toeval. Het is ook niet de schuld van diegenen die proberen een regering te vormen. De moeizame regeringsvorming is het symptoom van een democratisch regime waarvan de instellingen onvoldoende aangepast zijn aan de noodzaak om met twee publieke opinies om te gaan. Een federale kieskring is uiteraard niet het wondermiddel dat België plots even makkelijk te besturen maakt als een ééntalig land. Maar velen blijken stilaan te beseffen dat het een noodzakelijke hervorming is om het federale niveau legitiem en efficiënt te maken... Ook zij die wensen meer bevoegdheden aan gewesten en gemeenschappen toe te kennen moeten beseffen dat dit doel niet bereikt wordt met vastlopende onderhandelingen. Zowel voor goed hervormen als voor goed besturen is een werkbare federale democratie noodzakelijk. (Volledige tekst: En de volgende keer nog erger?, De Standaard 6/11/07) Laatst gewijzigd door Nr.10 : 9 november 2007 om 04:33.