Dyab Abou Jahjah vooroordeeld tot één jaar cel - Pagina 2

drosophila · 23 december 2007, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is een compleet andere discussie, die veroordeling van de vzw's.

Helemaal niet. Beide gevallen illustreren dat "vrije meningsuiting" geen absoluut recht kan zijn.

Citaat:

Het probleem met die veroordeling was dat er wetten op maat van politieke tegenstanders werden ontworpen. Zo kan je natuurlijk alles en iedereen veroordelen ...

Denk je echt indruk te maken door dat doorzichtige VB-gemekker na te kwekken? Besef ook dat Abou Jahjah met evenveel recht precies hetzelfde "argument" kan gebruiken...

Vorenus · 23 december 2007, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Gij neemt uw eigen vergelijking precies nogal serieus

3 vzw's waartegen wetten op maat worden gemaakt vergelijken met één of andere wannabe terrorist die rellen organiseert. Je moet er maar opkomen ...

Idd, laat staan dat die 3 Vzw's rellen hebben uitgelokt en eigendom van hardwerkende mensen hebben vernietigd.

drosophila · 23 december 2007, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

3 vzw's waartegen wetten op maat worden gemaakt vergelijken met één of andere wannabe terrorist die rellen organiseert. Je moet er maar opkomen ...

DAJ heeft even veel (of weinig) "rellen georganiseerd" als het VB.

Savatage · 23 december 2007, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Helemaal niet. Beide gevallen illustreren dat "vrije meningsuiting" geen absoluut recht kan zijn.

Onzin. Je moet natuurlijk wel een beetje kennis omtrent het begrip 'vrijheid van meningsuiting' hebben en het niet verwarren met daden, om dat in te zien.

Citaat:

Denk je echt indruk te maken door dat doorzichtige VB-gemekker na te kwekken? Besef ook dat Abou Jahjah met evenveel recht precies hetzelfde "argument" kan gebruiken...

Onzin. Het VB heeft nergens aangezet tot rellen of iets in die aard, waarbij er tal van vernielingen zijn aangericht.

Savatage · 23 december 2007, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

DAJ heeft even veel (of weinig) "rellen georganiseerd" als het VB.

Het VB heeft noch rellen georganiseerd, noch hebben de VB kopstukken van voor aan meegelopen in rellen.

Aeternitas · 23 december 2007, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Als de Ridders van de Vrije Meningsuiting consequent zijn, dan moeten ze deze veroordeling even sterk afkeuren als de veroordeling van de VB-vzw's.

Oproepen tot geweld is mijns inziens toch een héél andere zaak.

drosophila · 23 december 2007, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Onzin. Je moet natuurlijk wel een beetje kennis omtrent het begrip 'vrijheid van meningsuiting' hebben en het niet verwarren met daden, om dat in te zien.

...wat er mij doet aan denken dat u nog altijd niet hebt geantwoord op de vraag voor welke daden DAJ dan wel veroordeeld is...

Citaat:

Onzin. Het VB heeft nergens aangezet tot rellen of iets in die aard, waarbij er tal van vernielingen zijn aangericht.

Volgens de wet richt wie kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt wel degelijk schade aan. Anders zou het niet strafbaar zijn.

drosophila · 23 december 2007, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het VB heeft noch rellen georganiseerd, noch hebben de VB kopstukken van voor aan meegelopen in rellen.

DAJ wél?

drosophila · 23 december 2007, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aeternitas

Oproepen tot geweld is mijns inziens toch een héél andere zaak.

Het is de uiting van een mening die - terecht - strafbaar is, net zoals de feiten die de VB-vzw's op hun kerfstok hadden.

Savatage · 23 december 2007, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

...wat er mij doet aan denken dat u nog altijd niet hebt geantwoord op de vraag voor welke daden DAJ dan wel veroordeeld is...

Voor zijn aandeel in het ontstaan van die rellen. Aanzetten tot geweld dus.

Citaat:

Volgens de wet richt wie kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt wel degelijk schade aan. Anders zou het niet strafbaar zijn.

En hoeveel schade is er dan door die veroordeling van de vzw's aangericht? Hoeveel auto's of winkelruiten zijn er gesneuveld?

Savatage · 23 december 2007, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

DAJ wél?

Ja.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DS

Dyab Abou Jahjah (midden) discussieert tijdens de rellen in Borgerhout met de toenmalige politiecommissaris van Antwerpen, Luc Lamine.photo news

Link: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...7K&word=Jahjah

duveltje382 · 23 december 2007, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Is Abou Jahjah dan veroordeeld voor auto's en winkels te vernielen? Wist ik niet.

Zegt u mij dan eens voor welke DAAD de man is veroordeeld?

Ik heb er speciaal een filmpje bij gepost omdat mensen als U het zouden begrijpen

Savatage · 23 december 2007, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik heb er speciaal een filmpje bij gepost omdat mensen als U het zouden begrijpen

Hij wilt het simpelweg niet inzien Duveltje.

filosoof · 23 december 2007, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Neen, want aanzetten tot geweld is niet echt een mening, me dunkt. Toch een mooie poging...

De beschuldiging "aanzetten tot geweld" steunde op de getuigenverklaring van een flik die beweerde Arabisch te kennen. In die periode verscheen een artikel in De Standaard waarin stond dat de flikken AYY beletten de mensen te kalmeren na die beestige moord. Best vervelend voor de flikken en dus moest Barbertje hangen?

Savatage · 23 december 2007, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De beschuldiging "aanzetten tot geweld" steunde op de getuigenverklaring van een flik die beweerde Arabisch te kennen. In die periode verscheen een artikel in De Standaard waarin stond dat de flikken AYY beletten de mensen te kalmeren na die beestige moord. Best vervelend voor de flikken en dus moest Barbertje hangen?

Och nee, het zijn de flikken nu geweest die de rellen hebben veroorzaakt

duveltje382 · 23 december 2007, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Och nee, het zijn de flikken nu geweest die de rellen hebben veroorzaakt

En de veroordeling is er gekomen na 5 jaar,waarom?
En wie betaald de mensen hun schade,zaza met 5000€ mss

StevenNr1 · 23 december 2007, 16:04

Sta me toe te verwijzen naar http://forum.politics.be/showthread.php?t=99805 , dan moet niet alles 2 keer uitgelegd worden.

Vorenus · 23 december 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Och nee, het zijn de flikken nu geweest die de rellen hebben veroorzaakt

Selectieve blindheid.

Als morgen een paar allatoontjes Filokes vrouw of dochter verkrachten dan geeft hij die mannen nog een boterham om terug op krachten te komen.

Immers die allatoontjes zijn niet schuldig maar zijn vrouw of dochter. Ze hadden maar geen rok moeten dragen want dat is uitlokking.

StevenNr1 · 23 december 2007, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Och nee, het zijn de flikken nu geweest die de rellen hebben veroorzaakt

Deels wel.

StevenNr1 · 23 december 2007, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Selectieve blindheid.

Als morgen een paar allatoontjes Filokes vrouw of dochter verkrachten dan geeft hij die mannen nog een boterham om terug op krachten te komen.

Immers die allatoontjes zijn niet schuldig maar zijn vrouw of dochter. Ze hadden maar geen rok moeten dragen want dat is uitlokking.

Zoiets ja.

23 december 2007, 16:04	#37
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Sta me toe te verwijzen naar http://forum.politics.be/showthread.php?t=99805 , dan moet niet alles 2 keer uitgelegd worden.