Roken in 't kaffee: duidelijkheid na overgangsperiode - Pagina 20

De schoofzak · 9 december 2009, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is nog maar de eerste fase in het Grote Complot:
Target: de blanke, Vlaamse, ongeschoolde, rokende, VB- stemmende tooghanger.

Wist je dat niet?

Die target werd dan toch goed verdedigd door ene Di Pupo ...

De schoofzak · 30 december 2009, 18:37

Duidelijkheid komt er alleszins;
te beginnen met de eetkaffees;
't is toch al dadde.

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20091230_050

titel: Honderd controleurs op stap om rookverbod te checken

lezen ?

Citaat:

BRUSSEL - Een honderdtal controleurs zullen de eerste drie maanden van 2010 alle horecazaken afgaan die onder de nieuwe rookwetgeving vallen. Dat zijn er een kleine 10.000.

Vanaf 1 januari is de nieuwe rookwetgeving van kracht. De nieuwe wet bant de sigaret uit alle eetgelegenheden. Alleen in drankgelegenheden of cafés mag onder bepaalde voorwaarden nog een rokerszone worden ingericht. Het is wel toegelaten een rookkamer in te richten.

Door de uitbreiding van de rookwet zullen 8.000 tot 10.000 zaken - voornamelijk brasserieën en cafés - moeten kiezen: stoppen met roken, stoppen met eten serveren of een rookkamer installeren. De verwachting is dat weinig zaken die laatste optie, een rookkamer, zullen verkiezen.

Start

Vanaf volgende week wordt gestart met de controles, zegt Jan Eyckmans van de FOD Volkgezondheid. Het is de bedoeling in het eerste trimester alle horeca-inrichtingen die vanaf 1 januari rookvrij worden te controleren. Voor die 8.000 tot 10.000 zaken worden een honderdtal controleurs ingezet. Het gaat om twintig tabakscontroleurs van de FOD Volksgezondheid en tachtig controleurs van het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen.

De eerste drie maanden zal vooral advies worden gegeven. Er zullen niet meteen pv's worden opgesteld.

Dinosaurus · 30 december 2009, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Duidelijkheid komt er alleszins;
te beginnen met de eetkaffees;
't is toch al dadde.

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20091230_050

titel: Honderd controleurs op stap om rookverbod te checken

lezen ?

O jee... 8000 �* 10000 controles met 100 man op drie maanden.
Dat is dus 80 �* 100 bezoeken per controleur... op drie maanden!
Geteld aan een 20 werkdagen per maand geeft dat... gemiddeld 1,5 controles per... dag!

Ja, de wil om het grondig aan te pakken is er alvast wel... !!!

De schoofzak · 30 december 2009, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

O jee... 8000 �* 10000 controles met 100 man op drie maanden.
Dat is dus 80 �* 100 bezoeken per controleur... op drie maanden!
Geteld aan een 20 werkdagen per maand geeft dat... gemiddeld 1,5 controles per... dag!

Ja, de wil om het grondig aan te pakken is er alvast wel... !!!

Er staat nergens dat die 80 mensen van de FAVV full time ingezet gaan worden.

Ik hoop dat zij tussendoor in de eerste trimester van 2010 ook nog de gewone voedselveiligheid in 't oog zullen houden.

Ik heb de indruk dat ge het in het belachelijke wilt trekken.
Of hebt gij nog nooit iets in mekaar gestoken waar aktiviteiten van iets van 100 mensen gekoördineerd moeten worden ?
Denkt gij dat er één dienst/bedrijf/weet ik veel is die zomaar ineens 100 mensen fullt time voor drie maanden kan optrommelen, met middelen voor verplaatsingen, verslaggeving ... inbegrepen ? En dan nog zonder dat die mensen ziek mogen worden, met hun dienstauto naar de technische kontrol, zwanger worden of ziek, ontslag mogen nemen of bevorderd worden ...
als dat jouw stijl is van managen, dan zullen wij nooit langer kunnen samenwerken dan 20 .... sekonden.

Dinosaurus · 30 december 2009, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb de indruk dat ge het in het belachelijke wilt trekken.

Ik zou niet durven...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

... , dan zullen wij nooit langer kunnen samenwerken dan 20 .... sekonden.

Daar heb je helemaal gelijk in...

Niemand verwacht dat die mannen fulltime zouden controleren. Zoals het nu gepland is, kunnen ze gewoon elke avond eens op café gaan...

en dan ook nog zeggen dat het voor het werk is.

De schoofzak · 31 december 2009, 19:44

Ik wou ook nog eens reageren op die rokers, die vinden dat voorstanders van het rookverbod verzuurde droogstoppels zijn. Terwijl zijzelf de vrolijke olijkaards zijn, de sfeerscheppers van horeka-Vlaanderen-internasionaal ....

Al eens een roker gezien die zonder zijn rookwaar gevallen is, en niet direkt nieuw gerief vindt ?
Dan weet ge wat een ongenietbare verzuurde droogstoppel is.

Bobke · 31 december 2009, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Al eens een roker gezien die zonder zijn rookwaar gevallen is, en niet direkt nieuw gerief vindt ?
Dan weet ge wat een ongenietbare verzuurde droogstoppel is.

Ik wel.
En toch blijft ge volhouden dat hij vrolijk in een café gaat blijven zitten waar niet gerookt mag worden.

guido 007 · 31 december 2009, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik wel.
En toch blijft ge volhouden dat hij vrolijk in een café gaat blijven zitten waar niet gerookt mag worden.

Ja, hij moet wel eerst terug een beetje verstand krijgen. Uiteindelijk komt hij terug voor z'n pintje, zijn vrienden, de sfeer, de.....

Dinosaurus · 1 januari 2010, 03:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wou ook nog eens reageren op die rokers, die vinden dat voorstanders van het rookverbod verzuurde droogstoppels zijn. Terwijl zijzelf de vrolijke olijkaards zijn, de sfeerscheppers van horeka-Vlaanderen-internasionaal ....

Al eens een roker gezien die zonder zijn rookwaar gevallen is, en niet direkt nieuw gerief vindt ?
Dan weet ge wat een ongenietbare verzuurde droogstoppel is.

Ge moet niet vragen hoe erg dat is om er te zien rondlopen die altijd zo zijn...

De schoofzak · 1 januari 2010, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik wel.
En toch blijft ge volhouden dat hij vrolijk in een café gaat blijven zitten waar niet gerookt mag worden.

Ik ben geen voorstander om zulke sukkelaars zonder meer op te geven, als een terminaal zieke ...
ik ben ook geen voorstander om hen te eutanazeren ...

voor mij is de gepaste tussenoplossing: leer hen van eventjes naar buiten te gaan voor hun sigaretje, eens ze dat ritme wat doorhebben, kan iedereen weer verbroederen ... hoe nobel van mij !!

Henri1 · 1 januari 2010, 10:39

Ik vind dat de overheidsbetutteling en meerbepaald in dit geval de Europese een eenzame hoogte heeft bereikt.

Mensen die allemaal superdomme wezens die je alles moet voorschrijven. Hoe snel ze mogen rijden, waar ze mogen roken, enz....
Als roken dan toch zo slecht is, waarom verbieden ze het dan niet volledig?
En waarom wordt er dan Miljarden verdient aan accijnzen op een produkt dat verboden zou moeten zijn?

De schoofzak · 1 januari 2010, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik vind dat de overheidsbetutteling en meerbepaald in dit geval de Europese een eenzame hoogte heeft bereikt.

Mensen die allemaal superdomme wezens die je alles moet voorschrijven.

Vooral verslaafde mensen gedragen zich als superdomme wezens.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoe snel ze mogen rijden, waar ze mogen roken, enz....

't Zou natuurlijk wel tof zijn, mochten we in het geval van snelheid het 'recht' hebben op vijf volwassenen en drie kinderen te doden in het verkeer, eer ze mijn rijbewijs zouden mogen intrekken.

Idem dito met roken. De rook van tien sigaretten in zijn gezicht en longen laten blazen door een slechtruikende adem van een roker, dan zou het minimumlot moeten zijn van iedere niet-roker.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als roken dan toch zo slecht is, waarom verbieden ze het dan niet volledig?
En waarom wordt er dan Miljarden verdient aan accijnzen op een produkt dat verboden zou moeten zijn?

Jamaar wad'ist ? Eieren of joeng ? Eerst lulde over overheidsbetutteling, en nu gaat ge overstag met zo'n maatregel die dan tien keer erger is dan de horeka-verbodsmaatregel.
Ge reageert gelijk ne verslaafde hé vriend. (dit laatste woord aub niet letterlijk nemen; ook niet reageren dat je je vrienden zelf kiest; zo'n gezegde uit de jaren '70 ...)

Henri1 · 1 januari 2010, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vooral verslaafde mensen gedragen zich als superdomme wezens.

't Zou natuurlijk wel tof zijn, mochten we in het geval van snelheid het 'recht' hebben op vijf volwassenen en drie kinderen te doden in het verkeer, eer ze mijn rijbewijs zouden mogen intrekken.

Idem dito met roken. De rook van tien sigaretten in zijn gezicht en longen laten blazen door een slechtruikende adem van een roker, dan zou het minimumlot moeten zijn van iedere niet-roker.

Jamaar wad'ist ? Eieren of joeng ? Eerst lulde over overheidsbetutteling, en nu gaat ge overstag met zo'n maatregel die dan tien keer erger is dan de horeka-verbodsmaatregel.
Ge reageert gelijk ne verslaafde hé vriend. (dit laatste woord aub niet letterlijk nemen; ook niet reageren dat je je vrienden zelf kiest; zo'n gezegde uit de jaren '70 ...)

Ik ben tegen betutteling van Overheidswege.

Leg jij me eerst maar uit hoe het komt dat de snelste autosnelwegen in de wereld tegelijk bij de veiligste horen.
Dan klappen we verder?

De schoofzak · 1 januari 2010, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik ben tegen betutteling van Overheidswege.

Leg jij me eerst maar uit hoe het komt dat de snelste autosnelwegen in de wereld tegelijk bij de veiligste horen.
Dan klappen we verder?

Ik wil dat doen, maar niet in een draad die over het rook-horeka-verbod gaat.
Ik ben namelijk een gedissiplineerde Vlaming, die niet overal ongevraagd zijn Frans bakkes opentrekt om zijn gelijk op te eisen.

Bob · 1 januari 2010, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik vind dat de overheidsbetutteling en meerbepaald in dit geval de Europese een eenzame hoogte heeft bereikt.

Mensen die allemaal superdomme wezens die je alles moet voorschrijven. Hoe snel ze mogen rijden, waar ze mogen roken, enz....
Als roken dan toch zo slecht is, waarom verbieden ze het dan niet volledig?
En waarom wordt er dan Miljarden verdient aan accijnzen op een produkt dat verboden zou moeten zijn?

Hier komen we dan weer op de discussie legale/illegale drugs. Waarom tabak wel, waarom cannebis niet ? Waarom alcohol wel, waarom heroine niet ?
Maar eigenlijk speelt de discussie over het rookverbod in openbare/publieke plaatsen, zich toch op een ander niveau af. Het heeft gewoonweg te maken met de (gezondheids)bescherming van de zwakke "medemens". Dat iedereen rookt zoveel hij wil, maar wel zelf de kosten voor de gevolgen ervan draagt, en vooral de medemens er niet mee hindert.
En bediscusieerbare maatregelen, zoals maximum snelheden tijdens bepaalde periodes, op bepaalde snelheden, doen hier eigenlijk weinig aan af.
Maw, ik vind ook dat de overheidsbemoeienis een eenzame hoogte hebben bereikt (vooral de hoge belastingen storen mij geweldig), maar dat een rookverbod in openbare/publieke plaatsen wel verdedigbaar is.

pibo® · 1 januari 2010, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Duidelijkheid komt er alleszins;
te beginnen met de eetkaffees;
't is toch al dadde.
link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20091230_050

titel: Honderd controleurs op stap om rookverbod te checken

lezen ?

bij ons sinds middernacht een eetkaffee minder , de kaarten zijn van tafel ........... gedaan met eten !

Jazeker · 1 januari 2010, 16:16

Vele cafés gaan stoppen met het serveren van voedsel.

Jeeeeeeeeeeeeeee

Bobke · 1 januari 2010, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben geen voorstander om zulke sukkelaars zonder meer op te geven, als een terminaal zieke ...
ik ben ook geen voorstander om hen te eutanazeren ...

Dan moeten we verder het roken afraden of voor mijn part verbieden.
Roken is niet ongezonder in een café dan thuis.

Citaat:

voor mij is de gepaste tussenoplossing: leer hen van eventjes naar buiten te gaan voor hun sigaretje, eens ze dat ritme wat doorhebben, kan iedereen weer verbroederen ... hoe nobel van mij !!

Of ze kunnen thuis blijven.
Misschien kunt ge dan bij hen thuis gaan verbroederen.

Boduo · 1 januari 2010, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik ben tegen betutteling van Overheidswege.

Leg jij me eerst maar uit hoe het komt dat de snelste autosnelwegen in de wereld tegelijk bij de veiligste horen.
Dan klappen we verder?

Het gaat hier wel over jouw en mijn gezondheid...
Longkanker is érg ! Dat weet je toch ook ! De overheid wil zorgen dat er MINDER mensen sterven aan longkanker. Is dat verkeerd ???

De schoofzak · 1 januari 2010, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

bij ons sinds middernacht een eetkaffee minder , de kaarten zijn van tafel ........... gedaan met eten !

Zeeeer vooruitziende waard.

Binnen een �* twee jaar mag er toch niet meer gesmoord worden, kan hij dus terug beginnen met koken, maar ... is ie al zijn vretende klanten kwijt ...

31 december 2009, 19:44	#386
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik wou ook nog eens reageren op die rokers, die vinden dat voorstanders van het rookverbod verzuurde droogstoppels zijn. Terwijl zijzelf de vrolijke olijkaards zijn, de sfeerscheppers van horeka-Vlaanderen-internasionaal .... Al eens een roker gezien die zonder zijn rookwaar gevallen is, en niet direkt nieuw gerief vindt ? Dan weet ge wat een ongenietbare verzuurde droogstoppel is. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

1 januari 2010, 10:39	#391
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	Ik vind dat de overheidsbetutteling en meerbepaald in dit geval de Europese een eenzame hoogte heeft bereikt. Mensen die allemaal superdomme wezens die je alles moet voorschrijven. Hoe snel ze mogen rijden, waar ze mogen roken, enz.... Als roken dan toch zo slecht is, waarom verbieden ze het dan niet volledig? En waarom wordt er dan Miljarden verdient aan accijnzen op een produkt dat verboden zou moeten zijn?