Geen homo-T-shirt achter loket in Antwerpen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

ok
maar zoals ik eerder al schrijf: van een groot deel van de holebi's zie je in één oogopslag dat ze andersgeaard zijn. Dat t-shirt zal het verschil heus niet uitmaken.

Maar wat maakt het verschil dan uit voor de drager ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat het een gehoorzaamheid aan een leer is en dus maw een keuze.



Het gebruikelijke woord "geaardheid" misschien?

Indien het een gehoorzaamheid aan de leer (hier de islam, dus) zou zijn, zou het ook duidelijk zijn vermeld in de koran. Indien zo, waar worden vrouwen in de koran verplicht om gesluierd te zijn ??
Indien dit niet het geval is, betreft het ofwel een persoonlijke vrije keuze, ofwel gewoon druk vanuit hun omgeving.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Obediënte slaat op de boodschap van het T-Shirt in die zin, niet op de geaardheid. Maar soit.

Sorry hoor, maar gelooft ge dat nu echt zelf? Hij zegt verderop in het interview "een klant bij de stad Antwerpen heeft er geen boodschap aan te weten dat de loketbeambte een homoseksuele islamiet is die voor het Vlaams Belang stemt". Tot zover de eerste mislukte poging om er een draai aan te geven.

Als wie niet inziet dat er een grondig verschil is tussen een keuze een eigenschap heeft mi toch wel een probleem. Misschien moeten ze dan ineens ook maar ijveren voor genderneutrale uniformen en kapsels. Want waarom zouden we wel een boodschap moeten hebben aan die "obediëntie"?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Volgens mij is pedofilie geen vrije keuze in de zin dat de seksuele aantrekking tot kinderen waarschijnlijk wel hormonaal of iets dergelijks zal zijn. Het is wél een vrije keuze om in te gaan op die aantrekking (met alle gevolgen van dien). Een pedofiel is bewust van wat er gaat gebeuren als hij ingaat op die aantrekking en is dus gedoemd om tegen zichzelf en zijn verlangens te moeten blijven vechten.

OK

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Indien het een gehoorzaamheid aan de leer (hier de islam, dus) zou zijn, zou het ook duidelijk zijn vermeld in de koran. Indien zo, waar worden vrouwen in de koran verplicht om gesluierd te zijn ??
Indien dit niet het geval is, betreft het ofwel een persoonlijke vrije keuze, ofwel gewoon druk vanuit hun omgeving.

Ik denk dat je niet helemaal mee bent. Ik had het helemaal niet over de hoofddoek en ook niet over de islam.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Sorry hoor, maar gelooft ge dat nu echt zelf? Hij zegt verderop in het interview "een klant bij de stad Antwerpen heeft er geen boodschap aan te weten dat de loketbeambte een homoseksuele islamiet is die voor het Vlaams Belang stemt". Tot zover de eerste mislukte poging om er een draai aan te geven.

En dat veranderd de zin die ik quotte.... hoe juist? Kan er nu echt niemand meer begrijpend lezen?

Maar soit, discussieer erover zoveel ge wilt, het zal mijn koude botten niet raken. De holebi organisatie in Antwerpen ligt er ook niet wakker van. Veel geveinsde verontwaardiging over een storm in een glas water en ik ga niet verder meedoen met dit compleet belachelijk en zelfs beledigend (voor mensen met een iq) "probleem".

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Sorry hoor, maar gelooft ge dat nu echt zelf? Hij zegt verderop in het interview "een klant bij de stad Antwerpen heeft er geen boodschap aan te weten dat de loketbeambte een homoseksuele islamiet is die voor het Vlaams Belang stemt". Tot zover de eerste mislukte poging om er een draai aan te geven.

Als wie niet inziet dat er een grondig verschil is tussen een keuze een eigenschap heeft mi toch wel een probleem. Misschien moeten ze dan ineens ook maar ijveren voor genderneutrale uniformen en kapsels. Want waarom zouden we wel een boodschap moeten hebben aan die "obediëntie"?

Leuk. In een poging om mijn algemene ontwikkeling wat bij te schaven, heb ik obedientie eens opgezocht

http://nl.wikipedia.org/wiki/Obedi%C3%ABntie

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat het een gehoorzaamheid aan een leer is en dus maw een keuze.

Ik zou dan weer stellen, dat het een gehoorzaamheid is, aan een al of niet politieke strekking, die een dressingcode oplegt (in dit geval het dragen van een bepaald t-shirt), juist zoals een andere al of niet politieke strekking het dragen van een hoofddoek oplegt.
Maar kom, maakt er zelf van wat ge wilt, als het u gelukkig maakt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik denk dat je niet helemaal mee bent. Ik had het helemaal niet over de hoofddoek en ook niet over de islam.

je had het over een "leer". Welke "leer" ??

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

En dat veranderd de zin die ik quotte.... hoe juist? Kan er nu echt niemand meer begrijpend lezen?

Dat het voor De Wever wel degelijk gaat over de homoseksualiteit als hij het over "die obediëntie is toegedaan" en niet op "de boodschap van het T-shirt" (whatever that may be).

Maar soit, discussieer erover zoveel ge wilt, het zal mijn koude botten niet raken. De holebi organisatie in Antwerpen ligt er ook niet wakker van. Veel geveinsde verontwaardiging over een storm in een glas water en ik ga niet verder meedoen met dit compleet belachelijk en zelfs beledigend (voor mensen met een iq) "probleem".

Ik vrees dat je je vergist. De holebi organisaties zijn er helemaal niet zo mee opgezet, ook al reageerde de Antwerpse vleugel van çavaria relativerend. En open VLD, één van de coalitiepartners van de N-VA, is er alvast niet mee opgezet en vraagt De Wever ook om te stoppen met confrontatie zoeken en gewoon te besturen (maar dat is natuurlijk moeilijk wanneer je je burgemeesterschap wil gebruiken als campagnemiddel voor de volgende verkiezingen).

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

je had het over een "leer". Welke "leer" ??

Dat moet je aan De Wever vragen. Hij noemt homoseksualiteit immers een obediëntie en dan denk ik niet dat hij het over de leer in kloosters heeft.

[system]

Kortom het is nu wel duidelijk:

Alwéér een zeverdraad over De Wever.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://forum.politics.be/showthread.php?t=182470
Enquête: Kan de minister van onderwijs een homo zijn ?

Als BDW deze vraag zou stellen dat zou hun door zijn fanclub hem verdedigen.

???
Teveel Westvleteren gedronken ?

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Kortom het is nu wel duidelijk:

even je quote gecorrigeerd:
Alwéér zever door De Wever.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat het een gehoorzaamheid aan een leer is en dus maw een keuze.

Die keuze kan volgens mij op de homoseksualiteit zelf slaan of op de keuze om er een activisme rond te voeren. Waarom is u zo zeker dat De Wever het heeft over de homosexuele geaardheid zelf (veronderstel ik aangezien u zich er zoveel aan stoort)? Heeft hij in het verleden misschien doen uitschijnen dat hij vindt dat homoseksualiteit een vrije keuze inhoudt?

[JongeGentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door System

Nu moet u me toch eens gaan uitleggen waarom een persoon met een regenboogtrui aan niet neutraal zou kunnen zijn of handelen wanneer hij mensen aan een loket bedient. Ik snap er niets van.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Omdat er veel mensen zijn die aanstoot nemen aan homoseksuelen, zeker degene die openlijk uitkomen voor hun ge-aardheid.

Neen, niet omdat sommigen aanstoot daar aan nemen. Dat is irrelevant en niet waarom die vlag in een loketcontext een probleem zou zijn.


De regenboogvlag op kledij toont dat de de drager voorstander/sympathisant is van politieke standpunten van holebi-emancipatie. Het is een politiek symbool net zoals de hamer en sikkel dat zijn.

Op zich is er daar niets verkeerd mee. Iedereen heeft vrije meningsuiting en mag zelf meningen en standpunten hebben en met de een of andere beweging sympathiseren.

MAAR een ambtenaar in publieke functie moet voor alle burgers aanspreekbaar zijn. Alle burgers moeten ervan kunnen uitgaan dat die ambtenaar hem/haar op een correcte en neutrale manier zal behandelen. Daarom kunnen niet politieke/religieuze symbolen niet. Vervang holebivlag hier door Groen of Vlaams Belang logo en je hebt hetzelfde probleem. Vervang holebivlag hier door een moslimvlag en je hebt hetzelfde probleem.

Het volstaat niet de ambtenaar neutraal handelt en behandeld, hij mag bij het uitoefenen van zijn ambt ook geen schijn van het tegengestelde creëren. Een symbool van een politieke/religieuze beweging dragen creëert schijn van het tegengestelde!

Een ambtenaar kan perfect een Chinese zwarte moslim transseksuele biseksueel zijn. Dat is wat hij is en dat is geen probleem.

[Nexer]

"Obediëntie" is wel slechte woordkeuze. Als iemand obediënt(denk aan het engelse "obedient", dat "gehoorzaam" betekent) is, dan wil dat zeggen dat ze lid zijn van een groep, met verplichte verantwoording t.o.v. een (groep) leid(st)er(s).

Op vlak van seksuele geaardheid bestaat zoiets niet. Niet bij homo's, noch bij hetero's of andere(naar mijn weten).

Dat het beeld dat de stad uitzend een neutraal beeld moet zijn, ga ik mee akkoord. En dat je dus je geaardheid, of het nu over seks gaat of over muziek, voor jezelf houd is maar normaal.

Een stad is een mix van alles en iedereen. Een medewerker van een stad moet het beeld van die stad geven: neutraal en open. Als je aan iemand duidelijk kan zien dat die persoon 1 bepaald gedachtegoed of een bepaalde seksuele geaardheid heeft, dan is dat beeld weg. En dat kan je niet hebben.

Nu, dit is enkel wat de stad betreft. Andere werkvloeren, die niet verbonden zijn met een publiek of federaal orgaan, kunnen gerust hun eigen regels opleggen, zover ze binnen de wet blijven.

Conclusie: slechte woordkeuze van BDW.

De media stelt het echter slecht voor. Iedereen zit te focussen op die T-shirt, terwijl het slechts een voorbeeld was. 1 van vele dacht bedacht zou kunnen worden. Maar nee, de media moet weer doen alsof er niks anders bestaat.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het gaat niet enkel over uiterlijke kentekenen van iemand sexuele voorkeur, maar ook over uiterlijke kentekenen van iemands politieke, ideologische of religieuze overtuiging.

Is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Als jij loketbediende bent hoef ik me echt niet te ergeren aan jouw politieke of ideologische overtuiging indien ik als burger totaal tegenstrijdige overtuigingen heb. Indien je na je werkuren op straat wil rondlope als travestiet die ijvert voor het milieu en een mutske van Groen! op zijn hoofd zet is dat een andere kwestie.

misschien is de opmerking al gemaakt,

maar mag je dan ook geen gekleurde T-shirt meer dragen omdat de mensen dan denken dat je met een :
- blauwe T-shirt een liberaal bent?
- groene T-shirt een groene jongen?
- rode T-shirt een rode rakker?
- oranje te CD&V?
- Bruine broek of T-shirt te VB?
- gele T-shirt met zwarte broek te Vlaams of NV-A?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

"Obediëntie" is wel slechte woordkeuze.

Ach, BDW's latijn is net zo als zijn Frans.

Hij denkt zelf dat het goed is. Hier in Brussel hebben ze daar anderhalf jaar om krom gelegen.


Voorlopig weten we na 442 posts nog altijd niet wat dat is, homokleding.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Het gaat niet om de boodschap maar om de boodschapper.

Het zal wel het gekende patroon volgen zeker: paar dagen mediageile clowns die hun gespeelde verontwaardiging etaleren, gevolgd door BDW die in een VRT studio de luidruchtigste van die clowns moeiteloos de grond inboort in een 'debat'. Case closed en de cyclus begint opnieuw.

Het gaat wel om de boodschap, neutraliteit houdt een ideologische component in. Homosexualiteit heeft die bij mijn weten nog niet. Het is net jullie consistente weigering om kritisch te zijn tegenover de grote leider dat jullie nooit 50 % zullen halen. Als homosexualiteit uiten niet tot neutraliteit behoort behoort je idoolschap voor een zanger dat ook niet of je liefde voor een hobby ook niet. Neutraliteit is goed maar hoeft persoonlijke diversiteit niet in de weg te staan... Je belachelijke en overdreven goedkeuring van BDW veraadt dat je het eigenlijk zelf wel onzinnig vindt. En over die genuanceerde mening van de Antwerpse holebi's, die hebben al lang door dat de polemische BDW alleen maar kan winnen. Laat hem maar wat garen in eigen vet, hij sleurt zichzelf wel naar de vergetelheid.