Nut of onzin van spaarlampen

[cor]

Juist eens gemeten:
De eerste kast (met adapter) verbruikt 9W
De tweede kast verbruikt <1W (6W bij opstarten)
De switch verbruikt <1W
De digicorder (met adapter) verbruikt 11W
Samen: 27W
Voor 400 000 digitale klanten geeft dit 10 800 kW
of een verbruik van 94 608 000 kWh/jaar.
(verbeter me als ik verkeerd gerekend heb)
Dit is dus alleen voor de digitale klanten van Telenet.

Iemand een idee hoe zich dit verhoudt t.o.v. de capaciteit van een kerncentrale (Doel bijvoorbeeld)?

[maddox]

De kerncentrale van Doel heeft op de 4 reactoren gecombineerd een capaciteit van om en nabij de 2900 megawatt.
Met andere woorden, dat "Telenet sluipverbruik" is met moeite 0.0037%

[cor]

Hoe kom je aan dat cijfer?

[maddox]

De 2 nieuwere kernractoren, Doel 3 en 4 leveren elks 1000 megawatt electrisch.
De 2 oudere, kleinere reactoren leveren 450 megawatt electrisch.

tesamen 2900 megawatt.

= 2 900 000 kw

2 900 000/10800= 268,51
100/268,51=.372%
oeps, ergens nullen teveel gebruikt.
Totaal is dus 0.372% van de capaciteit van de kerncentrale van Doel.
Maar nog steeds verwaarloosbaar ten opzichte van het totaalverbruik huishoudelijk.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De 2 nieuwere kernractoren, Doel 3 en 4 leveren elks 1000 megawatt electrisch.
De 2 oudere, kleinere reactoren leveren 450 megawatt electrisch.

tesamen 2900 megawatt.

= 2 900 000 kw

2 900 000/10800= 268,51
100/268,51=.372%
oeps, ergens nullen teveel gebruikt.
Totaal is dus 0.372% van de capaciteit van de kerncentrale van Doel.
Maar nog steeds verwaarloosbaar ten opzichte van het totaalverbruik huishoudelijk.

Ja, erg veel verhalen over Energie & Milieu horen thuis in de categorie Broodje Aap, pure hoaxes inelkaargedraaid door "goedbedoelende" PoCo's.

Moderne electronica zit stukken slimmer in elkaar dan zulke eikels willen doen uitschijnen, tegenovergesteld aan het overdreven opgehemeld niveau van, bijvoorbeeld, recycling en alternatieve energie.

Allerhande amateuristische idealisten-zonder-diepgang doen hun ononderbouwd "best" en doen daarmee in feite schade aan het eigen doel, doordat het geleidelijk opgewekt wantrouwen onevenredig groot wordt tegen in aanleg niet geheel kansloze alternatieve technieken.

"Klok & Klepel".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

In de krant las ik ondertussen een vemelding van 400 000 digitale TV abonnees bij Telenet. Alle analoge abonnees moeten daar dan nog bijgeteld worden.
En de digitale klanten hebben allen nog een digibox of digicorder extra, die meestal ook constant onder spanning blijft.
Wordt een mooie rekening voor nutteloos sluipverbruik!
Wij zullen wel een spaarlampje steken!

Gooi Telenet gewoon de deur uit en kies voor satelliettv. Niet alleen goedkoper, maar ook een veel uitgebreider aanbod.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gooi Telenet gewoon de deur uit en kies voor satelliettv. Niet alleen goedkoper, maar ook een veel uitgebreider aanbod.

Weet ik. Ik heb satellietTV overwogen toen ik verhuisde anderhalf jaar geleden, maar ik wist niet direct hoe ik een coax van achter naar voor moest krijgen. En ik vond ook niet zo'n goede plaats voor de schotel.
Weet jij hoe lang zo'n coax (van schotel naar TV) maximaal mag zijn?
Gaat je internet ook over de satelliet?

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De 2 nieuwere kernractoren, Doel 3 en 4 leveren elks 1000 megawatt electrisch.
De 2 oudere, kleinere reactoren leveren 450 megawatt electrisch.

tesamen 2900 megawatt.

= 2 900 000 kw

2 900 000/10800= 268,51
100/268,51=.372%
oeps, ergens nullen teveel gebruikt.
Totaal is dus 0.372% van de capaciteit van de kerncentrale van Doel.
Maar nog steeds verwaarloosbaar ten opzichte van het totaalverbruik huishoudelijk.

0.372% van de productie (en in practijk wel wat meer als je de analoge klanten bijtelt) loopt weg door het sluipverbruik van Telenet alleen! Dat kan ik bezwaarlijk verwaarloosbaar noemen.
Temeer omdat dit gebeurt doordat Telenet waarschijnlijk goedkope rommel installeert. Mij niet wijsmaken dat er geen modems bestaan die slechts een fractie verbruiken. Maar waarom zouden ze. De elektriciteitsrekening is toch voor de klant, de winst voor hen. En het millieuaspect zal hen waarschijnlijk worst wezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Weet ik. Ik heb satellietTV overwogen toen ik verhuisde anderhalf jaar geleden, maar ik wist niet direct hoe ik een coax van achter naar voor moest krijgen. En ik vond ook niet zo'n goede plaats voor de schotel.
Weet jij hoe lang zo'n coax (van schotel naar TV) maximaal mag zijn?
Gaat je internet ook over de satelliet?

Eerst dacht ik eraan ook mijn internetaansluiting via de satelliet aan te vragen. Na wat zoekwerk kwam ik bij een Nederlandse firma terecht, maar de prijs blijkt onredelijk hoog te zijn. Telenetinternet heb ik toen wel geruild voor een gewone aansluiting langs de telefoonkabel (wel met een schoolabonnement wat stukken goedkoper is dan de concurrenten van zowel Telenet als Belgacom).

Er wordt gezegd dat de kabel van schotel tot decoder tot vijftig, zestig meter en meer mag bedragen, wat ikzelf toch wel eerder in vraag stel als het op de kwaliteit van het signaal aankomt. Ruwweg gerekend denk ik dat de coax bij ons een goede 25 meter lang is. Hierdoor heb ik geen enkele storing en kan de decoder met een goed signaal aan het werk.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er wordt gezegd dat de kabel van schotel tot decoder tot vijftig, zestig meter en meer mag bedragen, wat ikzelf toch wel eerder in vraag stel als het op de kwaliteit van het signaal aankomt. Ruwweg gerekend denk ik dat de coax bij ons een goede 25 meter lang is. Hierdoor heb ik geen enkele storing en kan de decoder met een goed signaal aan het werk.

Vermits het signaal van de satteliet parabool digitaal is, zal het sterk genoeg zijn, en dan perfect, of ontvang je niets of een zeer gestoord signaal.

Indien je verbinding heel lang is kan dit problemen geven, maar je ziet dat men vaak heel grote buildings met een paar schotels van satellietontvangst voorziet, er zijn zelf versterkers te krijgen als het moet.

Opgelet: als je test bij goed weer! Bij regen gaat het niveau een stuk omlaag en kan het zijn dat je niets meer ontvangt! Dus een verkoper die met stralend weer een meting komt doen kan problemen opleveren indien het daarna een half jaar regent....

Alhoewel satelliet een stuk goedkoper is in veel gevallen heeft het twee nadelen:
- je verpest je omgeving met een lelijke antenne
- je hebt geen intereactiviteit, wat een steeds belangrijker deel van computer/televisie/internet communicatie zal worden. Je kan niets doen om de inhoud te beïnvloeden, enkel zappen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Vermits het signaal van de satteliet parabool digitaal is, zal het sterk genoeg zijn, en dan perfect, of ontvang je niets of een zeer gestoord signaal.

Indien je verbinding heel lang is kan dit problemen geven, maar je ziet dat men vaak heel grote buildings met een paar schotels van satellietontvangst voorziet, er zijn zelf versterkers te krijgen als het moet.

Opgelet: als je test bij goed weer! Bij regen gaat het niveau een stuk omlaag en kan het zijn dat je niets meer ontvangt! Dus een verkoper die met stralend weer een meting komt doen kan problemen opleveren indien het daarna een half jaar regent....

Alhoewel satelliet een stuk goedkoper is in veel gevallen heeft het twee nadelen:
- je verpest je omgeving met een lelijke antenne
- je hebt geen intereactiviteit, wat een steeds belangrijker deel van computer/televisie/internet communicatie zal worden. Je kan niets doen om de inhoud te beïnvloeden, enkel zappen.

Vooreerst hoeft dat eerste helemaal niet het geval te zijn. Onze schotelantenne staat op een plaats waar die niet gezien kan worden door onze buren. Hierdoor staat ze trouwens bij het grootste deel van de dagen zo goed als windvrij.

Interactiviteit? Toen ik enkele jaren geleden nog de kabel in huis had, was er ook geen "interactiviteit". Dat is nog steeds het geval voor de meerderheid van de kijkers in België die bediend worden met de kabel.

Ontvangstproblemen hebben meestal met twee zaken te maken: ofwel een te kleine paraboolantenne, ofwel is de antenne niet goed afgesteld. Van in het begin heb ik voor een grote parabool gekozen, zodanig dat ik, na enkele maanden, ook meerdere koppen kon plaatsen. Hierdoor kan ik nu het signaal van drie satellieten ontvangen. Nog nooit waren er problemen bij slecht weer.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Vermits het signaal van de satteliet parabool digitaal is, zal het sterk genoeg zijn, en dan perfect, of ontvang je niets of een zeer gestoord signaal.

Indien je verbinding heel lang is kan dit problemen geven, maar je ziet dat men vaak heel grote buildings met een paar schotels van satellietontvangst voorziet, er zijn zelf versterkers te krijgen als het moet.

Bij regen gaat het niveau een stuk omlaag en kan het zijn dat je niets meer ontvangt!

Alhoewel satelliet een stuk goedkoper is in veel gevallen heeft het twee nadelen:
- je verpest je omgeving met een lelijke antenne
- je hebt geen intereactiviteit, wat een steeds belangrijker deel van computer/televisie/internet communicatie zal worden. Je kan niets doen om de inhoud te beïnvloeden, enkel zappen.

Is het antennesignaal altijd digitaal? Ik dacht gelezen te hebben dat het ook analoog kan zijn. Maar ik ben niet zeker.

De ontvangst zal, naast de lengte van de coax, zeker ook afhangen van de kwaliteit van de coax. Daar zijn grote verschillen (en prijsverschillen) in.

Ik heb ook gelezen dat de ontvangst beïnvloed kan worden door extreem weer, hevige regen bijvoorbeeld, of zelfs geen ontvangst meer als de schotel bedekt is met een pak sneeuw.

Het zicht van de schotel kan inderdaad minder aangenaam zijn. Maar wat ik totnogtoe tegengekomen ben van interactiviteit, daar zal ik niet wakker van liggen als ik het mis.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Is het antennesignaal altijd digitaal? Ik dacht gelezen te hebben dat het ook analoog kan zijn. Maar ik ben niet zeker.

In het begin was alles annaloog. Toen kwam digitaal erbij, nu denk ik dat het allemaal digitaal is. Een analoog kanaal neemt namelijk de plaats in van een hoop digitale!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

In het begin was alles annaloog. Toen kwam digitaal erbij, nu denk ik dat het allemaal digitaal is. Een analoog kanaal neemt namelijk de plaats in van een hoop digitale!

Als ik me het goed herinner wat er tijdens een van de voorbije bijeenkomste van de satelliettvclub werd gezegd, zouden er toch nog enkele analoge kanalen bestaan. Die zouden evenwel niet voor het grote publiek openstaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Ik heb ook gelezen dat de ontvangst beïnvloed kan worden door extreem weer, hevige regen bijvoorbeeld, of zelfs geen ontvangst meer als de schotel bedekt is met een pak sneeuw.

Ondanks alle mogelijke weervariaties hebben wij bij ons thuis nog nooit problemen gehad met de ontvangst. Bij storm noch stortregen, bij sneeuw noch ijzel.

[maddox]

Effe redeneren. Mits een goeie schotel met goeie fundatie maakt die paar 100 meter neerslag niet veel verschil uit ten opzichte van de 1000den kilometers dat de sateliet weg hangt.

Maar natuurlijk, als de schotel wiebeld in de wind, is de ontvangst ook "wiebelend"

Een schotel van bij de Gamma , tja, dan weet je het wel.
Of zo'n minischoteltje in reiskofferformaat. Uiteindelijk bepaald de omvang van de schotel hoeveel radiogolven weerkaatst worden op de ontvanger.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Dit toch wel 1 v/d meest belachelijke posts ooit.

Waarom? Graag argumenten.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

0.372% van de productie (en in practijk wel wat meer als je de analoge klanten bijtelt) loopt weg door het sluipverbruik van Telenet alleen! Dat kan ik bezwaarlijk verwaarloosbaar noemen.
Temeer omdat dit gebeurt doordat Telenet waarschijnlijk goedkope rommel installeert. Mij niet wijsmaken dat er geen modems bestaan die slechts een fractie verbruiken. Maar waarom zouden ze. De elektriciteitsrekening is toch voor de klant, de winst voor hen. En het millieuaspect zal hen waarschijnlijk worst wezen.

Ik las zojuist in de krant dat het aantal aangesloten abonnees aan de kabel van Telenet in 2007 afnam met 46000.
In 2006 waren er 4,026 miljoen abonnees
In 2007 waren er 3,98 miljoen abonnees.

Dan waren er ongeveer 3 980 000 - 400 000 = 3 580 000 analoge abonnees.
Hoger vermelde berekening geeft dan:
400 000 digitale abonnees -> 10 800 kW sluipverbruik.
3 580 000 analoge abonnees -> 3 580 000 x 9W = 32 220 kW.
Totaal 32 220 + 10800 = 43 020 kW
Dit zou geven: 376 855 200 kWh/ jaar sluipverbruik doordat Telenet goedkope energieverslindende modems installeert (reken ik juist?)

Dat vind ik toch niet verwaarloosbaar.

[guido 007]

Ondertussen is de LED technologie weeral ferm voorruit gegaan.
We hebben nu zelfs al stralers met spaarlampen of met LED lichtjes.