Reuzegomdraad “Ze hebben maximaal vier flessen sterkedrank gedronken.” en vervolg

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

https://www.facebook.com/1015888863/...4242629226168/

Proces lijkt al op voorhand ontdaan van de opdrachtgevers én van het racisme element.

Daar gaat niet veel van komen vermoed ik.

ons kent ons he, ... Als het om de zoon van mijnheer de procureur of minister moest gaan die door de plaatselijke motard bende op een klj fuif ineen is geklopt, zou gaan te zou er helemaal anders uit zien.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de meeste regionale clubs hebben die excessen er ook al een tijdje buitengegooid. Kijk, ik ben zowel binnen een faculteitskring als binnen zo'n regionale kring gedoopt, in een tijd dat er nog geen charters waren. De excessen waren er wel degelijk, en ik ken een aantal studentes die het afgebold zijn tijdens de doop.
Ik ben ook schachtentemster en doopmeester geweest. Zowel binnen een regionale kring als binnen een faculteitskring. De grootste ranzigheid vond plaats in de regionale kring. Met een paar randje me-too verhalen.

Ik begrijp en steun het ritueel. De invulling ervan, en hoe de kring het allemaal aanpakt, mag gemonitord worden omdat de excessen en machtsmisbruik altijd mogelijk is. Maar helemaal afschaffen? Belachelijk

In de kring ben ik ook gedoopt. Dat was fun en heeft er eigenlijk ook voor gezorgd dat.ik daar vrienden voor.het leven heb gemaakt. Daarna werd ik gevraagd voor een club. Ik ben daar toen eens gaan kijken en na 1 avond heb ik het mij daar afgebold. Je mocht daar een jaartje slaaf spelen en belachelijke opdrachten uitvoeren. Ik heb vriendelijk bedankt en het werd me toen duidelijk waarom clubs in mijn tijd alvast aan het leeglopen waren. Reuzegom was toen al de exponent van idiotie. Ben 1 keer in den boule geweest in mijn leven. Walgelijke zootje, heel die club. toen al.

[Dadeemelee]

De eerste grove procedurefout is er al. De beklaagden kunnen niet meer vervolgd worden voor wat er zich de eerste twee dagen afgespeeld heeft.
Hoe is dat toch mogelijk? Vier jaar voorbereiding en dan staat er in de aanklacht een fenomenale kemel.

https://www.demorgen.be/nieuws/live-...hrek~bc47f693/

Juridisch-technisch probleem: wat met de incriminatieperiode?
In de officiële aanklacht tegen de 18 Reuzegommers staat dat de feiten plaatsvonden “op woensdag 5 december in Vorselaar”. Nu is er sprake van een herkwalificatie van “toediening van schadelijke stoffen” naar “slagen en verwondingen”. Omdat Sanda Dia al ernstig werd verzwakt door de eerste dag van de doop, de dag ervoor in Leuven, toen hem voedsel werd onthouden en hij een ernstige alcoholintoxicatie opliep. Advocaat Sven Mary vraagt daarom of de zogenaamde incriminatieperiode kan worden uitgebreid.

Rechter: “Kan ik nog naar Leuven? Kan ik nog naar 3 en 4 december?”

Sven Mary: “Ik denk het niet.”

Rechter: “We weten blijkbaar allemaal waarover het gaat.”

Blijkbaar is dit al de hele ochtend het voorwerp van discussie onder de advocaten. Door enkel die ene datum in de aanklacht te vermelden kunnen de Reuzegommers niet worden gestraft voor wat zich afspeelde in Leuven.

[jad°relen°ir]

*

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De eerste grove procedurefout is er al. De beklaagden kunnen niet meer vervolgd worden voor wat er zich de eerste twee dagen afgespeeld heeft.
Hoe is dat toch mogelijk? Vier jaar voorbereiding en dan staat er in de aanklacht een fenomenale kemel.

https://www.demorgen.be/nieuws/live-...hrek~bc47f693/

Is dat zo?
Kan dit niet als verzwarend aangehaald worden?
Wie doet zo'n aanklacht?
De advocaat van het slachtoffer of de openbare aanklager?
In het geval van die laatste, kan de advocaat daarop ingrijpen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat zo?
Kan dit niet als verzwarend aangehaald worden?
Wie doet zo'n aanklacht?
De advocaat van het slachtoffer of de openbare aanklager?
In het geval van die laatste, kan de advocaat daarop ingrijpen?

De aanklager uiteraard en Sven Mary (verdedigt slachtoffer) ziet het niet zitten:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=190

Rechter: “Kan ik nog naar Leuven? Kan ik nog naar 3 en 4 december?”

Sven Mary: “Ik denk het niet.”

Rechter: “We weten blijkbaar allemaal waarover het gaat.”

En er is nog stront de knikker met de aanklacht.

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=190

De rechter wil de aanklacht herkwalificeren. En het is nu duidelijk waarom. De aanklacht nu is:

” het opzettelijk toedienen van schadelijke stoffen met de dood tot gevolg"

Dat is zeer eng. De aanklager moet dan bewijzen dat
1. Er een gif toegedient is. Dat is dus die visolie. Dat gaat moeilijk zijn om daar een direkt verband mee te leggen.
2. Tot nu ontkennen alle beklaagden iets met die visolie te maken te hebben en ze weten ook niet wie het gedaan heeft.

Dit gaat op een sisser uitdraaien.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

https://www.facebook.com/1015888863/...4242629226168/

Proces lijkt al op voorhand ontdaan van de opdrachtgevers én van het racisme element.

Daar gaat niet veel van komen vermoed ik.

1 van de beklaagden (Rafiki) is ne zwarte... De racisme aanklacht heeft men geprobeerd erbij te sleuren als verzwarende omstandigheid maar dat is niet gelukt.

Los daarvan verdienen ze wel effectieve straffen als je het mij vraagt. Maar waarom men altijd racisme moet beginnen gillen als er ne zwarte sterft ontgaat me wel...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

1 van de beklaagden (Rafiki) is ne zwarte... De racisme aanklacht heeft men geprobeerd erbij te sleuren als verzwarende omstandigheid maar dat is niet gelukt.

Los daarvan verdienen ze wel effectieve straffen als je het mij vraagt. Maar waarom men altijd racisme moet beginnen gillen als er ne zwarte sterft ontgaat me wel...

omdat ze de straf dan kunnen verzwaren en het op uiterst rechts kunnen steken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De aanklager uiteraard en Sven Mary (verdedigt slachtoffer) ziet het niet zitten:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=190



En er is nog stront de knikker met de aanklacht.

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=190

De rechter wil de aanklacht herkwalificeren. En het is nu duidelijk waarom. De aanklacht nu is:

” het opzettelijk toedienen van schadelijke stoffen met de dood tot gevolg"

Dat is zeer eng. De aanklager moet dan bewijzen dat
1. Er een gif toegedient is. Dat is dus die visolie. Dat gaat moeilijk zijn om daar een direkt verband mee te leggen.
2. Tot nu ontkennen alle beklaagden iets met die visolie te maken te hebben en ze weten ook niet wie het gedaan heeft.

Dit gaat op een sisser uitdraaien.

Uiteindelijk, voor het beroepshof wel. Correctioneel zijn ze schuldig, het hof moet toch niet motiveren, en zelfs als ze wel motiveren dan bestaat deze motivatie uit, "het hof acht de feiten bewezen".

Dan verschieten als het beroepshof dit 'vonnis' in de vuilbak smijt.

Edit: beroepshof komt er sowieso. of ze worden veroordeeld en ze gaan in beroep want niets bewezen, of ze worden niet veroordeeld en de procureur gaat in beroep.

Verder, in mijn ervaring, de keren dat de kwalificatie veranderde halverwege het proces, werd er altijd vrijgesproken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De eerste grove procedurefout is er al. De beklaagden kunnen niet meer vervolgd worden voor wat er zich de eerste twee dagen afgespeeld heeft.
Hoe is dat toch mogelijk? Vier jaar voorbereiding en dan staat er in de aanklacht een fenomenale kemel.

https://www.demorgen.be/nieuws/live-...hrek~bc47f693/

Ongetwijfeld een fout waar voor betaald is.
Ik herinner me een aanklacht waar het parket in de aanklacht stelde dat ik de bewuste feiten gepleegd had tussen het begin van het ene jaar en het einde van het jaar daarop.
Was heel duidelijk dat ik geen alibi had voor twee doorlopende jaren.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

1 van de beklaagden (Rafiki) is ne zwarte... De racisme aanklacht heeft men geprobeerd erbij te sleuren als verzwarende omstandigheid maar dat is niet gelukt.

Los daarvan verdienen ze wel effectieve straffen als je het mij vraagt. Maar waarom men altijd racisme moet beginnen gillen als er ne zwarte sterft ontgaat me wel...

Rafiki. Naar de aap uit de lion King. Vreemd dat de aanklager daar zelfs geen minuut bij stilstaat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Rafiki. Naar de aap uit de lion King. Vreemd dat de aanklager daar zelfs geen minuut bij stilstaat.

Als beklaagde zwart zijn is nu eenmaal geen racisme (het is zelfs geen misdaad).

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ongetwijfeld een fout waar voor betaald is.
Ik herinner me een aanklacht waar het parket in de aanklacht stelde dat ik de bewuste feiten gepleegd had tussen het begin van het ene jaar en het einde van het jaar daarop.
Was heel duidelijk dat ik geen alibi had voor twee doorlopende jaren.

Amai, gij had een sluwe aanklager.

De aanklager in de zaak Sanda Dia is wel uitzonderlijk ‘slordig’.

Ondertussen weet Sven Mary al wat er aankomt.

Advocaat Sven Mary, die de familie van Sanda Dia verdedigt, reageert voorzichtig tevreden na de vordering van het openbaar ministerie op het Reuzegomproces.

"Voor mijn cliënten als burgerlijke partij, als slachtoffer of nabestaande is het in feite heel moeilijk om dit in een weegschaal te leggen", zegt Mary. "Het zal voor een slachtoffer nooit genoeg zijn. Er is een vordering geweest. Ik denk dat de techniciteit van de problemen die nu komen, een groter probleem zijn dan die strafmaat. Ik denk dat die strafmaat in de lijn lag van onze verwachtingen."

En de aanklager voorziet al ‘onderhandelingen’ met de beklaagden.

De aanklager geeft nog aan dat hij na de pleidooien van de advocaten bereid is de vorderingen bij te stellen in de replieken. Dat betekent dat hij bereid is te luisteren naar de Reuzegommers en van hen zelfs een soort 'aanbod' verwacht.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Rafiki. Naar de aap uit de lion King. Vreemd dat de aanklager daar zelfs geen minuut bij stilstaat.

Rafiki = 'vriend' in Swahili.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Amai, gij had een sluwe aanklager.

De aanklager in de zaak Sanda Dia is wel uitzonderlijk ‘slordig’.

Ondertussen weet Sven Mary al wat er aankomt.



En de aanklager voorziet al ‘onderhandelingen’ met de beklaagden.

De aanklager geeft nog aan dat hij na de pleidooien van de advocaten bereid is de vorderingen bij te stellen in de replieken. Dat betekent dat hij bereid is te luisteren naar de Reuzegommers en van hen zelfs een soort 'aanbod' verwacht.

- lol -

Ik kijk soms naar "de rechtbank," ik vind het steeds hilarisch als die rechters aan de beklaagde vragen of hij akkoord is met eventueel een werkstraf.

Maar dat de beklaagden nu zelf de straf mogen voorstellen is hallucinant.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

- lol -

Ik kijk soms naar "de rechtbank," ik vind het steeds hilarisch als die rechters aan de beklaagde vragen of hij akkoord is met eventueel een werkstraf.

Maar dat de beklaagden nu zelf de straf mogen voorstellen is hallucinant.

Eigenlijk zegt de aanklager: ik geef het op. Nog voor het proces echt begonnen is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Eigenlijk zegt de aanklager: ik geef het op. Nog voor het proces echt begonnen is.

Ja, al dan niet in elkaar gestoken. Ik heb nooit geweten dat ik veroordeeld werd in zaken waar men de kwalificatie halverwege veranderde. Het tegendeel is waar.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Rafiki = 'vriend' in Swahili.

Jaja, en tis zeker naar dat dat ze hem vernoemd hebben hé. We zitten met namen zoals protput, strontvlieg, janker, kletsmajoor, zaadje, etc. Dan noemen ze hem rafiki omdat dat vriend betekent en zeker niet omdat het de aap uit de lion king is.

Beetje serieus blijven hé

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, al dan niet in elkaar gestoken. Ik heb nooit geweten dat ik veroordeeld werd in zaken waar men de kwalificatie halverwege veranderde. Het tegendeel is waar.

De aanklager lijkt een onverbeterlijke optimist. Hij denkt dat de gebeurtenissen van 4 december toch mogen gebruikt worden alhoewel de aanklacht enkel 5 december vermeldt.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220426_95226762

Maar de voorzitter zei achteraf dat die straffen enkel gevorderd worden voor de feiten in Vorselaar op de tweede dag van het doopritueel van studentenclub Reuzegom. En dus niet voor de andere feiten, zoals de rozenverkoop, de cantus, het moment op de parking, het te slapen leggen ... Terwijl er in het requisitoir wel naar verwezen werd. “Een rechtbank kan geen feiten beoordelen die niet aan haar zijn voorgelegd. De rechtbank is gebonden met handen en voeten”, zei de voorzitter en vroeg daarop dus of het Openbaar Ministerie zijn vordering nog verder zou uitbreiden.

De mensonterende behandeling en het schuldig verzuim, de andere twee tenlasteleggingen, liggen iets moeilijker. Maar, zegt het OM, voor dat eerste wordt er gekeken naar zowel Leuven als Vorselaar. “Dat slaat op alle gedragingen die onterend waren zoals blijkt uit het dossier: duwen, urineren, braken, ontbering, zwemmen in de beek, emmers water gooien … U bent zeker gevat van al die feiten”, klonk het. Voor het schuldig verzuim waren er verschillende momenten belangrijk, maar het OM beschouwt vooral één gebeuren cruciaal: het bericht dat J.S. “Flodder” in de Reuzegom-Whatsapp-groep postte. Hij stuurde in de namiddag na de aankomst in Vorselaar naar alle andere leden: Sanda al rijp voor de vuilbak. “Iedereen heeft dat bericht ontvangen. Toen had men hulp moeten bieden.”

Voorspelling: ze worden veroordeeld voor dierenmishandeling en niks anders.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De aanklager lijkt een onverbeterlijke optimist. Hij denkt dat de gebeurtenissen van 4 december toch mogen gebruikt worden alhoewel de aanklacht enkel 5 december vermeldt.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220426_95226762





Voorspelling: ze worden veroordeeld voor dierenmishandeling en niks anders.

De aanklager gedraagt zich alsof alles in orde is, reden temeer om aan te nemen dat er speciaal gefoefeld is.