Eigen volk eerst, altijd en overal telt ook bij de moslims

[colargo]

Oorspronkelijk geplaatst door Samrah

Ik hoef mij niet te integreren. ik ben hier geboren, praat perfect nederlands dus integreren?? Dat is niet van toepassing op mij

Nog zo'n 100% echte moslima

Een blanke Belgische vrouw uit het Brusselse heeft enkele weken geleden een terroristische zelfmoordaanslag gepleegd in de buurt van Bagdad

Volgens terreurspecialisten komen steeds meer vrouwen terecht in het milieu. Nieuw is echter wel dat ze van buitenlandse komaf zijn. De voorbije 25 jaar werd ongeveer 10 procent van de zelfmoordaanslagen gepleegd door vrouwen. Totnogtoe ging het daarbij uitsluitend om vrouwen uit het Midden-Oosten of Zuidoost-Azië.

Echt iets voor jouw Je bent moslima of je bent het niet.
Laat je niet kennen Samrah gehoorzaam Allah en doe je plicht.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Samrah

Inderdaad.. Wij zijn tevreden met ons rechtssysteem.. Maar de manier waarop sommige zich gedragen tegenover de Islaam staat ons niet aan.. Je hoeft je zeker niet te bekeren, dat hoeft niet zolang ik maar Moslima ben, maar toon op zijn minst respect..
Constant de Profeet vzmh beledigen.. Waar is dat voor nodig??? Ik heb nog geen enkele keer christendom beledigd.. Dat is pas respect hebben..

Beledigen? Maar Samrah toch ... er worden enkel enige historisch bewezen feiten geciteerd (die je niet eens weerlegt/kan weerleggen). Je reageert echt als een moslima : als historisch bewezen feiten je niet bevallen, klassificeer je ze onder beledigingen. Gemakkelijk hé !

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Respect moet je verdienen.
Als moslims vinden dat ze weinig gerespecteerd worden, moeten ze maar eerst in eigen boezem kijken. Hoogst waarschijnlijk komen zij tot de conclusie dat zij maar bijzonder weinig respect opbrengen voor de cultuur, de tradities, de gebruiken van de leitcultuur. Eisen om als volwaardig lid van de gemeenschap opgenomen te worden, terwijl ze zichzelf op basis van religieuze voorschriften segrereren en distantiëren van de kaffirs, is heel hypocriet. De dag dat ze zelf respect tonen (door bv op te houden met leitcultuur-vreemde eisen te stellen, de hoofddoekenkwestie in de scholen bij vb) zullen ze autmatisch aanvaard worden.

Bij ons in Nederland ligt het integratieprobleem toch anders. Het maakt de meeste mensen niet zoveel uit of vrouwen een hoofddoek dragen of niet. Of dat je sommige dagen de zang van een moskee kan horen. Bij ons is het grote probleem dat heel veel moslims niet goed Nederlands kunnen. Ze zijn vaak niet zo goed opgeleid, en dat zorgt er voor dat er onder deze groep mensen en hoge werkloosheid is door onder meer een slecht imago. Nu hebben de Nederlanders het gevoel dat ze moeten opdraaien voor deze ellende, en dat is ook wel zo. Maar we moeten niet vergeten dat het onze eigen schuld is dat we de mensen niet de kans hebben gegeven zich beter te laten scholen, kansen op te rapen, en zich maximaal te ontwikkelen.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Samrah

Online, ah dus even denken.. Hij had epilepsie.. Hallucinaties.. Nog iets dat jullie zomaar uit jullie duimpje zuigen? Dit is echt grappig... Tis nog geen 1 april hé mensen, zo vroeg al met de grappen komen..

Rond die epilepsie en hallucinaties is er wetenschappelijk onderzoek naar gedaan en uitgegeven in boekvorm.

http://users.skynet.be/sky50779/mohammed%201.htm

Zelfs een monnik in de 8sts eeuw beschreef dat mohammed epilepsie had.

Theophanes

[colargo]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Beledigen? Maar Samrah toch ... er worden enkel enige historisch bewezen feiten geciteerd (die je niet eens weerlegt/kan weerleggen). Je reageert echt als een moslima : als historisch bewezen feiten je niet bevallen, klassificeer je ze onder beledigingen. Gemakkelijk hé !

Dialogeren kan je niet met die mensen, zoals ik al zei. Het zijn hysterische arogante zotjes. Is eigen aan marokkaanse personen en dan nog eens die religie erbij en t'is een complete farse.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Samrah

Online: veel taalfouten? Hmm.. ja hoor kan zijn dat ik hier door heel snel en constant te reageren fouten maak maar laat ik even duidelijk zijn: mijn job heeft niets te maken met allochtonen... En zeker niet in een callcenter, grappig, dat is onder mijn niveau hoor..
Tipje van de sluier.. Ik werk voor de overheid.. En ik verdien maandelijks tussen de 2.500 �* 3000 euro netto.. Dus een gewoon bureaujobke heb ik niet hé

Ach laat me eens raden. Jij bent toch niet dat gehoofddoek excuustreesje dat Katleen Vanbrempt in haar kabinet "geplaatst" heeft ?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Beledigen? Maar Samrah toch ... er worden enkel enige historisch bewezen feiten geciteerd (die je niet eens weerlegt/kan weerleggen). Je reageert echt als een moslima : als historisch bewezen feiten je niet bevallen, klassificeer je ze onder beledigingen. Gemakkelijk hé !

Met beledigen bedoelt ze karikaturen maken van Mohammed maken, hem uit maken voor ''Hetgeen wat Theo van Gogh altijd zei wat hem tot zijn dood leidde'' enzovoort enzovoort. Die daad keur is ten strengste af, want tenslotte; Wat iemand ook zegt of doet, je mag niemand vermoorden. Het begint bij begrip, en dan komt pas respect. En begrip, dat hebben velen niet t.o.v. moslims.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Samrah

Bobke, geef voorbeelden van wat ik doe dat ik tegenstrijd is met de wet van België

Geen idee, ik heb ook niet gezegd dat gij iets misdoet.
Maar heel de hoofddoekenkwestie is er een voorbeeld van.
Het is nooit toegelaten geweest met hoofddeksel in de klas op de identiteitskaart te staan.
Slachten zonder verdoving is een ander voorbeeld evenals de kritiek op het gebruik van varkensvlees.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb anders nog niet veel moslims gehoord die hier de sharia in willen voeren. Het lijkt me dat het merendeel van de moslims zeer tevreden is met de inrichting van de staat. Ik kan alleen dondersgoed begrijpen dat de mentaliteit t.o.v. moslims ze niet aanstaat. Je hoeft niks van de moslims over te nemen, maar je moet wel respect blijven tonen.

Denkt ge dat ze zouden willen zweren op de bijbel ?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Bij ons in Nederland ligt het integratieprobleem toch anders. Het maakt de meeste mensen niet zoveel uit of vrouwen een hoofddoek dragen of niet. Of dat je sommige dagen de zang van een moskee kan horen. Bij ons is het grote probleem dat heel veel moslims niet goed Nederlands kunnen. Ze zijn vaak niet zo goed opgeleid, en dat zorgt er voor dat er onder deze groep mensen en hoge werkloosheid is door onder meer een slecht imago. Nu hebben de Nederlanders het gevoel dat ze moeten opdraaien voor deze ellende, en dat is ook wel zo. Maar we moeten niet vergeten dat het onze eigen schuld is dat we de mensen niet de kans hebben gegeven zich beter te laten scholen, kansen op te rapen, en zich maximaal te ontwikkelen.

Hoezo hebben julllie Nederlanders die allochtonen verboden om naar school te gaan, om te studeren aan de unief ?
Komaan, die onzin krijg je echt niet verkocht! Ze hebben precies dezelfde kansen gekregen als jou. Vraag is of ze ze wel willen benutten ... mits er andere belangrijker prioriteiten bestaan zoals daar zijn : de koran uit het hoofd leren, de taal van grootmoe eerst leren, etc.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Hoezo hebben julllie Nederlanders die allochtonen verboden om naar school te gaan, om te studeren aan de unief ?
Komaan, die onzin krijg je echt niet verkocht! Ze hebben precies dezelfde kansen gekregen als jou. Vraag is of ze ze wel willen benutten ... mits er andere belangrijker prioriteiten bestaan zoals daar zijn : de koran uit het hoofd leren, de taal van grootmoe eerst leren, etc.

De meeste kinderen stoppen zo snel mogelijk met school omdat ze er niet geaccepteerd worden. De volwassenen laten zich niet omscholen omdat er geen perspectief op een baan is. Leef je toch eens in in iemand anders situatie!

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De meeste kinderen stoppen zo snel mogelijk met school omdat ze er niet geaccepteerd worden. De volwassenen laten zich niet omscholen omdat er geen perspectief op een baan is. Leef je toch eens in in iemand anders situatie!

Onzin, ze krijgen evenveel kansen als de rest.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Hoeveel decennia / eeuwen gaan de moslims nodig hebben om uit hun obscurantisme te geraken Basy Lys? Soms heb ik de indruk dat de islam de enige godsdienst is die het denken/de geest dermate kan kraken/ontwrichten, dat er een point of no return is.
Ik merk dat zelfs redelijk geseculariseerde moslims met een goed verborgen portie angst zitten die hen weerhoudt om voluit te gaan.

Online, je stelt een uitermate interessante vraag. Misschien is onderstaande tekst weer té lang voor velen om gelezen te worden. Maar one liners volstaan soms niet.

Op 1 mei 2007 zal ik 30 jaar ervaring hebben met de mohammedaanse wereld. Ik vermeld dit ongaarne omdat het ook een stuk mijn minimumleeftijd verraadt, maar dit feit is noodzakelijk om mijn verder betoog te begrijpen.

Er bestaat geen "gematigde islam". De islam is gebaseerd op de koran, de sira, en de hadiet, en die zijn onveranderlijk. Zelfs de uitlegging die eraan gegeven wordt is onveranderlijk sinds zowat 900 jaar. (indien geïnteresseerd: zie Mutazilieten (als je op Google zoekt: Mutazilites), Averroes, Al-Ghazali,

Er zijn wel "gematigde moslims", d.w.z. moslims die het niet zo nauw nemen met de mohammedaanse leer, maar men moet er wel rekening mee houden dat Sarmah op dit forum een typisch voorbeeld is van het mohammedaanse gedrag zoals beschreven in Turfmolm op http://lagonda.blogspot.com/ Iemand die in ons midden is opgegroeid, van onze verworvenheden genoten heeft en geniet, maar uiteindelijk het systeem waarvan zij genoten heeft wil onderuit halen ter meerdere eer en glorie van een rover en krijgsheer die zowat 1300 jaar geleden zou geleefd hebben.

De joodse en de christelijke leer hebben altijd een onderscheid weten te maken tussen het religieuse en het wereldlijke. De joden zeggen: Dina dê-malkhuta dina. De Christenen zeggen: "Geef aan de keizer wat van de keizer is, en aan god wat van God is." De mohammedaanse leer kent dit onderscheid niet. Zelfs in Turkije, het meest seculiere mohammedaanse land is er geen sprake van scheiding tussen godsdienst en staat. Kemal Atatürk heeft enkel de suprematie van de staat over de soennitische religie ingesteld. Zie: Henk DRIESSEN (Redactie), In het huis van de islam. Geografie, geschiedenis, geloofsleer, cultuur, economie, politiek, SUN-Kritak, Nijmegen 1997. ISBN 90 6168 606 7. Intussen is een mohammedaans fundamentalist weer leider van de Turkse staat en heeft Kemal Atatürk zich in zijn graf omgekeerd.

Een ander aspect, dat hierboven reeds werd aangegeven, is dat de teksten van de joodse en van de christelijke schrifturen steeds aan kritisch onderzoek onderworpen bleven. De “exegese” gaat reeds terug naar de oudheid, stond in de middeleeuwen in Europa weliswaar op een laag pitje, maar is in de Renaissance weer opgeflakkerd om vanaf de 18de en zeker de 19de eeuw onstuitbaar te worden. Vandaag is er geen enkel woord in het Oude Testament of het Nieuwe Testament dat niet helemaal begrepen wordt en in zijn juiste context geplaatst. Zoals reeds aangegeven oordelen de mohammedaanse schriftgeleerden dat de exegese van de mohammedaanse schrifturen voleindigd werd zowat 900 jaar geleden. Mensen die dit durven te betwijfelen dienen voor hun leven te vrezen, zoals blijkt uit het wedervaren van ondermeer Prof. Nasr Hamid Abu Zaid ( http://en.wikipedia.org/wiki/Nasr_Hamid_Abu_Zaid ) die zijn heil heeft moeten zoeken in een vlucht uit Egypte naar de beschaafde wereld.

Dank zij het principe van scheiding van kerk en staat heeft de Christelijke Wereld een Verlichting gekend, die doorgaans tot de 18de eeuw wordt teruggevoerd, maar waarvan de wortels dus reeds eeuwen ouder waren. Die Verlichting werd bekroond door onder meer de Franse Revolutie, waarna nog een korte opflakkering van christelijk fundamentalisme gevolgd is in beperkte gebieden, maar uiteindelijk geleid heeft tot het rationele denken dat wij nu kennen en waar ook de katholieke kerk zich tot bekent. (EFL zal me hier al dan niet tegenspreken.)

Optimisten zijn van mening dat de “islam” zal imploderen omdat de aanhangers van de mohammedaanse ideologie uiteindelijk zullen begrijpen dat zij misleid zijn. Maar dit vergt de vooronderstelling dat de slachtoffers zouden begrijpen wat die misleiding inhoudt. Om het begripsvermogen van een volgeling van Mohammed enigszins te vatten moet men onder meer volgende werken lezen: V.S. NAIPAUL, Among the Believers: An Islamic Journey, New York, 1981, ISBN 0-394-71195-5, V.S. NAIPAUL, Beyond Belief. Islamic Excursions among the Converted People, London, 1998, ISBN 0 349 11010 7a en zeker : Ibn WARRAQ, Why I am Not a Muslim, Amherst, NY, 1995, ISBN 0-87975-984-4. Er zijn verder nogal wat websites van mohammedanen en ex-mohammedanen die een interessant inzicht in de materie verschaffen.

Pessimisten, zoals ik, zijn van mening dat we enkel met alle middelen kunnen strijden tegen een Eurabisering van onze wereld. Zie hiervoor ook mijn sig. Voor wat ze doen in de gebieden waar ze het voor het zeggen hebben wil ik me graag aansluiten bij Oriana FALLACI, De Kracht van de Rede, Uitgeverij Bert Bakker, Amsterdam, 2005, ISBN 90 351 2753 6: "Ik zou [ze] in hun sop laten gaar koken."

Mijn tekst is zeker niet volledig. Ik wil graag de discussie verder zetten, ook met de aanhangers van die totalitaire en intolerante ideologie. Uiteindelijk blijf ik een verdediger van ons seculier, democratisch, tolerant en solidair maatschappijmodel, waarmee het mohammedaanse model genendeels verenigbaar is: het is fundamenteel theocratisch, ondemocratisch, intolerant, en absoluut discriminerend.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Met beledigen bedoelt ze karikaturen maken van Mohammed maken, hem uit maken voor ''Hetgeen wat Theo van Gogh altijd zei wat hem tot zijn dood leidde'' enzovoort enzovoort. Die daad keur is ten strengste af, want tenslotte; Wat iemand ook zegt of doet, je mag niemand vermoorden. Het begint bij begrip, en dan komt pas respect. En begrip, dat hebben velen niet t.o.v. moslims.

Of wat Theo van Gogh zei een karikatuur is, weet ik zo niet. Gezien de hypocriete sexuele moraal in de islam, was het niet ongebruikelijk dat sommigen hun 'noden' eens op die manier gingen lenigen. Dat schijnt nog regelmatig te gebeuren, zo lees ik toch af en toe in de krant.

Mo's sexuele appetijt in dat kleutertje van 6, is geen karikatuur. Dat ontkennen islamitische historici trouwens ook niet, alhoewel ze het natuurlijk proberen te verbloemen met blabla over de tijdsgeest.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb anders nog niet veel moslims gehoord die hier de sharia in willen voeren. Het lijkt me dat het merendeel van de moslims zeer tevreden is met de inrichting van de staat. Ik kan alleen dondersgoed begrijpen dat de mentaliteit t.o.v. moslims ze niet aanstaat. Je hoeft niks van de moslims over te nemen, maar je moet wel respect blijven tonen.

Maar wel de kruisbeelden laten verwijderen uit openbare gebouwen.
Niet dat ik er als ongelovige van wakker lig maar ze moeten niet vervangen worden door de symbolen van een andere religie.
Idem voor voedingsgewoonten enz.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Onzin, ze krijgen evenveel kansen als de rest.

In theorie wel ja. In de praktijk is het zo dat moslims in Nederland het erg zwaar hebben.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Samrah

Liberalist: je hebt gelijk.. De belgen zijn zelf tegen Walen! Hun eigen belgen die Frans spreken.. Erg of niet?? Dan durven ze nog spreken van integratie bij ons?!

Wie is er tegen de Walen ?
Ze gunnen ze zelfs de onafhankelijkheid.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar wel de kruisbeelden laten verwijderen uit openbare gebouwen.
Niet dat ik er als ongelovige van wakker lig maar ze moeten niet vervangen worden door de symbolen van een andere religie.
Idem voor voedingsgewoonten enz.

Niks van gehoord. De beelden in de Kerken lopen in ieder geval geen gevaar en ik heb moslims ook nog geen verbod op het homohuwelijk horen eisen, dus erg opdringerig vind ik de moslims niet.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik probeer me in te leven in de situatie van Samrah en met name, een moslim. Dat moet u ook maar eens proberen. U schildert een moslim af als iemand die zijn hersens heeft afgesloten voor de werkelijkheid.

Waarmee u ten volle aantoont dat u niet in uw probeersel geslaagd bent.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Online, je stelt een uitermate interessante vraag. Misschien is onderstaande tekst weer té lang voor velen om gelezen te worden. Maar one liners volstaan soms niet.

Op 1 mei 2007 zal ik 30 jaar ervaring hebben met de mohammedaanse wereld. Ik vermeld dit ongaarne omdat het ook een stuk mijn minimumleeftijd verraadt, maar dit feit is noodzakelijk om mijn verder betoog te begrijpen.

Er bestaat geen "gematigde islam". De islam is gebaseerd op de koran, de sira, en de hadiet, en die zijn onveranderlijk. Zelfs de uitlegging die eraan gegeven wordt is onveranderlijk sinds zowat 900 jaar. (indien geïnteresseerd: zie Mutazilieten (als je op Google zoekt: Mutazilites), Averroes, Al-Ghazali,

Er zijn wel "gematigde moslims", d.w.z. moslims die het niet zo nauw nemen met de mohammedaanse leer, maar men moet er wel rekening mee houden dat Sarmah op dit forum een typisch voorbeeld is van het mohammedaanse gedrag zoals beschreven in Turfmolm op http://lagonda.blogspot.com/ Iemand die in ons midden is opgegroeid, van onze verworvenheden genoten heeft en geniet, maar uiteindelijk het systeem waarvan zij genoten heeft wil onderuit halen ter meerdere eer en glorie van een rover en krijgsheer die zowat 1300 jaar geleden zou geleefd hebben.

De joodse en de christelijke leer hebben altijd een onderscheid weten te maken tussen het religieuse en het wereldlijke. De joden zeggen: Dina dê-malkhuta dina. De Christenen zeggen: "Geef aan de keizer wat van de keizer is, en aan god wat van God is." De mohammedaanse leer kent dit onderscheid niet. Zelfs in Turkije, het meest seculiere mohammedaanse land is er geen sprake van scheiding tussen godsdienst en staat. Kemal Atatürk heeft enkel de suprematie van de staat over de soennitische religie ingesteld. Zie: Henk DRIESSEN (Redactie), In het huis van de islam. Geografie, geschiedenis, geloofsleer, cultuur, economie, politiek, SUN-Kritak, Nijmegen 1997. ISBN 90 6168 606 7. Intussen is een mohammedaans fundamentalist weer leider van de Turkse staat en heeft Kemal Atatürk zich in zijn graf omgekeerd.

Een ander aspect, dat hierboven reeds werd aangegeven, is dat de teksten van de joodse en van de christelijke schrifturen steeds aan kritisch onderzoek onderworpen bleven. De “exegese” gaat reeds terug naar de oudheid, stond in de middeleeuwen in Europa weliswaar op een laag pitje, maar is in de Renaissance weer opgeflakkerd om vanaf de 18de en zeker de 19de eeuw onstuitbaar te worden. Vandaag is er geen enkel woord in het Oude Testament of het Nieuwe Testament dat niet helemaal begrepen wordt en in zijn juiste context geplaatst. Zoals reeds aangegeven oordelen de mohammedaanse schriftgeleerden dat de exegese van de mohammedaanse schrifturen voleindigd werd zowat 900 jaar geleden. Mensen die dit durven te betwijfelen dienen voor hun leven te vrezen, zoals blijkt uit het wedervaren van ondermeer Prof. Nasr Hamid Abu Zaid ( http://en.wikipedia.org/wiki/Nasr_Hamid_Abu_Zaid ) die zijn heil heeft moeten zoeken in een vlucht uit Egypte naar de beschaafde wereld.

Dank zij het principe van scheiding van kerk en staat heeft de Christelijke Wereld een Verlichting gekend, die doorgaans tot de 18de eeuw wordt teruggevoerd, maar waarvan de wortels dus reeds eeuwen ouder waren. Die Verlichting werd bekroond door onder meer de Franse Revolutie, waarna nog een korte opflakkering van christelijk fundamentalisme gevolgd is in beperkte gebieden, maar uiteindelijk geleid heeft tot het rationele denken dat wij nu kennen en waar ook de katholieke kerk zich tot bekent. (EFL zal me hier al dan niet tegenspreken.)

Optimisten zijn van mening dat de “islam” zal imploderen omdat de aanhangers van de mohammedaanse ideologie uiteindelijk zullen begrijpen dat zij misleid zijn. Maar dit vergt de vooronderstelling dat de slachtoffers zouden begrijpen wat die misleiding inhoudt. Om het begripsvermogen van een volgeling van Mohammed enigszins te vatten moet men onder meer volgende werken lezen: V.S. NAIPAUL, Among the Believers: An Islamic Journey, New York, 1981, ISBN 0-394-71195-5, V.S. NAIPAUL, Beyond Belief. Islamic Excursions among the Converted People, London, 1998, ISBN 0 349 11010 7a en zeker : Ibn WARRAQ, Why I am Not a Muslim, Amherst, NY, 1995, ISBN 0-87975-984-4. Er zijn verder nogal wat websites van mohammedanen en ex-mohammedanen die een interessant inzicht in de materie verschaffen.

Pessimisten, zoals ik, zijn van mening dat we enkel met alle middelen kunnen strijden tegen een Eurabisering van onze wereld. Zie hiervoor ook mijn sig. Voor wat ze doen in de gebieden waar ze het voor het zeggen hebben wil ik me graag aansluiten bij Oriana FALLACI, De Kracht van de Rede, Uitgeverij Bert Bakker, Amsterdam, 2005, ISBN 90 351 2753 6: "Ik zou [ze] in hun sop laten gaar koken."

Mijn tekst is zeker niet volledig. Ik wil graag de discussie verder zetten, ook met de aanhangers van die totalitaire en intolerante ideologie. Uiteindelijk blijf ik een verdediger van ons seculier, democratisch, tolerant en solidair maatschappijmodel, waarmee het mohammedaanse model genendeels verenigbaar is: het is fundamenteel theocratisch, ondemocratisch, intolerant, en absoluut discriminerend.

Hmmm, interessante reply ! Zelf geloof ik niet in die 'implosie' waarin de optimisten geloven. Het volstaat enkele Samrah's te lezen, om te begrijpen dat die implosie er alvast niet voor deze eeuw in zit. Daarna is het vast te laat, gezien hun numerieke aangroei.

Wat Oriana Fallaci betreft, wat bedoelt ze met dat laten gaar koken? Wat stelt zij voor ? En hoe is dat te verwezenlijken met het leger dhimmies/multikulknuffelaars die de problemen niet eens bij naam durven te benoemen en met plezier collaboreren aan de intrede van het islamitisch paard van Troje?