7000 nationalisten herdenken geallieerde holocaust - Pagina 22

liberalist_NL · 2 maart 2009, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Jij beweert dus dat elke minderheid een eigen deelstaat kreeg.

Voordat ik de rest van je gedraaf aanpak: hadden de Hanti-Mansi, de Chukchi of de Boeryaty een eigen deelstaat?

Hoogstens een regioke.

Nu: de Tsjetsjenen werden door Stalin gedeporteerd.

En wat er met de Kozakken is gebeurd vermeld ik liever niet.

Laten we niet de hele SU-geschiedenis aan het Stalin-tijdperk gelijkstellen. Daar doe je de geschiedenis mee tekort.

Flanelcondoom · 2 maart 2009, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Je moet het hem nageven, hij kan zijn leugens en onzin goed verpakken. Af en toe loopt er wel één of andere simpelaar in zijn "val". Alleen al zijn "humor", dat Hitler Europa zou bevrijd hebben in 1940, is om te lachen en huilen tegelijk.

Hij heeft vast goede mentors.

Flanelcondoom · 2 maart 2009, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Laten we niet de hele SU-geschiedenis aan het Stalin-tijdperk gelijkstellen. Daar doe je de geschiedenis mee tekort.

Begrijpend lezen. Ooit gehad op school?

liberalist_NL · 2 maart 2009, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Je moet het hem nageven, hij kan zijn leugens en onzin goed verpakken. Af en toe loopt er wel één of andere simpelaar in zijn "val". Alleen al zijn "humor", dat Hitler Europa zou bevrijd hebben in 1940, is om te lachen en huilen tegelijk. Bevrijd van wat, trouwens ???

Zij zouden zich in de oorlog vast bezig gehouden hebben met het verraden van ondergedoken Joden, of het infiltreren in het verzet, zoals dat een echte NSB'er betaamt.

liberalist_NL · 2 maart 2009, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Begrijpend lezen. Ooit gehad op school?

De gebieden van de Sovjet-Unie waren opgedeeld in deelrepublieken. Voor de rest heb ik geen enkele behoefte die geschiedenis goed te praten. Ik sympathiseer geenszins met communisme (of Stalinisme). Alhoewel, sommige ideeën van Karl Marx waren niet verkeerd; een zeer intelligente man.

Maar de echte die-hard communisten die in de regimes terecht komen hangen niet eens meer Marx aan, die is 'te Trotskistisch'.

Flanelcondoom · 2 maart 2009, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De gebieden van de Sovjet-Unie waren opgedeeld in deelrepublieken. Voor de rest heb ik geen enkele behoefte die geschiedenis goed te praten. Ik sympathiseer geenszins met communisme (of Stalinisme). Alhoewel, sommige ideeën van Karl Marx waren niet verkeerd; een zeer intelligente man.

Maar de echte die-hard communisten die in de regimes terecht komen hangen niet eens meer Marx aan, die is 'te Trotskistisch'.

Het gaat erom dat jouw uitspraak vals was.

liberalist_NL · 2 maart 2009, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het gaat erom dat jouw uitspraak vals was.

Dat ligt eraan hoe je het wil zien. Als je bij voorbaat al bezig bent letterlijkheden uit teksten te zoeken die niet geheel rijmen met de werkelijkheid, dan ja.

LiberaalNL · 2 maart 2009, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het gaat erom dat jouw uitspraak vals was.

Waar zijn jouw reacties als hier door heren als Erlich onwaarheden worden verkondigd?

Flanelcondoom · 2 maart 2009, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Waar zijn jouw reacties als hier door heren als Erlich onwaarheden worden verkondigd?

Die krijgen al genoeg reacties.

ERLICH · 2 maart 2009, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is niet erg. Maar dan moet je wel alles lezen. En het waarheidsgehalte ervan onderzoeken. En uitzoeken wat historici erover gezegd zodat je niet per ongeluk verbanden trekt die je op een verkeerde conclusie doen komen.

En, leest u alles? wat betreft waarheidsgehalte wordt dat onderzocht

? Wie of wat wordt historici genoemd, zij die zich geen vragen stellen bij bepaalde verhalen is het niet, indien wel, zijn het geen historici maar revisionisten en moeten afgedaan worden als leugenaars en negationisten, is de makkelijkste en simpelste.

ERLICH · 2 maart 2009, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Waar zijn jouw reacties als hier door heren als Erlich onwaarheden worden verkondigd?

Welke onwaarheden, het is niet omdat men de 64jarige verhaaltjes in vraag stelt, dat men personen die een tribunaal opzetten voor het veroordelen van misdadigers maar die tot die klasse zelf behoren misdadigers noemt dat het onwaarheden zijn nietwaar.

Het is niet omdat in uw ogen 'oorlogsmisdadigers' bevrijders zijn, dat dit een waarheid zou zijn hé. Moet niet vergeten dat uw praat voor andere evenzeer beschouwd worden als onwaarheden, onwaarheden die men in stand moet houden aangezien men na 64 jaar niet anders meer kan en indien wel, zou afgaan als een grote lekke gieter.

ERLICH · 2 maart 2009, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het Brombergincident vond plaats 2 dagen NA de Duitse inval. Daarbij vielen volksduitsers de Polen in de rug aan.

En voil�*, hij komt op de proppen met de na-oorlogse verontschuldiging. U vertelde toch dat "U" goed op de hoogte was van WO2 en wat er zoal zou zijn gebeurt, proficiat!

ERLICH · 2 maart 2009, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Fout. Zoek het maar op. In de USSR werden diverse etnische minderheden vervolgd, uitgemoord of gedeporteerd.

Die deden zulks niet en indien ze dit deden lag de schuld bij andere. O.a bij de Duitsers. Dit is nu eenmaal de geschiedenis ons aangereikt door hen die zeggen met geschiedenis begaan te zijn.

ERLICH · 2 maart 2009, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het enige wat jullie aanhalen is gedraai en feitelijke onjuistheden. Ik kom met uitgebreide onderbouwingen gebasseerd op wat historici schrijven.

Jonge u komt met na-oorlogse zaken aanzetten waar men zelfs in bepaalde landen een wet heeft moeten voor stemmen. Onderbouwd, doe me lachen zeker na uw pleidooi over 'Bromberg'.

filosoof · 2 maart 2009, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

En voil�*, hij komt op de proppen met de na-oorlogse verontschuldiging. U vertelde toch dat "U" goed op de hoogte was van WO2 en wat er zoal zou zijn gebeurt, proficiat!

stop toch leugens van anderen te herhalen. Je gelooft ze zélf niet.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=255
Duitsland viel Polen binnen op 1 september en het Bromberg incident gebeurde op 3 september.

Meer erover hier:
Perry Biddiscombe, Alexander Perry, Werwolf!: The History of the National Socialist Guerrilla Movement, 1944-1946, University of TorontoPress, 1998, ISBN 0802008623, Google Print, p.207
^ a b c d e f (Polish) Tomasz Chiciński, Niemiecka dywersja we wrześniu 1939 w Londyńskich meldunkach, Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej, nr 8-9/2004 (de voetnotas van wiki)

ERLICH · 2 maart 2009, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

stop toch leugens van anderen te herhalen. Je gelooft ze zélf niet.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=255
Duitsland viel Polen binnen op 1 september en het Bromberg incident gebeurde op 3 september.

Meer erover hier:
Perry Biddiscombe, Alexander Perry, Werwolf!: The History of the National Socialist Guerrilla Movement, 1944-1946, University of TorontoPress, 1998, ISBN 0802008623, Google Print, p.207
^ a b c d e f (Polish) Tomasz Chiciński, Niemiecka dywersja we wrześniu 1939 w Londyńskich meldunkach, Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej, nr 8-9/2004 (de voetnotas van wiki)

Indien ik leugens zou willen herhalen, kwam ik wel bij u om raad.

ERLICH · 2 maart 2009, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Waar zijn jouw reacties als hier door heren als Erlich onwaarheden worden verkondigd?

voortgaand op uw grote historiche kennis, wat met het voorval Jedwabne? Een massamoord op naar het schijnt 1600 joden die altijd op de Duitse rekening hebben gestaan, waar men zelfs een gedenkteen had voor opgericht waarop de Duitsers stonden afgeschilderd als daders (gedenksteen is naar het schijnt inmiddels verdwenen), maar waar men nog niet al te lang geleden tot de conclusie is gekomen dat deze massamoord niet door de Duitsers was begaan maar door de Poolse dorpsbewoners. Reden volgens hen zouden de joodse dorpbewoners gecalloboreerd hebben met de sovjets, de sovjets die Polen deporteerde en vermoorden. Dus een wraakactie door dorpsbewoners waarvan men Duitsland altijd als schuldige heeft aangewezen.

Heb deze zaak nog ooit vernoemd tijdens een ander onderwerp hoe men zich kan vergissen in iets wat jaren historisch correct zou zijn geweest. Wilt u een bron, zoek eens onder de naam 'Jan .T.Gross' historicus van Poolse afkomst. Misschien volgens u ook een persoon die onwaarheden vertelt zoals zovele.

system · 2 maart 2009, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Indien er massslachtingen hebben plaatsgevonden, zijn deze allemaal verwerpelijk. Maar, wanneer men van de één deze daad uitvergoot , een wet maakt zodat hier omtrent geen mogelijkheid wordt gelaten zaken te bespreken en nader te bekijken juist dan wordt het......! Terwijl men van de ander er losjes overgaat dit terwijl deze zijn daden bijwijze van spreken heeft kunnen uitvoeren tot eind jaren tachtig.

Of zoals men in londen een beeld opricht voor een massamoordenaar van tienduizende burgers en dit normaal vind. Inien men graag spreekt über WO2 en hetgeen er is gebeurt, dan over spreken over het hele verhaal en niet over een bepaals stukje. Misschien ook het eens hebbenover de kampen na WO2 in het bezette Polen, misschien ook eens over de jappen kampen en hun slachtoffers enz.

Neen dat was natuurlijk niet de mooiste daad van Churchill. Maar men wilde Duitsland door alle middelen op de knieeën krijgen. Zoals Hitler dat tevoren - en maar precies op dezelfde manier- had geprobeerd met de Engelsen door de Blitz op Londen. En door later massaal V1-s en V2-s op Engeland te sturen. Gelukkig maar dat de V3 op tijd vernietigd werd.

Maar eigenlijk antwoordt u naast de kwestie. Ik opperde eigenlijk dat het mij verwondert dat u blijkbaar de massamoorden, begaan door dictator Stalin en zijn horde politieke commissarissen, als een voldongen feit aanvaardt, maar dat u daarentegen ernstig lijkt te twijfelen aan de massamoorden begaan door de Hitler en zijn nazibende.

Bertie · 2 maart 2009, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

3) Frankrijk en Engeland hadden een verdedigingspact met Polen dat enkel in werking zou treden wanneer Polen zou worden aangevallen. Het Derde Rijk viel Polen aan, waardoor het oorlog werd.

Nee

De pact tussen Polen en de twee landen zou in werking treden wanneer Polen aangevallen zou worden door wie dan ook. Met andere woorden Engeland en Frankrijk hebben NIET woord gehouden: Polen werd door 2 landen aangevallen... maar de Frans-Britse oorlogverklaring was tegen een partij gericht; daarmee bewijzend dat de oorlooverklaring een Machiavelistische maneuver was (geopolitiek) en niet een of andere met plichtsgevoel uitgevoerde oprechte reactie uit n bezorgdheid over het lot van Polen.

LiberaalNL · 2 maart 2009, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Nee

De pact tussen Polen en de twee landen zou in werking treden wanneer Polen aangevallen zou worden door wie dan ook. Met andere woorden Engeland en Frankrijk hebben NIET woord gehouden: Polen werd door 2 landen aangevallen... maar de Frans-Britse oorlogverklaring was tegen een partij gericht; daarmee bewijzend dat de oorlooverklaring een Machiavelistische maneuver was (geopolitiek) en niet een of andere met plichtsgevoel uitgevoerde oprechte reactie uit n bezorgdheid over het lot van Polen.

Lees eerst mijn eerdere reacties daarover, voordat je met zulke zever komt man! http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=337 voor de waarheid. Nog aanvullingen: Polen was ook nog eens bijna verslagen toen de Sovjet-Unie binnenviel.Eveneens waren de Geallieerden niet in staat geweest de Sovjet-Unie aan te vallen, doordat ze de neutraliteit van Finland erkenden.