Zoontje provincieraadslid uit kinderopvang gezet

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Vraag misschien eens aan Bert Deckers of hij en zijn partij ook pleiten voor het recht op het soort discriminatie dat die onthaalmoeder tentoon spreidde?

Als je het artikel van Storme hebt gelezen (wat je vast al ooit gedaan hebt), dan zou je weten dat in dit geval Storme zeker het recht toekent aan de onthaalmoeder om klanten te weigeren op basis zelfs van de kleur van hun onderbroek. Volgens Storme is het enkel en alleen de STAAT die niet mag discrimineren, wel de burger.
Dan liefst ook ineens bij inschrijving. Gewoon: nee mijnheer, ik neem geen kinderen van VB leden op in mijn klantenbestand. punt.
niks aan het handje.

Alleen: dankzij de linkiewinkie medestanders van het racistische onthaalmoedertje staat nu eenmaal in de wet dat men niet mag discrimineren op basis van de politieke overtuiging van iemand.... zij moet gewoon de wet volgen natuurlijk. Tenzij men niet wil dat de wet gevolgd wordt als er VB leden bij te pas komen? Is het dat?

Maar wat nu? mogen er mensen hun kinderen weghalen bij die racistische onthaalmoeder omdat zij zo racistische heeft gehandeld tegen het kind van een VB lid??? wat denk je? Moeten die klanten gestraft worden als ze hun kinderen niet (meer) bij zo'n aziatische onthaalmoeder willen onderbrengen? Of zouden ze daar enkel de mogelijkheid toe krijgen als ze een lidkaart van het VB kopen en aan de hals van hun peuterkes hangen?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Uiteraard. Maar de tienpuntenvraag is toch maar, discrimineert men op basis van afkomst, of op basis van attitude ?
Al hetgeen men kan zeggen, is dat bepaalde allochtonengroepen, wat dat betreft nogal eens op een hoopje gegooid worden. Maar ne werkgever begint er dikwijls liever niet aan, niet omdat ze bvb bruin zijn, maar wel omdat hij vreest van er meer last mee te hebben, dan plezier.

Als men allochtonen a priori uitsluit (op basis van de naam, de kleur, de nationaliteit,...) dan discrimineert men op basis van afkomst aangezien men op dat ogenblik geen enkel oordeel kan vellen over attitude.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

? Waarom dit antwoord ?

Omdat ik discriminatie niet gewoon vind en niet verdedig en al zeker de voorbeelden die je geeft. En ik denk niet dat ik daar alleen in ben.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Vraag misschien eens aan Bert Deckers of hij en zijn partij ook pleiten voor het recht op het soort discriminatie dat die onthaalmoeder tentoon spreidde?

Zie het antwoord van Cynara Cardunculus:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Als je het artikel van Storme hebt gelezen (wat je vast al ooit gedaan hebt), dan zou je weten dat in dit geval Storme zeker het recht toekent aan de onthaalmoeder om klanten te weigeren op basis zelfs van de kleur van hun onderbroek. Volgens Storme is het enkel en alleen de STAAT die niet mag discrimineren, wel de burger.
Dan liefst ook ineens bij inschrijving. Gewoon: nee mijnheer, ik neem geen kinderen van VB leden op in mijn klantenbestand. punt.
niks aan het handje.

Alleen: dankzij de linkiewinkie medestanders van het racistische onthaalmoedertje staat nu eenmaal in de wet dat men niet mag discrimineren op basis van de politieke overtuiging van iemand.... zij moet gewoon de wet volgen natuurlijk. Tenzij men niet wil dat de wet gevolgd wordt als er VB leden bij te pas komen? Is het dat?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Omdat ik discriminatie niet gewoon vind en niet verdedig en al zeker de voorbeelden die je geeft. En ik denk niet dat ik daar alleen in ben.

Zeg toch ook niet dat ge ze verdedigt. Ik ook niet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als men allochtonen a priori uitsluit (op basis van de naam, de kleur, de nationaliteit,...) dan discrimineert men op basis van afkomst aangezien men op dat ogenblik geen enkel oordeel kan vellen over attitude.

Zo eenvoudig is het niet. De juiste attitude te weten komen kost geld, kost tijd.
Trouwens men selecteert wel op basis van nationaliteit, maar niet omwille van hun nationaliteit. Wel omwille van hun veronderstelde attitude.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo eenvoudig is het niet. De juiste attitude te weten komen kost geld, kost tijd.
Trouwens men selecteert wel op basis van nationaliteit, maar niet omwille van hun nationaliteit. Wel omwille van hun veronderstelde attitude.

men selecteert ALTIJD op basis van iets. Indien men zijn personeelsbestand wil verjongen en een nieuwe basis aanwerven die eerst een aantal maanden opleiding moeten krijgen, selecteert men op leeftijd. Neen dit mag niet meer, dus wat doet men, men laat alle mogelijke kandidaten komen en selecteert d�*n op leeftijd.

Vroeger kon men het voor de kandidaten nog draaglijker maken door in de preselectie een onnozel wicht (zoals ik) aan de telefoon te zetten die dan alle 35 plussers die belden mocht afketsen. Leuk hoor: bleitende mannen van 36 die net nog een tweeling hadden .... nee sorry mijnheer, 35 is maximum. half uur gezeur (ik was niet goed in het afscheppen).
Nu mag het niet, dus mag nu de werkzoekende vader een ganse dag in de weer zijn om dan te worden afgewezen om "zijn capaciteiten toch niet helemaal overeenkomen met de gevraagde criteria". Er komt nu ook geen mensen boven de 35 binnen!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat een onzin. Die discriminatie (niet alleen bij sollicitaties, ook bij verhuur, in de discotheek,...) gebeurt louter op basis van een vreemde naam of een bepaald kleurtje. Puur op afkomst dus.

Je ijlt, Marokkanen zijn blank, ze zijn zelfs blanker dan de autochtonen van 't land waar ik nu woon.

Alsof iedere allochtoon dezelfde overtuiging, normen en waarden, gedrag op de werkvloer,... heeft. En ja, niet alleen moslims worden gediscrimineerd.

Hun ideologie is dezelfde, komt uit hetzelfde boekske en is niet compatibel met onze gewoonten, indien er moslims zijn die zich wèl aanpassen, integreren e.d. is dit ondanks die ideologie, niet dankzij.

Spreek eens met Italianen in Limburg ofzo.

Ik ben opgegroeid in Limburg, Genk om precies te zijn, tussen tig aantal Italianen, Spanjaarden, Polen, Grieken e.d., van de 2de of 3de generatie, ik heb er jarenlang mee 'gesproken'! Ken geen enkele die ooit 'gediscrimineerd' werd, geen enkele die zich in de slachtofferrol plaatste, ondanks dat hùn ouders of grootouders totaal NIET die faciliteiten hadden, dewelke de beschermde soort nu hebben!

Wel grappig hoe jullie hier zo mooi die hypocrisie tentoon spreiden: "discriminatie is ok, behalve als ik of mijn vriendjes er het slachtoffer van zijn".

Mooie stropop Edina!

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je ijlt, Marokkanen zijn blank, ze zijn zelfs blanker dan de autochtonen van 't land waar ik nu woon.


Hun ideologie is dezelfde, komt uit hetzelfde boekske en is niet compatibel met onze gewoonten, indien er moslims zijn die zich wèl aanpassen, integreren e.d. is dit ondanks die ideologie, niet dankzij.

Ik ben opgegroeid in Limburg, Genk om precies te zijn, tussen tig aantal Italianen, Spanjaarden, Polen, Grieken e.d., van de 2de of 3de generatie, ik heb er jarenlang mee 'gesproken'! Ken geen enkele die ooit 'gediscrimineerd' werd, geen enkele die zich in de slachtofferrol plaatste, ondanks dat hùn ouders of grootouders totaal NIET die faciliteiten hadden, dewelke de beschermde soort nu hebben!


Mooie stropop Edina!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als men allochtonen a priori uitsluit (op basis van de naam, de kleur, de nationaliteit,...) dan discrimineert men op basis van afkomst aangezien men op dat ogenblik geen enkel oordeel kan vellen over attitude.

Sorry, was reeds beantwoord.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Lol. Die verwijzing. Maar goed.

Lees de tekst van Prof. Storme eens over 'het recht om te discrimineren'. Daar kan je veel uit leren. Moest men overigens mijn in persoon discrimineren, dan had ik daar veel minder problemen mee gehad, ik ben namelijk de politieker van het Vlaams Belang. Maar een kindje van 2 jaar heeft nog geen politieke overtuiging.

En nogmaals, waar discrimineer ikzelf, wanneer ik kies voor een opvang van vreemde afkomst?

Je blaast warm en koud tegelijk.

Jij en je partij pleiten voor discriminatie.
Je komt af met "recht om te discrimineren" en dan "ik discrimineerde niet".

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je ijlt, Marokkanen zijn blank, ze zijn zelfs blanker dan de autochtonen van 't land waar ik nu woon.

Zij ijlt?
Schrijft ze ergens iets over de kleur van Marokkanen?
SDX ten voeten uit!

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Lolbroek. Overlees uw tekst eens en haal even de zever er uit.

Typische reactie.
Ik zal dus even op uw niveau reageren.
Haal eens alle zever uit uw partij, dan zullen mensen ze misschien wel serieus nemen. (Alhoewel ...)

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Ik denk eerder dat de mensen Bert geloven dan een links-progressief geval zoals u. Van progressief links weten we de waarde van hun woorden, nihil.

Als centrum rechtse voel ik me niet direct aangesproken.
Verwar een afkeer tov racisme niet met links.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

U vergeet (bewust of niet, dat laat ik in het midden) dat die werkgever de werknemer RECHTSTREEKS discrimineert. De onthaalmoeder discrimineert MIJ VIA mijn zoontje. Wat kan dat kind daar nu aan doen?

Uw daden hebben inderdaad hun invloed op uw kind.
Wimpel de verantwoordelijkheid daarvan niet af op anderen.

Uw kind kan er inderdaad niet aan doen dat ge lid zijt van een racistische groepering, het zal daar inderdaad jammer genoeg de gevolgen van moeten dragen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Feryn zijn reden was dat hij al teveel negatieve ervaringen had met allochtone werknemers en daarom liever het zekere voor het onzekere nam.

Ehm, neen.
Feryn discrimineerde op vraag van racistische klanten die geen vreemdelingen op hun eigendom wilden.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GMM2EAE0I

Kijk, het is dat soort propaganda dat u en uw partij ongeloofwaardig maakt.

Maar laat ons even verder gaan op de premisse dat negatieve ervaringen een reden zijn om te mogen discrimineren.

Deze onthaalmoeder heeft negatieve ervaringen gehad met racisten.
Gezien ze niet alleen met het kind, maar ook met u moet in contact komen heeft ze dus volgens u wel degelijk reden om te mogen discrimineren.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

zij moet gewoon de wet volgen natuurlijk. Tenzij men niet wil dat de wet gevolgd wordt als er VB leden bij te pas komen? Is het dat?

Dat is ook mijn mening.
Ze mag inderdaad niet discrimineren.

Wat in deze draad echter wel naar voor komt is de spreidstand van Bert die discriminatie verdedigt en dan als een geslagen hond komt klagen dat hij gediscrimineerd wordt.

Ofwel neemt hij de klacht serieus en zou ik hem aanraden eerst voor eigen deur te vegen, ofwel houdt hij aan zijn mening dat discriminatie moet kunnen en dan moet hij gewoon een andere onthaalmoeder zoeken.
Simpel.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Omdat ik discriminatie niet gewoon vind en niet verdedig en al zeker de voorbeelden die je geeft. En ik denk niet dat ik daar alleen in ben.

Klopt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zeg toch ook niet dat ge ze verdedigt. Ik ook niet.

Schrijf dan
'Komt daarbij dat discriminatie in mijn leven gewoonweg niet uit te sluiten is, dat ik het op bepaalde punten gewoon vindt, zelfs verdedig.'
Dan spreekt ge inderdaad vuur uzelf en niet voor anderen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wel omwille van hun veronderstelde attitude.

Wat racisme is