Een peiling over dopgeld in De Standaard

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Vacatures zonder strenge vereisten en langdurig werklozen die niet gaan solliciteren. Ik denk dat we dat wel parasitair kunnen noemen.

Dat zouden we parasitair kunnen noemen.
Mag ik nu weten hoe jij een onderscheid maakt tussen doppers die niet willen werken, en doppers die niet aan werk geraken.
Of zijn het allemaal werkonwilligen? Per definitie.

Juist wel, ze is overal in Europa te hoog en daarom wordt ze nu ook zo fel ingekort. Niemand is gebaat bij de torenhoge uitkeringen voor parasieten.

Waar haal jij vandaan dat ze ingekort werd omdat ze te hoog is. Ik dacht dat het omwille van besparingen is, om die parasitaire banken te redden.
Neen, niemand is gebaat bij torenhoge uitkeringen. Waar zie jij die torenhoge uitkeringen?

Het gros wel, volgens mij.

Eigenaardig, hoe meer mensen hun werk verliezen, hoe meer parasieten.
Eigenaardige logica.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in elk geval arti als de balans negatief wordt moet je saneren, als je ze er niet wil vangooien doe het dan met de kaasschaaf

De vraag in het onderzoek was niet "wat doen we als de balans negatief wordt"
De vraag was of de huidige werkloosheidsuitkeringen te hoog zijn.
Waarbij ik me afvraag hoeveel van de 1500 respondenten weten hoeveel de uitkeringen bedragen. Daar peilt het onderzoek niet naar.

[freelancer]

Het is duidelijk dat met lui-links de problemen nooit zullen opgelost worden...

Integendeel...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat zouden we parasitair kunnen noemen.
Mag ik nu weten hoe jij een onderscheid maakt tussen doppers die niet willen werken, en doppers die niet aan werk geraken.
Of zijn het allemaal werkonwilligen? Per definitie.

Kan toch niet moeilijk zijn.
Ge biedt ze werk aan.
Als ze vijf jobs niet langer dan een maand volhouden kunt ge aannemen dat ze niet willen werken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe het onderscheid maken tussen echte rechthebbenden en oplichters: dat is een uiterst interessante vraag !

Hoe maak jij dat onderscheid?
Of zijn het allemaal werkwilligen ? Per definitie.


Edit: ik had beter niet zo gereageerd als ik deed met jouw woorden simpelweg om te draaien.
Niet dat het geen waarheid zou kunnen duiden,
maar wel omdat ik het meen: een juist onderscheid maken is erg belangrijk, vooral in het voordeel van de echte rechthebbende.
Het niet aanpakken van de oplichters, het niet ontmaskeren van de oplichters, is heel erg in het nadeel van de echte werkloze.

Ik ga volledig akkoord met je "Edit".

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

...
Eigenaardig, hoe meer mensen hun werk verliezen, hoe meer parasieten.
Eigenaardige logica.

Je zit er - bij wijze van spreken - enkele maanden naast.

Je bent (nog) geen parasiet - bijna per definitie - als je je werk verliest.
Je wordt pas parasiet - bij wijze van spreken - enkele maanden later, indien je je gaan nestelen in de werkloosheid.

Eigenaardige kleurenblindheid.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kan toch niet moeilijk zijn.
Ge biedt ze werk aan.
Als ze vijf jobs niet langer dan een maand volhouden kunt ge aannemen dat ze niet willen werken.

Ik zou niet graag de baas zijn die hiermee opgescheept wordt... want die moet uiteindelijk betalen...
Allé, dat veronderstel ik toch...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je zit er - bij wijze van spreken - enkele maanden naast.

Je bent (nog) geen parasiet - bijna per definitie - als je je werk verliest.
Je wordt pas parasiet - bij wijze van spreken - enkele maanden later, indien je je gaan nestelen in de werkloosheid.

Eigenaardige kleurenblindheid.

Men moet wel (kunnen) werk vinden... wat met de massale afdankingen die ongetwijfeld ons deel zullen zijn, niet zo simpel zal zijn...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ga volledig akkoord met je "Edit".

Met jouw repliek, antwoord je natuurlijk niet op je eigen vraag, die ik je terugkaatste.

Dus wij herhalen die vraag:

Hoe maak jij dat onderscheid?
(Of zijn het allemaal werkwilligen ? Per definitie.)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Men moet wel (kunnen) werk vinden... wat met de massale afdankingen die ongetwijfeld ons deel zullen zijn, niet zo simpel zal zijn...

Volledig akkoord.

Toch wil ik benadrukken: de eerste voorwaarde om een werkgever te overhalen om jou aan te werven, is van hem te doen geloven dat je wilt werken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De vraag in het onderzoek was niet "wat doen we als de balans negatief wordt"
De vraag was of de huidige werkloosheidsuitkeringen te hoog zijn.
Waarbij ik me afvraag hoeveel van de 1500 respondenten weten hoeveel de uitkeringen bedragen. Daar peilt het onderzoek niet naar.

dat is simpele economie hoor: als de vraag naar werkloosheidsuitkeringen stijgt, en de mensen laten liever werk liggen dan gaan werken, dan is het te hoog.

Het is hetzelfde met 2 merken TV's merk A verkoopt aan 1000euro en merk B verkooopt aaan 1100 euro
Als de vraag voor A stijgt, en de vraag voor B daalt, wilt dit zeggen dat A beter in de markt ligt dan B.
Dus werkloos zijn ligt beter de mensen dan gaan werken.

Nu het perverse van zoiets is dat je een onredabele economie begint te stimuleren, dus mensen zijn liever werkloos dan gaan werken, of hollen onze economie haar achillespees verder uit.

[subocaj]

Je kan het ook zo zeggen. Ik heb een recruten leger aan werklozen nodig om de markt en de lonen onder druk te kunnen blijven zetten. Vraag aan iedere econoom, die zal je bevestigen, dat zelfs in de beste omstandigheden de werklozen gemeenschap van 3 �* 4% altijd zal blijven bestaan.
Alle instrumenten om de werkloosheid terug te dringen bestaan, het vereist enkel wat politieke moed (om met mijn grote vriend Leterme zijn woorden te spreken) en werkgevers-moed, om mensen, die zich aanbieden, de tijd te geven, zich aan te passen aan zijn nieuwe werkplaats.
RVA-VDAB zijn opgericht om werkgever en werklozen op een zo goed mogelijke manier op elkaars noden af te stellen. Die instellingen kosten de belastingbetaler genoeg geld, om ook rekenschap af te leggen, aan die belastingbetaler over hun "bedrijfsresultaten". Ze hebben de mogelijkheid de toestand van de werklozen en hun zoektocht naar voor hen passend werk te volgen en te begeleiden. Ze hebben zelfs de sancties, tijdelijke en volledige schorsingen tot hun beschikking.
Kortom als iedereen zijn werk doet in de instellingen die er voor opgericht zijn en de bestaande instrumenten gebruikt, zou het probleem op die 3 �* 4% na zichzelf moeten oplossen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Net nog in de Standaard gelezen dat werkloosheidsuitkeringen in heel Europa met 40% gedaald zijn en in België slechts met 10%. Hoe kan jij dan nog claimen dat ze hier niet hoog genoeg liggen?

De EU , alle armoedebestrijdingsinstanties, de statistiekwetenschappers en hun sites en publicaties de vakbonden claimen dat.

En ik heb het aan den lijve ondervonden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben niet zo opgevoed dat ik de mensen die het het moeilijkst hebben en onder sociale en economische exclusie gebukt gaan parasieten noem.

Als ze al eens gewoon beginnen te werken zijn hun problemen van de baan.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat zouden we parasitair kunnen noemen.
Mag ik nu weten hoe jij een onderscheid maakt tussen doppers die niet willen werken, en doppers die niet aan werk geraken.
Of zijn het allemaal werkonwilligen? Per definitie.

Degenen die vacatures weigeren en langdurig werkloos zijn, zijn dat alleszins.

Waar haal jij vandaan dat ze ingekort werd omdat ze te hoog is. Ik dacht dat het omwille van besparingen is, om die parasitaire banken te redden.
Neen, niemand is gebaat bij torenhoge uitkeringen. Waar zie jij die torenhoge uitkeringen?

Vooral omdat de economie terug gestimuleerd moet worden, en parasieten niet gepamperd moeten worden, maar terug aan het werk gezet worden.

Eigenaardig, hoe meer mensen hun werk verliezen, hoe meer parasieten.
Eigenaardige logica.

Als ze werkloos blijven wel, ja.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je zit er - bij wijze van spreken - enkele maanden naast.

Je bent (nog) geen parasiet - bijna per definitie - als je je werk verliest.
Je wordt pas parasiet - bij wijze van spreken - enkele maanden later, indien je je gaan nestelen in de werkloosheid.

Eigenaardige kleurenblindheid.

Dat was niet wat Savatage schreef.
Hij schreef "Het gros wel, volgens mij.".
Dat is zonder "als"-en of criteria.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De EU , alle armoedebestrijdingsinstanties,

Compleet irrelevant wat die daarvan vinden, die hebben er belang bij om dat armoedegezever op te blazen.

de statistiekwetenschappers en hun sites en publicaties de vakbonden claimen dat.

Zolang ze werken met zinloze maatstaven is hun research irrelevant.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Met jouw repliek, antwoord je natuurlijk niet op je eigen vraag, die ik je terugkaatste.

Dus wij herhalen die vraag:

Hoe maak jij dat onderscheid?
(Of zijn het allemaal werkwilligen ? Per definitie.)

Ik ging akkoord met wat je schreef

een juist onderscheid maken is erg belangrijk, vooral in het voordeel van de echte rechthebbende.
Het niet aanpakken van de oplichters, het niet ontmaskeren van de oplichters, is heel erg in het nadeel van de echte werkloze.

Dus ook dat er oplichters/fraudeurs zijn.
Een onderscheid maken, doe je per werkloze.
Je moet bekijken hoe lang iemand werkloos is, rekening houdend met ouderdom, diploma, capaciteiten, werkaanbod, inspanning om werk te vinden...
Je kan daar geen tijd op plakken "vier maanden" voor iedereen.
Je kan daar geen hoeveelheid op plakken "het gros".

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Compleet irrelevant wat die daarvan vinden, die hebben er belang bij om dat armoedegezever op te blazen.



Zolang ze werken met zinloze maatstaven is hun research irrelevant.

Ik ga me van jou afwenden.

Jij leeft in Outer Space

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Volledig akkoord.

Toch wil ik benadrukken: de eerste voorwaarde om een werkgever te overhalen om jou aan te werven, is van hem te doen geloven dat je wilt werken.

De eerste voorwaarde is dat je het werk kan doen.