Twee staten oplossing: voor of tegen

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Kom, dit meen je toch niet?

Neen, het is ironie.
Maar dat zou het wel moeten zijn.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Toen de N-VA forfait gaf, impliceerde dit dat men niet meer zonder de PS kon.
Puur rekenkundig.

Wanneer gaf de N-VA dan forfait ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ga er van uit dat iedere regering maatregelen neemt in het belang van haar bevolking.

Ah, het was 'ironie'.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ah, het was 'ironie'.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=421

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Toen de N-VA uit de onderhandelingen werd gemanoeuvreerd, impliceerde dit dat men niet meer zonder de PS kon.
Puur rekenkundig.

Nog een kleine aanpassing.
Maar zonder die aanpassing nu: jij kan met die PS-geleide regering en met die paleisgestuurde staatsmisvorming leven?

[Txiki]

Wat is nu nog het nut van deze draad aangezien één van de drie opties al weggevallen is door verkeerd conceptengebruik?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

toch wel hoor, de staatshervormingen waren steeds een compromis, Vlaanderen wou zaken regionaliseren, Wallonië niet. het compromis was dan steeds, zoals nu weer, dat er sommige bevoegdheden voor een stukje werden overgeheveld. Dit heeft als gevolg dat er overlappingen zijn of onduidelijkheden, of zelfs dat de federale overheid in feite alles moet controleren van de gewesten/gemeenschappen. maw, er zijn federale ambtenaren die gewoon het werk van hun Vlaamse of Waalse (voor een stuk) herdoen. zéér inefficiënt.

het uitgangspunt van de N-VA was trouwens om dit tegen te gaan.

Hier heeft u een punt. Reden te meer op die federale bevoegdheden verder af te bouwen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, het is ironie.
Maar dat zou het wel moeten zijn.

Mja, zo is het nooit geweest. Maar dat weet je uiteraard ook wel.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, het is ironie.
Maar dat zou het wel moeten zijn.

Lijkt me eer zwarte humor!

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Lijkt me eer zwarte humor!

Mag artisjok een eigen mening, visie en ideaal hebben en dat uitdragen of mag ze dat niet?

Niemand vraagt je het ermee eens te zijn, maar hoeft zij daarom zo aangepakt te worden als jullie hier doen?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorderlicht

Men hoeft de nota niet te lezen om te weten dat De Wever droomt van een onafhankelijk Vlaanderen.

Dat is heel makkelijk om niet te moeten argumenteren. Dan kan je een paar one-liners in de ring gooien. Maar een nota lezen dat is toch zo vermoeiend.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Mag artisjok een eigen mening, visie en ideaal hebben en dat uitdragen of mag ze dat niet?

Niemand vraagt je het ermee eens te zijn, maar hoeft zij daarom zo aangepakt te worden als jullie hier doen?

Holapola! Ik heb met heel veel respect zelfs gediscussieerd!
En beweren daT een regering alles voor haar volk doet, lijkt me eer een vorm van zwarte humor dan van ironie. Mag ik die mening hebben? ik spreek me daarbij niet uit over de stelling en de stellingnemer, maar over de connotatie die men daaraan kan toeschrijven

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voorbeeldje voor de Vlaamse partijen : de lange-wapper-toestanden, de inschrijvingstaxen.
Voorbeeldje voor de Nederlandse partijen : de wietpas.

De lange wapper bewijst juist dat er democratie is. De belangen verenigingen stratengeneraal en dergelijke hebben toch serieus hun invloed gehad in het beslissingsproces.
Wat nu de juist beslissing is in die lange wapper kwestie dat is een andere zaak. Met alle (des)informatie die er verspreid wordt kan je als normaal mens daar amper deftig een gegronde mening over vormen.
Dat vind ik dus jammer. Er worden geen studies besteld maar resultaten.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Holapola! Ik heb met heel veel respect zelfs gediscussieerd!
En beweren daT een regering alles voor haar volk doet, lijkt me eer een vorm van zwarte humor dan van ironie. Mag ik die mening hebben,

Gij moogt van mij elke mening hebben die ge wilt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Toen de N-VA forfait gaf, impliceerde dit dat men niet meer zonder de PS kon.
Puur rekenkundig.

1) de N-VA gaf geen forfait

2) men kon perfect zonder de N-VA en zonder de PS. Samen haalden ze maar goed 30% van de belgische stemmen, er waren er dus nog 70% over en dat is zelfs een twee-derde meerderheid.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Nog een kleine aanpassing.
Maar zonder die aanpassing nu: jij kan met die PS-geleide regering en met die paleisgestuurde staatsmisvorming leven?

Ik ben niet content met het regeerakkoord, op verschillende vlakken.
Met de staatshervorming ben ik ook niet content.
Maar wellicht om andere redenen dan jij.

Dat de regering geleid wordt door de PS, daar heb ik op zich niets op tegen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De lange wapper bewijst juist dat er democratie is. De belangen verenigingen stratengeneraal en dergelijke hebben toch serieus hun invloed gehad in het beslissingsproces.
Wat nu de juist beslissing is in die lange wapper kwestie dat is een andere zaak. Met alle (des)informatie die er verspreid wordt kan je als normaal mens daar amper deftig een gegronde mening over vormen.
Dat vind ik dus jammer. Er worden geen studies besteld maar resultaten.

Dat vind ik nu eens schitterend verwoord, se!

Die moet'k onthouden.

[Kasumi]

De meerderheid heeft beslist! Lock n load!

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

De meerderheid heeft beslist! Lock n load!

Welke meerderheid? Wat heeft die beslist? Waarover heeft die beslist?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vind jij het normaal dat wij keer op keer, op elk niveau, een regering hebben die maatregelen treft om het groot-kapitaal te dienen, tegen de wens van de bevolking in?

Door een paar eenvoudige vragen wilde ik u laten zien dat het Belgische systeem niet werkbaar is. U haalt er nu iets totaal anders bij. Die vlaamse minderheid in de regering is wel een feit dat onweerlegbaar is, terwijl u hier toch wel van een veronderstelling uitgaat. De socialisten, pvda en groen maken geen 50% uit. Dat zijn voor mij partijen die tegen zulke maatregelen zouden zijn. Dus waarop baseert u zich om te stellen dat dit tegen de wens van de bevolking is ? Denkt u dat het de wens is van de bevolking om de banken failliet te laten gaan ?