Zijn er al opiniepeilingen maart 2021?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

bedoelt U hier de blinde haat tegen de islam ?

de islam is dan ook puur vergif, een fascistoïde ideologie waarbij volgelingen burgers vermoorden wanneer hun boegbeeld even door de mangel wordt gehaald.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Communisten mag men zeker veroordelen.

Sterker nog, het is onze democratische plicht.

Bedankt voor de veroordeling, democraat.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

bedoelt U hier de blinde haat tegen de islam ?

Haat/afkeer tegen de islam is zoals haat tegen het nazisme of het communisme.

Het is volledig gerechtvaardigd een afkeer te hebben tegen dergelijke gruwelijke ideologieën.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bedankt voor de veroordeling, democraat.

Het communisme is een ontkenning van vrijheden.

Dat moet men inderdaad met alle middelen weren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij mag uiteraard kritiek geven op een andere politieke mening (die per definitie abject moet zijn, anders was ze niet totaal anders).

Maar dat was jouw vraag niet. Jouw vraag was of men kritiek mocht geven op het OPRICHTEN van een partij, ttz, op het UITEN van die mening en het willen organiseren van mensen met die mening rond een politiek project.

Zet ze even op een rij :

Dit was de stelling :

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...dan maak je elk politiek debat zo goed als onmogelijk...

Het is moeilijk tot zelfs onmogelijk om zijn mening te uiten over een ideologie die men als abject en gevaarlijk beschouwt, en dat niet zou overslagen op net die kiezers die er prat op gaan dat zij die ideologie aanhangen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zou jij dan het publiek haar recht op kritiek tegen bv de oprichting van een Belgische versie van de PNVD (pedofielenpartij) betwisten ?
Mogen we misschien als burger zelf nog beslissen wat wij abject vinden ? Of is er in jouw darwinistisch libertarische utopia daar geen ruimte meer voor ?

Uiteraard is het voorbeeld van een pedo-partij perfect inwisselbaar met dat van een homofobe & racistische partij.

Jouw nogal... opmerkelijke stellingname...

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Zo een partij moet er kunnen komen he. Wat is dat nu voor een vraag ? Als er mensen zijn die voorstander zijn van pedofilie moeten die ook hun stem kunnen laten horen natuurlijk. Waar zit hem het probleem ?

Oftewel heeft die partij veel aanhangers, wat wil zeggen dat er onder de bevolking een grote drang naar pedofilie is. In dat geval zou het toch democratisch zijn dat er daarmee rekening gehouden wordt ? Oftewel zijn dat 3 mafkezen, en zo hebben die ook hun zegje gedaan.

Ben je bang dat de pedofielenpartij de meerderheid haalt misschien ? Wat zou je daar dan moeten uit besluiten ?

Men heeft nooit het bestaan van een andere politieke opinie ZELF te betwisten. Men kan er aanhanger van zijn of niet, maar niet tegen haar bestaan ingaan, tenminste, binnen het kader van een democratische groep.



Jij mag dat abject vinden natuurlijk, maar dan stop je uiteraard met te debatteren en ga je de oorlog aan. Dat is precies wat mijn utopia voorstelt, he. Oftewel aanvaard je van met anderen te praten, oftewel zijn het je vijanden, maar dan nemen jullie niet deel aan hetzelfde democratische proces: dat zijn dan gewoon verschillende groepen, verschillende volkeren, die het tegen elkaar opnemen met geweld.

Maar het eigenaardige is dat je dan precies doet wat je (half ingebeelde) bezwaar is tegen die groep. Dat zal niet de eerste keer zijn dat we tot dat besluit komen he, dat je de oorlog wil aangaan met een groep waarvan je voornaamste reden om de oorlog aan te gaan is, dat je je inbeeldt dat ze een oorlog willen aangaan tegen X.

Totaal fout trouwens. Dit gaat niet om oorlog.
Ons politiek systeem heeft in 1992 bij unanimiteit beslist om een partij die een abject en gevaarlijke ideologie aanhangt, uit te sluiten van bestuursdeelname. NIET van haar bestaan. Blokkers spelen mee in hetzelfde politieke spel, binnen dezelfde kieswet en ze genieten van dezelfde parlementaire zitjes als de rest.

Maar dat wil niet zeggen dat ik of eender welke burger, of eender welke politicus geen uiting mag geven aan zijn diepe walging voor die club. Wat dit met 'oorlog' te maken heeft, is onduidelijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dewever moet ze ook leren spelen of stoppen met politiek.

Bart De Wever is niet erg bekwaam in politieke strategieën. Hij overschatte zichzelf, dacht bovenmatige eisen te kunnen stellen, misrekende zich goed, en moet nu op de politieke blaren zitten.

Een incapabel politicus eigenlijk op dit punt. Zijn troeven zo uit handen geven getuigt van weinig politieke bedrevenheid en inzicht. Het zij zo. Het zal hem leren om wat minder arrogant te zijn in de toekomst.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

....
Ons politiek systeem heeft in 1992 bij unanimiteit beslist om een partij die een abject en gevaarlijke ideologie aanhangt, uit te sluiten van bestuursdeelname. NIET van haar bestaan. Blokkers spelen mee in hetzelfde politieke spel, binnen dezelfde kieswet en ze genieten van dezelfde parlementaire zitjes als de rest.

Maar dat wil niet zeggen dat ik of eender welke burger, of eender welke politicus geen uiting mag geven aan zijn diepe walging voor die club.

1992 ... er is veel gewijzigd sedert toen. Vooral bij de leiding van het Belang.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de islam is dan ook puur vergif, een fascistoïde ideologie waarbij volgelingen burgers vermoorden wanneer hun boegbeeld even door de mangel wordt gehaald.

Niet alleen de leden van Charlie Hebdo in Parijs werden vermoord. Ook in Brussel liet de vredelievende islam haar ware gezicht zien. Maar daar is rode Willem stekeblind voor. Want welke partijen haalden dat islamitisch krapuul binnen? En pamperde het dat de het niet meer is om aan te zien?

Veel plezier heeft het de rode en groene machthebbers in Brussel niet opgeleverd. Behalve 80% allochtonen die hen van de macht verzekeren.
Nog even. Tot ze de roden en groenen niet meer nodig hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zet ze even op een rij :

Dit was de stelling :

Zou jij dan het publiek haar recht op kritiek tegen bv de oprichting van een Belgische versie van de PNVD (pedofielenpartij) betwisten ?

Nee, men mag geen kritiek geven op de oprichting van een partij, ttz op het bestaan van een mening en het organiseren van mensen die die mening aanhangen.

Enfin, men mag dat wel, maar dat is dan gewoon een oorlogsverklaring, en dan zitten we niet meer in en debat, maar in een fysisch gevecht tussen twee vijandelijke groepen.

Het willen stellen dat zekere groepen eigenlijk vijanden zijn, is natuurlijk OK, dat maakt deel uit van, juist, het hebben van een politieke opinie. Dus ja, jij mag de mening hebben dat een zekere groep mensen niet tot uw clan behoort, en uw clan oproepen tot oorlogsvoering tegen die groep mensen, en dus tot hun exterminatie oproepen. Dat wel. Maar dan kan je niet zeggen dat dat deel uitmaakt van een politiek debat MET die groep. Dan ben jij - en dat is uw goed recht - iemand die als politieke opinie heeft om een zekere groep als vijand en uit te roeien te beschouwen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

1992 ... er is veel gewijzigd sedert toen. Vooral bij de leiding van het Belang.

Echt ? Hebben ze dan eindelijk publiek hun excuses aangeboden voor het 70 puntenplan ? Hebben ze PhDW dan buiten gesjot ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bedankt voor de veroordeling, democraat.

Mensen kennen het communisme ondertussen hé kameraad?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het communisme is een ontkenning van vrijheden.

Dat moet men inderdaad met alle middelen weren.

2

Met alle middelen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Echt ? Hebben ze dan eindelijk publiek hun excuses aangeboden voor het 70 puntenplan ? Hebben ze PhDW dan buiten gesjot ?

- lol -

Excuses aanbieden..

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dewever is niet erg bekwaam in politieke strategieën. Hij overschatte zichzelf, dacht bovenmatige eisen te kunnen stellen, misrekende zich goed, en moet nu op de politieke blaren zitten. Een incapabel politicus eigenlijk. Zijn troeven zo uit handen geven getuigt van weinig politieke bedrevenheid. Het zij zo. Het zal hem leren wat minder arrogant te zijn in de toekomst.

Hoor wie het zegt. Dezelfde riedeltjes horen we al meer dan tien jaar. Niet alleen over De Wever, maar over ALLE politici van de N-VA. Zelfs over de overlopers uit andere partijen, en zelfs de mensen die eens niet uit een partij kwamen.[/b] Allemaal zijn ze volgens System uit het Oosten besmet met een door hemzelf gedefinieerde erfzonde.

Onder zijn nieuwe nick kwam zijn moslim-en Jodenhaat boven. Ik kan dat met tientallen links naar zijn haatposts bewijzen. Teveel om er aan te beginnen.
Veel fans heeft het hem niet opgeleverd.
Go go go HO!
Niet opgeven!
Everybody loves you!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, men mag geen kritiek geven op de oprichting van een partij, ttz op het bestaan van een mening en het organiseren van mensen die die mening aanhangen.

Enfin, men mag dat wel, maar dat is dan gewoon een oorlogsverklaring, en dan zitten we niet meer in en debat, maar in een fysisch gevecht tussen twee vijandelijke groepen.

Het willen stellen dat zekere groepen eigenlijk vijanden zijn, is natuurlijk OK, dat maakt deel uit van, juist, het hebben van een politieke opinie. Dus ja, jij mag de mening hebben dat een zekere groep mensen niet tot uw clan behoort, en uw clan oproepen tot oorlogsvoering tegen die groep mensen, en dus tot hun exterminatie oproepen. Dat wel. Maar dan kan je niet zeggen dat dat deel uitmaakt van een politiek debat MET die groep. Dan ben jij - en dat is uw goed recht - iemand die als politieke opinie heeft om een zekere groep als vijand en uit te roeien te beschouwen.

We zijn er.
Je zult toch ook al wel gemerkt hebben dat ik bijzonder veel OVER het fenomeen 'Blok' debateer, maar zeer weinig MET Blokkers ? Dat heeft écht wel een reden hoor.
Het eerste is maatschappelijk zeker relevant. Het tweede is grotendeels zinloos en bepaald futiel.



Zo heb ik nogal wat sympathie voor het handige antwoord dat alexander de croo gaf aan een journalist die hem de klassieke uitsmijter voor de voeten wierp : "maar moet men dan geen rekening houden met die Blokkers en waar ze voor staan ? "


Hij gaf daar rustig als antwoord op : "ik vind dat wij als politicus zeker in gesprek moeten gaan met kiezers die de nood voelden om op zulke extremen te stemmen".

Dat klinkt veeel beter dan : "ik ga niet in discussie met mestkever-politici".

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

2

Met alle middelen.

Hetgeen de poster met de 4 paarden of ruiters stelde, is wel een open deur instampen. Behalve de PVDA beseft vrijwel ieder politiek geïnteresseerde ondertussen dat communisme en vrijheid niet samengaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

We zijn er.
Je zult toch ook al wel gemerkt hebben dat ik bijzonder veel OVER het fenomeen 'Blok' debateer, maar zeer weinig MET Blokkers ? Dat heeft écht wel een reden hoor.
Het eerste is maatschappelijk zeker relevant. Het tweede is grotendeels zinloos en bepaald futiel.



Zo heb ik nogal wat sympathie voor het handige antwoord dat alexander de croo gaf aan een journalist die hem de klassieke uitsmijter voor de voeten wierp : "maar moet men dan geen rekening houden met die Blokkers en waar ze voor staan ? "


Hij gaf daar rustig als antwoord op : "ik vind dat wij als politicus zeker in gesprek moeten gaan met kiezers die de nood voelden om op zulke extremen te stemmen".

Dat klinkt veeel beter dan : "ik ga niet in discussie met mestkever-politici".

Voor wanneer is dat gepland?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hetgeen de poster met de 4 paarden of ruiters stelde, is wel een open deur instampen. Behalve de PVDA beseft wel ieder politiek geïnteresseerde dat communisme en vrijheid niet samengaan.

Oei, wat zien we nu gebeuren?

Je denkt hetzelfde als Verschaeve. :O

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oei, wat zien we nu gebeuren?

Je denkt hetzelfde als Verschaeve. :O

Verschaeve leed al in zijn jonge jaren aan een verregaande pueriele germanofilie. Dat werd dan ook zijn ondergang.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoor wie het zegt. Dezelfde riedeltjes horen we al meer dan tien jaar. Niet alleen over De Wever, maar over ALLE politici van de N-VA. Zelfs over de overlopers uit andere partijen, en zelfs de mensen die eens niet uit een partij kwamen.[/b] Allemaal zijn ze volgens System uit het Oosten besmet met een door hemzelf gedefinieerde erfzonde.

Onder zijn nieuwe nick kwam zijn moslim-en Jodenhaat boven. Ik kan dat met tientallen links naar zijn haatposts bewijzen. Teveel om er aan te beginnen.
Veel fans heeft het hem niet opgeleverd.
Go go go HO!
Niet opgeven!
Everybody loves you!

De Wever is wel de enige die twee keer door zijn eigen geknoei uit de federale regeringsboot gevallen is.
Eerst in 2010 toen hij bang werd en wegliep en nu recent door de VLD en MR te schofferen.