Eindelijk durven de waarheid vertellen?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij vindt correcte feiten blijkbaar niet belangrijk.

Toch wel, maar jij zoekt naar onnozelheden met onmogelijke prietpraat om discussies te smoren die niet in je kraam passen!
Indien ik zeg: de oceanen zitten vol water!
Moet jij weten:
Hoeveel liter juist, anders trek je dat in twijfel.
Het zou ook gezichtsbedrog kunnen zijn!
En wat bedoel je met water?
Vanaf wanneer mogen we zeggen "veel"
enz enz enz enz

De gevangenissen puilen uit van vooral "mannelijke "allochtonen! Feit en punt!
Moet je ook weten hoeveel ze wegen allen samen?
Wij, wij willen dat zoveel mogelijk van die gasten het land voorgoed worden uitgegooid. Het is hier geen vuilbak voor buitenlands schorremorrie.
Wat kun je daar tegen hebben?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Allee kom, je hebt gelijk.

Onthoud het nu ook.
De mannen plegen de meeste criminaliteit.

Maar deze thread ging niet over het aantal mannen maar over de overtegenwoordiging van allochtonen in de gevangenis.

Is dat het onderwerp?
Ik dacht dat het onderwerp dat voorstel van De padt was, om de origine te registreren bij criminaliteit.
Ik wil nog altijd graag weten wat daarvan het nut en het doel is.

Wel ik kan me indenken dat dit gegeven belangrijk kan zijn voor het evalueren van het integratiebeleid bijvoorbeeld.

Om dat te evalueren moet je toch meer weten over welke allochtonen het gaat.
Kennen ze de taal? Hebben ze een diploma? Werk (treffelijk betaald of onder de armoedegrens)? ...

Inderdaad. Pas dat nu ook eens toe op jezelf.

Paulus.

Heb ik ergens iets geschreven waardoor jij de indruk hebt dat ik niet op zoek zou zijn naar de waarheid?
Zo ja. Wat? Waar? (graag met citaat en link)

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Onthoud het nu ook.
De mannen plegen de meeste criminaliteit.
Is dat het onderwerp?
Ik dacht dat het onderwerp dat voorstel van De padt was, om de origine te registreren bij criminaliteit.
Ik wil nog altijd graag weten wat daarvan het nut en het doel is.



Om dat te evalueren moet je toch meer weten over welke allochtonen het gaat.
Kennen ze de taal? Hebben ze een diploma? Werk (treffelijk betaald of onder de armoedegrens)? ...



Heb ik ergens iets geschreven waardoor jij de indruk hebt dat ik niet op zoek zou zijn naar de waarheid?
Zo ja. Wat? Waar? (graag met citaat en link)

Jammer te zien dat ook jij je al bediend van demagogische kinderpraat ipv degelijke argumenten...

METEN is WETEN..arti is een populaire term in de wetenschap..

[Quorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Vooral mannelijk gespuis eigenlijk (93% in Nederland).

Vooral mannelijk ALLOCHTOON gespuis en daar draait dit draadje nu eenmaal om, ondanks uw zielige pogingen en draaikontbewegingen als een gladde aal in een vaselinereet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is dat het onderwerp?
Ik dacht dat het onderwerp dat voorstel van De padt was, om de origine te registreren bij criminaliteit.
Ik wil nog altijd graag weten wat daarvan het nut en het doel is.

Kijk eens op zijn blog of zo als je dat wil persé wil weten.

Om dat te evalueren moet je toch meer weten over welke allochtonen het gaat.
Kennen ze de taal? Hebben ze een diploma? Werk (treffelijk betaald of onder de armoedegrens)? ...

Zeg ik dat dit het enige geven is? Neen. Doe dus ook niet alsof. Je vroeg naar het nut, en ik gaf je een nut. Vraag er nu geen twintig keer meer naar.

Heb ik ergens iets geschreven waardoor jij de indruk hebt dat ik niet op zoek zou zijn naar de waarheid?
Zo ja. Wat? Waar? (graag met citaat en link)

Al je schrijfsels op dit forum geven allerminst de indruk dat de waarheid voor jou belangrijker is dat je eigen gelijk.

Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Al je schrijfsels op dit forum geven allerminst de indruk dat de waarheid voor jou belangrijker is dat je eigen gelijk.

Pot ... ketel ...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Kijk eens op zijn blog of zo als je dat wil persé wil weten.

Tja, aangezien geen enkele van de voorstanders van die registratie dit kan uitleggen, zal ik wel moeten.

Zeg ik dat dit het enige geven is? Neen. Doe dus ook niet alsof. Je vroeg naar het nut, en ik gaf je een nut. Vraag er nu geen twintig keer meer naar.

Impliciet wel.
Het ging immers over dit gegeven

de vaststelling dat allochtonen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers, wel nuttig vinden als gegeven.

Je stelde dat "dit gegeven belangrijk kan zijn voor het evalueren van het integratiebeleid bijvoorbeeld. "
Dit gegeven op zich heeft geen nut.

Al je schrijfsels op dit forum geven allerminst de indruk dat de waarheid voor jou belangrijker is dat je eigen gelijk.

Paulus.

Paulus, niet beginnen draaien. Ik vroeg

Heb ik ergens iets geschreven waardoor jij de indruk hebt dat ik niet op zoek zou zijn naar de waarheid?
Zo ja. Wat? Waar? (graag met citaat en link)

Dat is alweer te veel gevraagd. Dat is duidelijk.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Pot ... ketel ...

Neen geen pot ketel.

Ik kan voor elke link waarin jij of artisjok samen, eens een foutje toegeven, er twee geven van mij waar ik dat ook doe.

Voel je uitgedaagd en test het uit.

Tot zolang is wel duidelijk wie hier het eigen gelijk belangrijker vindt dat de waarheid.

Paulus.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Onthoud het nu ook.
De mannen plegen de meeste criminaliteit.

Is dat het onderwerp?
Ik dacht dat het onderwerp dat voorstel van De padt was, om de origine te registreren bij criminaliteit.
Ik wil nog altijd graag weten wat daarvan het nut en het doel is.



Om dat te evalueren moet je toch meer weten over welke allochtonen het gaat.
Kennen ze de taal? Hebben ze een diploma? Werk (treffelijk betaald of onder de armoedegrens)? ...



Heb ik ergens iets geschreven waardoor jij de indruk hebt dat ik niet op zoek zou zijn naar de waarheid?
Zo ja. Wat? Waar? (graag met citaat en link)

HET DOEL van registratie; cijfers die weergeven welke groepen over of ondervertegenwoordigt zijn binnen de meest voorkomende vormen van criminaliteit.
HET NUT; een duidelijk meetbaar uitgangspunt om doelgericht criminaliteit te bestrijden.
DAARVOOR HOEF JE NIET TE WETEN of ze de taal kennen, een diploma hebben of werk WEL BASEER JE OP FEITEN, PERSONEN KOMEN WEL OF NIET VOOR EN BEHOREN WEL OF NIET TOT EEN SPECIFIEKE GROEP OP BASIS VAN ORIGINE.
Hoe vaak beweert u nu nog" het niet begrepen te hebben"?

En ja hoor, we onthouden dat daders meestal mannen zijn, nu nog registreren OVER WELKE MANNEN HET DAN GAAT. We weten het al een beetje, 1 op 3 is illegaal...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Tja, aangezien geen enkele van de voorstanders van die registratie dit kan uitleggen, zal ik wel moeten.

En dat kan iedereen die het wil weten. Voor en tegenstanders. wederom valse insinuaties....

Impliciet wel.
Het ging immers over dit gegeven

de vaststelling dat allochtonen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers, wel nuttig vinden als gegeven.

Je stelde dat "dit gegeven belangrijk kan zijn voor het evalueren van het integratiebeleid bijvoorbeeld. "
Dit gegeven op zich heeft geen nut

.

Neen hé Arisjok. Je vroeg naar het nut, en ik gaf je een voorbeeld waarvoor het nuttig zou kunnen zijn. Fair play. Maar niet voor jou natuurlijk.....

Doe nu niet alsof ik gezegd zou hebben dat dit het enige nut of doel zou zijn. Ook niet impliciet. En dat weet je best.

Paulus, niet beginnen draaien. Ik vroeg

Heb ik ergens iets geschreven waardoor jij de indruk hebt dat ik niet op zoek zou zijn naar de waarheid?
Zo ja. Wat? Waar? (graag met citaat en link)

Dat is alweer te veel gevraagd. Dat is duidelijk.

En ik heb je geantwoord dat je die indruk geeft in al je schrijfsels op dit forum.

Deze posting is daar een voorbeeld van.

Je vraagt naat het nut van de registratie en ik geef je een voorbeeld waarvoor die registratie nuttig zou kunnen zijn.

alice gaf intussen ook al een voorbeeld heb ik gezien.

Jouw reactie? Je reageert alsof ik beweerd zou hebben dat dit het enige nut zou zijn, terwijl dat niet zo is. En dan gaat het verder over wat ik nu gezegd zou hebben, bedoeld zou hebben al dan niet impliciet.

En dat doe je voortdurend. De stropopafleiding was net zoiets. Doen alsof het om oorzakelijke verbanden gaat,... paaagina's lang.... en niets dat er op wijst dat je ooit zal stoppen met dat gedoe. Niet hier en nergens op ons forum.

Doe toch eens normaal Artisjok.

Deze manier van discuteren draagt niks constructiefs bij aan de inhoud van de discussie toch? Het gaat jou om scoren. Niet om de waarheid. Daarvoor verdraai je te veel. Veel te veel. Om het eigen gelijk te kunnen halen, ipv de waarheid te willen vinden.

Zeg toch gewoon eens eerlijk wat je er op tegen hebt dat allochtoonse aandeel in de criminaliteit geregistreerd wordt...?

Is dat nu zo moeilijk? Probeer het eens. Zo geraken we misschien nog ergens.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zeg toch gewoon eens eerlijk wat je er op tegen hebt dat allochtoonse aandeel in de criminaliteit geregistreerd wordt...?

Paulus.

Jij insinueer nu, jij vertelt nu impliciet, dat ik er iets op tegen heb dat het allochtone aandeel geregistreerd wordt?

Dit standpunt dat je mij hier toeschrijft, is geen correcte weergave van mijn standpunt.

@ Alboreto, hoe mochten we dat nu noemen, van Paulus?
Niet een stropop.
Wel een leugen.
Er was nog een woord dat we mochten gebruiken. Maar ik ben het vergeten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij insinueer nu, jij vertelt nu impliciet, dat ik er iets op tegen heb dat het allochtone aandeel geregistreerd wordt?

Dit standpunt dat je mij hier toeschrijft, is geen correcte weergave van mijn standpunt.

@ Alboreto, hoe mochten we dat nu noemen, van Paulus?
Niet een stropop.
Wel een leugen.
Er was nog een woord dat we mochten gebruiken. Maar ik ben het vergeten.

Dus voor u is het geen probleem dat origine wordt geregisteerd? Of hoe zit het nu met dat gedraai en gekeer?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij insinueer nu, jij vertelt nu impliciet, dat ik er iets op tegen heb dat het allochtone aandeel geregistreerd wordt?

Dit standpunt dat je mij hier toeschrijft, is geen correcte weergave van mijn standpunt.

@ Alboreto, hoe mochten we dat nu noemen, van Paulus?
Niet een stropop.
Wel een leugen.
Er was nog een woord dat we mochten gebruiken. Maar ik ben het vergeten.

Wat is uw standpunt dan in deze discussie over het registreren van het aandeel van allochtonen in de criminaliteit?

Voor of tegen?

Je hebt het immers zelf over 'voorstanders' hier:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Tja, aangezien geen enkele van de voorstanders van die registratie dit kan uitleggen, zal ik wel moeten.

Toch niet zo verwonderlijk dat je als tegenstander wordt gezien als je zulke dingen zegt toch?

Schenk eens klare wijn. Durf je eindelijk de waarheid vertellen?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus voor u is het geen probleem dat origine wordt geregisteerd? Of hoe zit het nu met dat gedraai en gekeer?

Ik vrees dat het bij gedraai en gekeer zal blijven....

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij insinueert nu, jij vertelt nu impliciet, dat ik er iets op tegen heb dat het allochtone aandeel geregistreerd wordt?

Insinueer jij nu dat je er niks op tegen hebt?

Paulus.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ik zie veeleer dat we in een linkse big brother staat leven waar men een kat geen kat meer mag noemen.



Zoals het linkse abvv een VB lid ontsloeg vanwege de politieke overtuiging.

Ben ik lid van abvv? Ik dacht van niet, maar laat mij het voor alle zekerheid eens nakijken.
Zeg ik dat ge een kat geen kat moogt noemen? nee, ik zeg enkel dat ge allochtonen geen crimineel moogt noemen, tenzij ze dat inderdaad zijn.

[Quorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Ben ik lid van abvv? Ik dacht van niet, maar laat mij het voor alle zekerheid eens nakijken.
Zeg ik dat ge een kat geen kat moogt noemen? nee, ik zeg enkel dat ge allochtonen geen crimineel moogt noemen, tenzij ze dat inderdaad zijn.

Dat zijn ze en ik doe dat lekker wel.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

HET DOEL van registratie; cijfers die weergeven welke groepen over of ondervertegenwoordigt zijn binnen de meest voorkomende vormen van criminaliteit.
HET NUT; een duidelijk meetbaar uitgangspunt om doelgericht criminaliteit te bestrijden.
DAARVOOR HOEF JE NIET TE WETEN of ze de taal kennen, een diploma hebben of werk WEL BASEER JE OP FEITEN, PERSONEN KOMEN WEL OF NIET VOOR EN BEHOREN WEL OF NIET TOT EEN SPECIFIEKE GROEP OP BASIS VAN ORIGINE.

Je kan helemaal niet doelgericht criminaliteit bestrijden, indien je enkel weet wat de origine is van de dader.
Hoe wil je op basis van deze ene factor doelgericht criminaliteit bestrijden?

En ja hoor, we onthouden dat daders meestal mannen zijn, nu nog registreren OVER WELKE MANNEN HET DAN GAAT. We weten het al een beetje, 1 op 3 is illegaal...

Als je wil weten over welke mannen het gaat, moet je nog wat andere factoren registreren.

P.S. Gelieve niet zo te roepen (in hoofdletters te schrijven) dat is niet beleefd.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen geen pot ketel.

Even serieus, Paulus.

Al uw schrijfsels op dit forum geven allerminst de indruk dat de waarheid voor u belangrijker is dat uw eigen gelijk.

Ik weet van 1 post waar ge toegaf geen gelijk te hebben, en die hebt ge een paar posts terug ingetrokken.

Zoals blijkt uit deze draad begint ge, als ge geen gelijk krijgt, of als anderen nog maar een andere mening uiten te trollen, stropop redeneringen te gebruiken en nog meer van dat fraais.

Daarenboven steunt ge mensen die enkel hun gelijk willen bewijzen door enkel te onderzoeken wat hun gelijk zou moeten aantonen en angstvallig alle andere mogelijkheden negeren.

Dat zijn echt geen tekenen van iemand die belang hecht aan de waarheid.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

HET DOEL van registratie; cijfers die weergeven welke groepen over of ondervertegenwoordigt zijn binnen de meest voorkomende vormen van criminaliteit.
HET NUT; een duidelijk meetbaar uitgangspunt om doelgericht criminaliteit te bestrijden.
DAARVOOR HOEF JE NIET TE WETEN of ze de taal kennen, een diploma hebben of werk WEL BASEER JE OP FEITEN, PERSONEN KOMEN WEL OF NIET VOOR EN BEHOREN WEL OF NIET TOT EEN SPECIFIEKE GROEP OP BASIS VAN ORIGINE.

Ge moet niet roepen, Alice, daarmee maakt ge geen punt, in tegendeel.

Kijk, nogmaals.
Enkel afkomst registreren kan een correlatie aangeven tussen afkomst en misdaad. En dat is het dan.
Daarmee kunt ge niets aanvangen, want aan de afkomst kunt ge niets doen en op basis daarvan discrimineren is illegaal.

Er zijn trouwens al onderzoeken geweest die aangeven dat afkomst niet bepalend is voor de hoeveelheid misdaad (is er in amerika minder misdaad dan in Marokko bv?), maar dat enkel het soort misdaden verschilt.
Noord afrikanen plegen meer diefstallen, oosterse mensen zijn meer betrokken in mensenhandel, westerlingen meer in oplichterijen. (bv)

Waar we wel wat aan kunnen doen zijn de andere punten.
Opleiding, taalkennis, cultuur (min of meer), ...

Dus is het wel degelijk belangrijk dat die zaken onderzocht worden om tot oplossingen te komen.

Samengevat vind ik dat onderzoek naar enkel afkomst zinloos is, tenzij voor racistische motieven.