Vlaamse kerncentrales dicht...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Dat doet er niet toe. Het komt van het buitenland. Geen argument dus.

Men kan het op een eenvoudige wijze voor jaren, zelfs tientallen jaren opslaan. De reden dat men dit niet doet is dat men het momenteel niet nodig acht. Moest het uit onzekere gebieden komen, zou men dit misschien wel doen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Die subsidies zijn niet op kap van wind/zonneenergie, ze zijn op kap van de consument

Ze zijn op kap van de consument, en hebben als doel de verliezen van wind/zonneenergie te compenseren. Zonder wind/zonneenergie waren er geen subsidies, en geen kosten voor de consument.

Nogmaals: die gascentrale staat te wachten, maar je geeft het ook zelf aan, er is al een dag/nacht cyclus. Dus die gascentrale ligt elke nacht stil. Er is een weekendcyclus, dus die gascentrale ligt elk weekend stil. Hoeveel procent van de tijd draait die centrale ? IN dit voorbeeld 5/7 dagen 50% van de tijd = 35% van de tijd.

Nu ga je beginnen jammeren tegen de overheid dat door die windmolenparken je daar nog 30% moet afdoen. Dus ze draaien dan 20% vande tijd. Thats it. Uiteraard zakt hun rendement, maar dat wil gewoon zeggen dat elektriciteit duurder wordt...

Dat is het logische gevolg van windenergie, er bestaan geen mirakels. Ik zie niet in dat je dit moet subsidieren om het goedkoper te maken.
Dat is volgens mij het gevolg van de socialisten die energie goedkoop willen houden voor de consument.

In feite moet energie niet goedkoop zijn, kijk naar de auto's en de belasting op energie in auto's. Daar aanvaardt iedereen dat je die belast en leidt het vanzelf tot een energiezuinige keuze. We kiezen automatisch de zuinigste oplossing.

Hier in casu is de 'gratis wind' de zuinigste oplossing die nog last heeft van hoge investeringskosten, en moet die dure investering opboksen tegen de gevestigde kerncentrales die rustig hun prijs laag houden door hun spotgoedkope brandstof en de afgeschreven status.

Het beste dat de overheid kan doen is elektriciteit verdubbelen in prijs. Op die manier worden zonnepanelen/windenergie rendabel zonder subsidies. Op die manier beslist iedereen om zelf zijn energie te produceren. Op die manier kom je los van het monopolie, en zorg je dat de kunstmatige lage prijs door kerncentrales gecompenseerd wordt door een ruime belastingsinkomst die dan al die 'subsidies' kan regelen...

In principe is het model die zorgt dat de overblijvende consument moet betalen voor de groene energie via die subsidies precies de bedoeling van dat systeem om naar dat niveau te geraken.

Wat Belgie typisch weer doet is plat opportonisme politiek doen, en in de eerste faze subsidieren we de zonnepanelen, in copy past van duitsland. Dan zien we het effect op de prijzen van energie die stijgen voor de consument die achterblijft, en beginnen we te paniekeren en te lullen dat dit te duur is... dat is ook gewoon omdat we ofwel niet hard genoeg nagedacht hebben over dat model, ofwel dat we het model niet begrijpen...

Ik zeg dus dat we het duitse model aan het copieren geweest zijn, zonder te beseffen waar dit naartoe gaat, en dat we nu op ons Belgisch bezig zijn met dat model te verkrachten.

Nu of de electriciteit nu spotgoedkoop door kerncentrales, goedkoop door kolencentrales en steg's... wordt gemaakt, hij is steeds stukken goedkoper dan wind/zonneenergie (misschien een tiental euro/mwh voor kerncentrales, tegenover een 30�*40 euro/mwh voor kolen/stegs, en een 100euro/mwh voor alternatieven).
En wil de overheid het gepeupel de alternatieve energie door de strot duwen, dan heeft zij de keuze tussen ofwel de goedkope producenten belasten, ofwel de dure producenten subsidieren. Zonder alle details te kennen, heb ik den indruk dat men nu beide doet (taksen op kerncentrales en nog ne boel andere taksen, subsidies langs groenestroomcertificaten...).
En het resultaat zal altijd zijn, dat het product duurder wordt, en bij een gemixte steun aan alternatieve energie (taksen op goedkope opwekking, subsidies aan dure alternatieve opwekking), dat het steeds duurder zal worden bij meer alternatieve energie (en dan is ze nog geen rekening gehouden met de realiteit, dat de overheid, als ze geen inkomsten van taksen van goedkope energie meer heeft, ze deze elders zal gaan zoeken).
Al hetgeen ik in het hele verhaal mis, is dat de overheid de intellectuele eerlijkheid zou moeten hebben om te zeggen "Mijn waarde landgenoten, we hebben beslist dat zoveel procent elektriek moet opgewekt worden door alternatieve energie, maar dat gaat jullie wel zoveel kosten". En die intellectuele eerlijkheid mis ik volledig.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ze zijn op kap van de consument, en hebben als doel de verliezen van wind/zonneenergie te compenseren. Zonder wind/zonneenergie waren er geen subsidies, en geen kosten voor de consument.


Nu of de electriciteit nu spotgoedkoop door kerncentrales, goedkoop door kolencentrales en steg's... wordt gemaakt, hij is steeds stukken goedkoper dan wind/zonneenergie (misschien een tiental euro/mwh voor kerncentrales, tegenover een 30�*40 euro/mwh voor kolen/stegs, en een 100euro/mwh voor alternatieven).
En wil de overheid het gepeupel de alternatieve energie door de strot duwen, dan heeft zij de keuze tussen ofwel de goedkope producenten belasten, ofwel de dure producenten subsidieren. Zonder alle details te kennen, heb ik den indruk dat men nu beide doet (taksen op kerncentrales en nog ne boel andere taksen, subsidies langs groenestroomcertificaten...).
En het resultaat zal altijd zijn, dat het product duurder wordt, en bij een gemixte steun aan alternatieve energie (taksen op goedkope opwekking, subsidies aan dure alternatieve opwekking), dat het steeds duurder zal worden bij meer alternatieve energie (en dan is ze nog geen rekening gehouden met de realiteit, dat de overheid, als ze geen inkomsten van taksen van goedkope energie meer heeft, ze deze elders zal gaan zoeken).
Al hetgeen ik in het hele verhaal mis, is dat de overheid de intellectuele eerlijkheid zou moeten hebben om te zeggen "Mijn waarde landgenoten, we hebben beslist dat zoveel procent elektriek moet opgewekt worden door alternatieve energie, maar dat gaat jullie wel zoveel kosten". En die intellectuele eerlijkheid mis ik volledig.

Wat je vergeet is dat de lasten op arbeid bij de installatie van zo'n kleine installaties zodanig doorweegt, dat het feitenlijk intellectueel niet eerlijk is van de overheid dat ze beweert dat ze hier geen subsidies kan geven.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat je vergeet is dat de lasten op arbeid bij de installatie van zo'n kleine installaties zodanig doorweegt, dat het feitenlijk intellectueel niet eerlijk is van de overheid dat ze beweert dat ze hier geen subsidies kan geven.

Dat de overheid de subsidiekraan voor zonnepanelen wat heeft dichtgedraaid, heeft dan wel meer te maken met, ondertussen doorgeprikte, toestanden (gegarandeerde rendementen van meer dan 10%) die het maatschappelijk draagvlak onder heel het subsidiesysteem hebben ondergraven.
Komt daarbij dat er 13 miljard moest bespaard worden.
Maw of de overheid in het verkopen hiervan nu intellectueel eerlijk is/was, of niet, doet er in dit geval, eigenlijk weinig toe. De maatregel schijnt mij logisch. Het rendement van een zonnepaneelinstallatie is nog voldoende (oa door aanwending van goedkope Chinese panelen, gefabriceerd zonder teveel lasten op arbeid).

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat de overheid de subsidiekraan voor zonnepanelen wat heeft dichtgedraaid, heeft dan wel meer te maken met, ondertussen doorgeprikte, toestanden (gegarandeerde rendementen van meer dan 10%) die het maatschappelijk draagvlak onder heel het subsidiesysteem hebben ondergraven.
Komt daarbij dat er 13 miljard moest bespaard worden.
Maw of de overheid in het verkopen hiervan nu intellectueel eerlijk is/was, of niet, doet er in dit geval, eigenlijk weinig toe. De maatregel schijnt mij logisch. Het rendement van een zonnepaneelinstallatie is nog voldoende (oa door aanwending van goedkope Chinese panelen, gefabriceerd zonder teveel lasten op arbeid).

Wel tot voor kort konden die panelen zonder moeite geproduceerd worden in europa aan een competitieve prijs. Laten we zeggen er was nog geen probleem van loon in de productie van zonnepanelen.

Het rendement wordt altijd vervalst door
- hoge btw 21% nieuw huis, gelukkig maar 6% bij een oud huis.
- personeel die 50%belast +30% sociale lasten betaalt
- lokale bedrijven die 30% belast worden

Het minste dat je kunt doen is de aftrekbaarheid van zonnepanelen voor dat deel van de faktuur 100% toelaten, zodat het BRUTO loon van uw collega afgespiegeld wordt met het BRUTOloon van uzelf.
EN moest de overheid daar intellecuteel EERLIJK in zijn, dan moet ze zelfs in dat principe doorgeredeneerd. Het TOTALE BRUTO loon van een werknemer - aftrekbaar maken versus het TOTAL BRUTOLOON van een andere werknemer.

Als je doorredeneert op dat principe: waarom zou je bvb in een GROENE economie of een HERSTELECONOMIE verplicht moeten zijn om bvb het NETTOLOON die 70-80% belast wordt (met alle lasten samen) te gaan gebruiken om de arbeid te kopen van een collega arbeider die ook 80% belast wordt. Dat wil zeggen als jij 1 jaar werkt, kun je 2 maand werk kopen, en krijgt die collega van uw jaarloon 2000euro. Waar jij dus 50.000 euro kost aan uw baas, met die arbeid krijgt uw collega 2000euro netto loon. Waar jij één jaar voor werkt, kun je met moeite 2 maand werk kopen van een collega, en kan die collega met moeite 2weken werk kopen...

ALs je intellectueel eerlijk bent, dan zou een herstelling van een auto bvb tegen netto loon uitgevoerd worden, en dan zouden er minder auto's perte totale zijn. ZO wordt elke TV, elk toestel die kapotgaat voor de onnozelste transistor, binnen de 3 jaar een toestel die naar het stort mag. De massaproductie mag inderdaad ons aansporen tot goedkope consumptie (in feite is die massaproductie één grote manier om geen belasting op arbeid te betalen), maar dat wil niet zeggen dat de herstelling zodanig moet belast worden dat je elk toestel die kapot gaat moet weggegooid worden ???

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

daar heb je een punt. welke troeven heeft belgie om aan dat percentage te komen?

helaba, het gaat hier over de Vlaamse kerncentrales hé
maar, door middel van kernenergie kan men met gesmolten ijzer een grotere diepte etsen om aan de aardwarmte te komen...

[brother paul]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...igt-stil.dhtml

De meest recente en modernste elektriciteitscentrale van ons land ligt voor onbepaalde tijd stil. De gascentrale T-Power in Tessenderlo is immers onrendabel.

Een paar conclusies die de krant niet maakt.
Kernenergie wordt blijkbaar nog niet genoeg belast om de grossistenprijs op het niveau van de gasprijs te krijgen. En anderzijds de hollanders slagen erin om elektriciteit goedkoper te produceren want die komt dan binnen van het buitenland. Het is bizar dat Nederlanders goedkoper kunnen produceren dan Belgen... dit vraagt toch een studie.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...igt-stil.dhtml

De meest recente en modernste elektriciteitscentrale van ons land ligt voor onbepaalde tijd stil. De gascentrale T-Power in Tessenderlo is immers onrendabel.

Een paar conclusies die de krant niet maakt.
Kernenergie wordt blijkbaar nog niet genoeg belast om de grossistenprijs op het niveau van de gasprijs te krijgen. En anderzijds de hollanders slagen erin om elektriciteit goedkoper te produceren want die komt dan binnen van het buitenland. Het is bizar dat Nederlanders goedkoper kunnen produceren dan Belgen... dit vraagt toch een studie.

Prachtig dat je Nederland aanhaalt:

http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2...e-in-2015.html

Blijkbaar heeft men daar zelfs ingezien dat men zonder kernenergie niet verder kan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Prachtig dat je Nederland aanhaalt:

http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2...e-in-2015.html

Blijkbaar heeft men daar zelfs ingezien dat men zonder kernenergie niet verder kan.

nederlanders zijn veel matuurder dan onze belgische politici

en zie als je dit leest, waat je ook wat de redeneerfout is die de politici maken
http://www.allesduurzaam.nl/nieuws/n...hinese_panelen


Waarom zou je mensen werkloos aan de kant houden, als ze voor hetzelfde geld (lasten erop te heffen) aktief kunnen zijn in de alternatieve energiesector. Lasten op arbeid maken zonnepanelen onrendabel. Het is pathetetisch hoe weinig inzicht politici hebben over de gevolgen van hun beslissingen. Ze beseffen zelfs niet dat ze zelf de oorzaak zijn van het milieuonrendabel gedrag van de burger...

[brother paul]

Als we eens stout redeneren, dan mag Tihange 2 straks ook onder de sloophamer
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120817_004

de experts zeggen dat Belgie tegen een tekort aanbokt.
Onze slimme wathelet die het beter weet dan de experts zegt: 'het is keen probleem'...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als we eens stout redeneren, dan mag Tihange 2 straks ook onder de sloophamer
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120817_004

de experts zeggen dat Belgie tegen een tekort aanbokt.
Onze slimme wathelet die het beter weet dan de experts zegt: 'het is keen probleem'...

Er zijn in deze zaak zóveel toevalligheden, vooraal politiek, dat het niet allemaal toeval kan zijn.
Orchestratie ?

[maddox]

Wedden dat Thiange 2 geen "fatale fouten" gaat vertonen...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ah nee, als er 2 of 3 kerncentrales stilgelegd worden, zal die goed draaien.

Yaaaaaay! Nog meer co2

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Yaaaaaay! Nog meer co2

Pfff.
In Amerika lachen ze met die CO2 verhalen...